Приговор № 1-269/2025 1-35/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-269/2025

УИД66RS0057-01-2025-001891-84

Дело № 1-35/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе

судьи Протасовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Талицкого района Свердловской области Бондарчука В.В.,

адвоката Мохиревой Е.Т., предоставившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный документ - водительское удостоверение.

Преступление ей было совершено в Талицком районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

14.10.2025 в период времени с 18:10 часов по 23:07 часов, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью приобретения для дальнейшего использования в личных целях поддельного водительского удостоверения, осознавая, что в соответствии с п.2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с последующими изменениями) «О Правилах дорожного движения», водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, в соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, не имея водительского удостоверения категории «В», дающего право на управлением легковыми автомобили с разрешенной массой до 3500 кг и количеством сидячих мест 8 и меньше, помимо место водителя, во избежание административной ответственности и имея намерения управлять транспортным средством – легковым автомобилем марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «iPhone 13» с абонентским номером № с доступом к сети «Интернет», в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», договорилась с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) имеющим абонентский №, о приобретении поддельного водительского удостоверения на свое имя, предоставляющего право на управление транспортными средствами относящимися к категории «В», «В1», «М» (далее по тексту – поддельного водительского удостоверения).

17.10.2025 в период времени с 13:49 часов по 15:43 часов ФИО1, продолжая начатое преступление, находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, с целью приобретения для дальнейшего использования в личных целях поддельного водительского удостоверения, используя принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» выслала неустановленному лицу необходимые для изготовления поддельного водительского удостоверения свои персональные данные, отправила свою фотографию, образец подписи, согласовав при этом с указанным неустановленным лицом о необходимости оплаты денежных средств в сумме 81000 рублей за изготовление указанного поддельного водительского удостоверения, сроки его изготовления и о последующем направлении водительского удостоверения посредством почтовой связи, получив после этого от указанного неустановленного лица реквизиты банковской карты для осуществления указанного перевода, за изготовление поддельного водительского удостоверения.

При этом, в этот же день 17.10.2025 в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, используя принадлежащий неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 сожителю последней - ФИО5 сотовый телефон марки «OPPO Reno 8T», с помощью установленного в нем мобильного приложения «Т-Банк», произвела оплату за изготовление поддельного водительского удостоверения, путем осуществления двух переводов денежных средств в общей сумме 81000 рублей с принадлежащего ФИО5 банковского счета № АО «Т-Банк» на неустановленный счет указанной неизвестным лицом банковской карты № АО «Альфа Банк»: в 14:02 часов в сумме 40000 рублей и в 14:03 часов в сумме 41000 рублей.

05.11.2025 в 11:50 часов, ФИО1, находясь в Отделении почтовой связи №, расположенном по адресу: <адрес>, получила, то есть умышленно приобрела с целью дальнейшего использования в личных целях отправленное указанным неустановленным лицом, упакованное в почтовый конверт поддельное водительское удостоверение серии № № выданное 04.10.2025 ГИБДД 6601 Свердловской области, на право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «В1», «М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего стала умышленно хранить в целях использования указанное поддельное водительское удостоверение при себе с момента приобретения до момента изъятия сотрудником полиции, то есть до 29.11.2025.

После этого, ФИО1, заведомо зная, что приобретенное ею водительское удостоверение серии № выданное 04.10.2025 ГИБДД 6601 Свердловской области, является поддельным, умышленно с 05.11.2025 до момента изъятия сотрудником полиции, то есть по 29.11.2025 включительно использовала данное поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного и предоставляющего право на управление транспортным средством, предъявляя его сотрудникам ГИБДД и хранила при себе в целях личного использования.

28.11.2025 около 23 часов 20 минут ФИО1, управляя легковым автомобилем, относящимся к категории «В» - марки Форд Фокус государственный регистрационный знак <***> регион, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, изготовленного не производством предприятия Гознак, с целью удостоверения права на управление транспортным средством, остановившись по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, с целью уклонения от административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, не имеющим право управления транспортным средством), заведомо зная, что водительское удостоверение на ее имя, в котором указана серии № № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М» поддельное, умышленно, используя указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявила его при проверке документов должностному лицу - инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» в качестве подлинного.

При проверке 28.11.2025 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России «Талицкий» по базе данных ГИБДД ФИС — М установлен факт использования ФИО1, заведомо поддельного удостоверения – водительского удостоверения серии <...> выданного 04.10.2025 ГИБДД 6601 Свердловской области, в связи чем, водительское удостоверение было изъято у ФИО1, сотрудником полиции 29.11.2025 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>.

Согласно заключению эксперта №57 от 01.12.2025 водительское удостоверение серия <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлено одним способом: цветной струйной печатью. Бланк указанного водительского удостоверения не соответствует бланкам водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации.

В суде подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий – подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенных судом наказаний на исправление осужденной.

ФИО1 совершила преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у ФИО1 двоих малолетних детей <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Судом также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что выразилось в даче подсудимой признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве иных обстоятельств смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается, что подсудимая полностью признала вину в совершении преступления, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке, в содеянном раскаялась, состояние здоровья ее малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности, требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 предупреждение совершения ей новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, суд считает возможным избрать ей наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественными доказательства по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следующим образом:

- 09.12.2025 года следователем СО ОМВД России «Талицкий» выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту сбыта ФИО2 поддельного водительского удостоверения серии 9938 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> (л.д. 96-97).

Данное водительское удостоверение серии 9938 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему уголовному делу (л.д. 44-45).

Поскольку поддельное водительское удостоверение серии 9938 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес> на имя ФИО2, являются вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2, также имеют доказательственное значение по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 327 УК РФ, решение по которому до настоящего времени не принято, то его надлежит оставить на хранение в ОМВД России «Талицкий»;

- копия протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копия протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Iphone 13», следует оставить у законного владельца.

Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

1. не выезжать за пределы муниципального образования Талицкого муниципального округа Свердловской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

2. не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя ФИО1 серии 9938 № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, оставить на хранение в ОМВД России «Талицкий»;

- копия протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копия протокола <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Iphone 13», следует оставить у законного владельца.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Протасова