Приговор № 1-131/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бубениной И.П.

при секретарях: Рябининой Е.С., Гадаловой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Петренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой Е.В.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время подсудимый ФИО1 совместно с Потерпевший №1, а также МА находились около остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной у <адрес><адрес> по <адрес>, где подсудимый попросил у Потерпевший №1 принадлежащий последнему телефон марки «<данные изъяты> для осуществления звонка. Потерпевший передал Ильинскому свой телефон. В то же время между Потерпевший №1 и МА произошел конфликт, в процессе которого Потерпевший №1 был нанесен удар, отчего тот упал и потерял сознание. Одновременно с этим, во время осуществления вызова по телефону, подсудимый ФИО1 выронил из рук телефон потерпевшего на землю. Далее у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения телефона Потерпевший №1 для его последующего использования в личных целях.

Преследуя вышеуказанную преступную цель, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, подсудимый ФИО1, будучи у остановки общественного транспорта «<адрес>», расположенной по <адрес>, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего Потерпевший №1, который находился на тот момент без сознания, в силу чего не видел противоправных действий Ильинского, а также сокрыто от МА, тайно, противоправно, с корыстной целью поднял с земли, таким образом, похитив, и спрятал в карман своей куртки, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Завладев похищенным телефоном, подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявляемого ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из характеризующих ФИО1 материалов следует, что он не судим, однако привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Вместе с тем, изучив фактические обстоятельства и характер, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. А одновременно с этим, учитывая в том числе личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который умышленно совершил корыстное преступление средней тяжести, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку никакая иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что последний страдает <данные изъяты> заболеванием и нуждается в продолжительном лечении в условиях стационара.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно раскаялся в содеянном и намерен принять меры к возмещению потерпевшему причиненного им ущерба, суд полагает возможным не изолировать его от общества, а назначить наказание с применением ч.3 ст.73 УК РФ, уловное осуждение к лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, как то предусматривает санкция ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Вместе с этим, назначая наказания ФИО1, суд учитывает требования:

- ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

- ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства – коробку из-под сотового телефона – уничтожить.

Чеки на сотовый телефон, детализацию телефонных переговоров – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий: подпись И.П. Бубенина