Решение № 2-2716/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-2716/2018;)~М-2219/2018 М-2219/2018 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2716/2018

Дело № 2-8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с тремя исковыми заявлениями к ФИО3 в которых просил: обязать ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: город Челябинск, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности <данные изъяты> признать внесенные сведения о координатах характерных точек <данные изъяты> границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой ошибкой, исключить сведения о данных характерных точках и внести координаты характерных точек <данные изъяты> установить площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом исправления реестровой ошибки в размере <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> обязать Непомнящего в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с установленными требованиями самовольную постройку – жилой дом по адресу: город Челябинск, улица <данные изъяты>, дом <данные изъяты> обеспечив расстояние от указанного дома до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не менее 3 метров <данные изъяты>

Определениями Советского районного суда города Челябинска от 05 сентября 2018 года <данные изъяты> и от 26 октября 2018 года <данные изъяты> указанные иски были объединены в одно производство, которому был присвоен номер 2-2716/2018 (2-8/2019).

В обоснование указанных выше требований ФИО1 указывал на то, что принадлежащий ему и ответчику земельные участи являются смежными по отношению друг к другу. Дом, расположенный на участке ответчика, налагается на границы участка истца. В рамках ранее рассмотренного Советским районным судом города Челябинска гражданского дела по иску ФИО3 было установлено, что в сведениях о границах участков истца и ответчика имеет место быть реестровая ошибка. Кроме того после реконструкции дома ответчика он стал располагаться на расстоянии менее 3 метров до смежной границы земельных участков, что указывает на незаконность постройки, которую надо привести в соответствие с требованиями закона.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснив, что ответчик фактически не реконструировал ранее принадлежащий ему дом, а возвел вокруг него новое сооружение, которое существенно приблизилось к границе участка ФИО1 Разрешении на строительство нового дома ответчиком не было получено.

Представитель ФИО3 требования относительно демонтажа дома и обязании освободить <данные изъяты> кв.м. земельного участка истца не признала, пояснила, что строение расположено в границах ранее существующего жилого дома и каких либо прав и законных интересов истца не нарушает. Относительно исправления реестровой ошибки ФИО3 и не в рамках судебного разбирательства хотел ее исправить и если бы ФИО1 обратился с соответствующей просьбой, то можно было бы решить вопрос во внесудебном порядке.

ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По адресу: город Челябинск, улица <данные изъяты> дом <данные изъяты> расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащие ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> внесен в государственный кадастр недвижимости с границами и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в городе Челябинске, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> также принадлежащем ответчику. Участок с кадастровым номером <данные изъяты> был внесен к государственный кадастр 29 ноября 2017 года, разрешенное использование - «Для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства».

Ранее дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> поставленным на кадастровый учет 13 января 2006 года, площадь – <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - «Для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства», границы участка были определены в установленном порядке.

Изменение кадастрового номера участка ответчика и увеличение его площади произошло в результате перераспределения земель, при этом координаты смежной с истцом границы остались неизменными.

Жилой дом, принадлежащий ответчику, до его реконструкции был возведен в 1945 году и по состоянию на 1997 год состоял из лит. «А» площадью <данные изъяты> кв.м., пристроев лит. «А1» и «а» площадями <данные изъяты> кв.м., а также веранды лит. «а1», площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается материалами технической инвентаризации <данные изъяты>

С отметкой «сам. захв.» в плане была указана смежная граница с участком по адресу: ул. <данные изъяты>

В 2005 году ФИО4 предыдущему собственнику земельного участка по адресу: ул. <данные изъяты>, был предоставлен в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что смежная граница с участком по адресу: ул. <данные изъяты> было согласована с предыдущим собственником (<данные изъяты> и была отражена в генеральном плане города Челябинска <данные изъяты> с отступом от дома по адресу: ул. <данные изъяты>

26 марта 2007 года ФИО4 уступил свое право аренды земельным участком ФИО5 <данные изъяты>

21 ноября 2008 года ФИО6 выкупил земельный участок по адресу: ул. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

Также ФИО6 реконструировал принадлежащий ему жилой дом, после реконструкции площадь дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Для разрешения заявленных требований определением суда от 26 октября 2018 года была назначена экспертиза по вопросам об определении наложения границ жилого дома ответчика на участок истца, определения наличия реестровой ошибки и определения расстояния от дома ответчик до границ участка и границ дома истца <данные изъяты>

Определением суда от 03 декабря 2018 года эксперту были поставлены дополнительные вопросы, в том числе о том является ли жилой дом ответчика новой постройкой или реконструкцией ранее существующего дома, а также соответствует ли он требованиям СНиП, ГОСТов, техническим требованиям, соблюдены ли нормы расположения относительно смежного участка <данные изъяты>

В ходе проведенной экспертизы было установлено, что в сведениях координат земельных участков истца и ответчика имеет место быть реестровая ошибка, жилой дом ответчика был реконструирован, определены расстояния и сделан вывод о том, что дом нарушает требования относительно расстояния до смежного участка, вместе с тем не нарушает противопожарное расстояние и на нем отсутствует снегосдерживающее устройство <данные изъяты>

Относительно требований об исправлении реестровой ошибки суд отмечает следующее.

Пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции по состоянию на 2005 год) было закреплено, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 10.6 Методических рекомендаций, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2002 года было предусмотрено, что границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные трудом человека объекты.

Порядок кадастрового учета земельных участков на момент установления границ участка ответчиков регламентировался положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Пунктом 9 статьи 38 указанного закона было установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Последующие редакции указанной статьи расшили список документов, на основании которых уточняются границы участка, указав на возможность использования сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

А также разъяснили, что в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям пункта 10 статьи 22 действующего на момент рассмотрения спора Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В ходе проведения экспертного исследования было установлено, что координаты смежной границы спорных земельных участков определены не верно, в них допущена кадастровая ошибка, обусловленная тем, что координаты границ земельных участков в части смежной границы определены не в соответствии со сложившимися и существующими на местности фактическими границами. При определении надлежащих координат смежной границы экспертом были проанализированы как фактические границы земельных участков, материалы государственного фонда данных, инвентарных дел и данные ортофотопланов. При этом, суд отмечает, что граница, граница, существующая на местности ранее и в настоящее время тождественны, следовательно, определении координат земельных участков было осуществлено без учета фактической границы.

У суда нет оснований не доверять данному выводу эксперта, он сделан на основании анализа представленных в деле документов, последователен и обоснован.

Что же касается требований о приведении дома ответчика в нормативное расстояние, то суд отмечает следующее.

Фактически данные требования стоит рассматривать как требования о демонтаже части дома, поскольку являясь капитальным строением, перенос его невозможен.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные правомочия собственника земельного участка закреплены в статьях 40, 41 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что лицо вправе предъявлять требования о сносе постройки, если существование такой постройки нарушает его права и законные интересы. При этом, с учетом баланса интересов субъектов гражданского оборота, нарушение прав должно носить реальный характер и быть направлено именно на законные интересы истца. Также необходимо установить, что демонтаж строения является единственным возможным путем устранения нарушенного права.

В ходе проведенного экспертами исследования было установлено, что жилой дом расположен с несоблюдением минимального отступа от границы земельного участка ответчика.

Вместе с тем суд отмечает, что само по себе обстоятельство того, что постройка расположена с нарушением установленного расстояния для размещения хозяйственной постройки не является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

Нарушение требований нормативных расстояний должно быть одновременно сопряжено с иными нарушениями, влекущими реальные последствия и угрозу нарушения прав и законных интересов истца (пожарная безопасность, технологическая безопасность и т.д.).

Вместе с тем в ходе экспертизы было установлено, что нарушений противопожарных требований не имеется, иных нарушений которые вытекали бы из данного факта также не было выявлено и истцом не доказано.

Отсутствие снегосдерживающего устройства не является основанием для сноса строения.

Равно как и не является безусловным основание для сноса строение отсутствие разрешения не реконструкцию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исправить допущенную в сведениях единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 – н2 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между точками 5 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить общую площадь участка с кадастровым номером: <данные изъяты> с учетом изменения его координат в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- 13 кв.м.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведении о следующих координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о характерных точках н1 – н5 необходимо добавить в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между точками 8 и 11 по сведениям ЕГРН, имеющим следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить общую площадь участка с кадастровым номером: <данные изъяты> с учетом изменения его координат в размере <данные изъяты> кв.м., погрешность: +/- 9 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.И. Волуйских