Постановление № 5-14/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-14/2024

5-14/2024

УИД 03RS0069-01-2024-000381-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года пос. Чишмы РБ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Касимова Ч.Т., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Старшим государственным инспектором ОТН и РАМТС УМВД России по г. Уфе майором полиции ФИО2 в отношении гр. ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин на <адрес> он, являясь должностным лицом - техническим экспертом - в нарушение требований п. 5 ст. 1 гл. 1 постановления Правительства РФ от 15.09.2020 года № 1434 (верная норма – п. 5 раздела 1 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортных средств, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации») выдал диагностические карты №, №, №, № на следующие транспортные средства: марки ДЭУ <данные изъяты>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 14.4.1 ч.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ руководитель его предупредил об отзыве разрешения на выдачу диагностических карт; однако, ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, обнаружил, что программа по диагностике транспортных средств работает, в связи с чем, посчитал, что можно провести техосмотр автомобилей. С обстоятельствами правонарушения согласился, просил при назначении наказания учесть его семейное положение наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты> лет, вину свою признает.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор ОТН и РАМТС УМВД России по г. Уфе майор полиции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) осуществление деятельности по проведению технического осмотра лицом, не аккредитованным в установленном порядке на право проведения технического осмотра, лицом, действие аттестата аккредитации которого на дату проведения технического осмотра было приостановлено, либо лицом, которое в соответствии с установленной для данного пункта технического осмотра областью аккредитации не вправе проводить технический осмотр данной категории транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств, а также порядок аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (заявителей) в целях осуществления деятельности по проведению технического осмотра, определен Федеральным законом от 01.07.2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 170-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона 170-ФЗ, а также п. 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1434, технический осмотр проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в установленном порядке для проведения технического осмотра в области аккредитации, соответствующей категориям транспортных средств, предусмотренным приложениями № № 1 и 2.

Под операторами технического осмотра понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в том числе дилер), аккредитованные в установленном порядке на право проведения технического осмотра (п. 7 ст. 1 Федерального закона № 170-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован аттестат аккредитации ООО «БТС» - оператора технического осмотра. Согласно единой автоматизированной системе технического осмотра (ЕАИСТО) установлено, что в нарушение требований п. 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно – технический эксперт ООО «БТС» ФИО1, в отсутствие у общества аккредитации в установленном порядке на право проведения технического осмотра, оформил диагностические карты, подтверждающие допуск к участию в дорожном движении, на следующие транспортные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. оформлена диагностическая карта № на транспортное средство марки <данные изъяты> с госномером №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 38 мин. оформлена диагностическая карта № на транспортное средство марки <данные изъяты> с госномером №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 43 мин. оформлена диагностическая карта № на транспортное средство марки <данные изъяты> с госномером №

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 06 мин. оформлена диагностическая карта № на транспортное средство марки <данные изъяты> с госномером №

ФИО1 является техническим экспертом ООО «БТС» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; осуществлял проведение технического осмотра указанных транспортных средств по адресу: <адрес> Б с выдачей соответствующих диагностических карт н автомобили: <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Деяние ФИО1, выразившееся в проведении технического осмотра транспортных средств с выдачей диагностических карт лицом, неуполномоченным на осуществление технического осмотра данной категории транспортных средств, квалифицируются по ч. 6 ст. 14.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и действующего законодательства в области технического осмотра транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.4.1 КоАП РФ, им не оспаривается, также подтверждается объяснением должностного лица, рапортом должностного лица, справкой проверки и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе, событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

Данные документы являются допустимыми и относимыми доказательствами нарушения ФИО1 положений п. 5 Правил проведения технического осмотра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 года № 1434 «Об утверждении Правил проведения технического осмотра транспортного средства, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (ред. от 09.12.2023 г.).

Доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.4.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством является согласие ФИО1 с обстоятельствами правонарушения, признание им вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств не усматриваю.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.