Решение № 12-52/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-1-52/2017г. п. Дубки

02 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

представителей Росприроднадзора по Саратовской области - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО4 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 12 мая 2017 года по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Плавстройотряд»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 12 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе директор ООО «Плавстройотряд» ФИО4, оспаривая правомерность привлечения Общества к административной ответственности, просит постановление должностного лица отменить и производство по делу прекратить. Указывает, что в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя; ООО «Плавстройотряд» является судоходной компанией, занимается добычей полезных ископаемых с русловых карьеров в соответствии с лицензией, арендует причальную подпорную стенку правобережной стройплощадки по адресу: Саратовская область, Саратовский район, относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, используемую для выгрузки песка. Также указывает, что в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ «Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для: судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

В судебное заседание директор ООО «Плавстройотряд» ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения судом его жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя по доверенности - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении поддержала, отказавшись от довода относительно снижения размера штрафа.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, возражения представителей Росприроднадзора по Саратовской области и исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе проведения 03 мая 2017 года сотрудниками Управления Росприроднадзора по Саратовской области рейдового обследования территории причальной подпорной стенки правобережной стройплощадки по адресу: Саратовская область, Саратовский район, относительно ориентира правобережный подход к мостовому переходу через р. Волга у с. Пристанное, а также акватории Волгоградского водохранилища, примыкающему к вышеуказанному земельному участку, установлено, что ООО «Плавстройотряд» занимает участок акватории Волгоградского водохранилища в целях размещения, отстоя несамоходного плавкрана - Ганс-5 с идентификационным номером В-11-3386 (договор аренды № 5/13 от 01.08.2013), несамоходного плавкрана - 215 с идентификационным номером В-16-4708 (договор аренды № 7/13 от 01.08.2013), а также открытой баржи под гидромеханизацию - 7664 с идентификационным номером В-15-4667 (договор аренды № 14/13 от 01.08.2013) и проведения разгрузочно-погрузочных работ ОРПИ в отсутствие оформленных в установленном порядке договоров водопользования.

Виновность ООО «Плавстройотряд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований б/н от 03 мая 2017 года, протоколом № 3682-24 об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, фототаблицей и другими доказательствами по делу.

Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся к числу допустимых и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание.

В соответствии с положениями статей 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами на основании договора водопользования, заключение которого осуществляется между исполнительным органом государственной власти (местного самоуправления) и водопользователем. Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства или плавания маломерных судов.

Согласно ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов и плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

При судоходстве водный объект используется в целом, без ограничения акватории пользования, тогда как в деятельности порта используется акватория порта - территория, ограниченная условными границами.

Таким образом, деятельность портов, включая погрузочно-разгрузочные виды деятельности, к судоходству не относится.

Согласно п.1 ГОСТ 23867-79 «Эксплуатация речных портов. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 30.09.1979г. № 4135, речным портом является транспортное предприятие на внутренних водных путях, имеющее в своем составе один или несколько причалов с прилегающей территорией и акваторией.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Плавстройотряд», осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, использует участок акватории для судоходства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку деятельность лиц при осуществлении погрузочно-разгрузочных видов деятельности, к судоходству не относится.

Доводы жалобы директора ООО «Плавстройотряд» о якобы допущенном должностным лицом нарушении положений статьи 28.2 КоАП РФ при производстве по делу, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлялся в присутствии его законного представителя. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО4 был извещен надлежащим образом.

Решение о привлечении ООО «Плавстройотряд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учётом изложенного суд полагает, что жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 12 мая 2017 года без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Саратовской области ФИО3 от 12 мая 2017 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Плавстройотряд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «Плавстройотряд» ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: