Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1351/2017 М-1351/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело № 2-1452 11 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре Пеньковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору поставки, неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что 08.12.2014 между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки товара определяются согласно спецификации, прилагаемой к договору, и являющейся его неотъемлемой частью. Согласно условиям договора истец оплатил товар на сумму 61 120 руб. В соответствии с договором поставка товара осуществляется поставщиком в течение 14 календарных дней с момента осуществления 100 % предоплаты. Однако товар покупателю не поставлен. В соответствии с п.8.3 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки поставки товара более чем на 20 календарных дней. В адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора поставки, которое ответчик получил 28.03.2017. Полагают, что договор считается расторгнутым с 28.03.2017. Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка при невыполнении поставщиком своих обязательств по договору в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости договора. Просили взыскать с ответчика убытки в размере 61 120 руб., неустойку за период с 15.04.2015 по 02.08.2017 в размере 18 336 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положения пунктов 1-2 ст.516 ГК РФ регламентируют, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 08.12.2014 между ИП ФИО1 и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» был заключён договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Наименование, ассортимент, количество, цена и условия поставки товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Как указано в п.2.1 договора поставка осуществляется поставщиком в соответствии со спецификацией в течение 14 календарных дней с момента осуществления 100% предоплаты.

Цены на поставляемый товар определяются в рублях и приведены в спецификации (п.3.1 договора).

В спецификации товара к договору определено наименование поставляемого товара, его количество, стоимость в размере 61 120 руб. Спецификация товара подписана сторонами.

Истцом осуществлена оплата поставляемого товара на сумму 61 120 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.03.2015 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истцом обязательства по договору поставки были исполнены надлежащим образом.

Между тем поставка товара не произведена, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес ФИО1 В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

Статья 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Оплата товара была произведена 31.03.2015, однако товар до настоящего времени не поставлен. Таким образом, своих обязательств по поставке товара ответчик не исполнил ни в предусмотренный договором срок, ни в дальнейшем. К моменту отказа от исполнения договора со стороны общества (28.03.2017) ответчик поставку товара не произвел, что может рассматриваться как неоднократное нарушение сроков оплаты. При таких обстоятельствах длительная неоплата квалифицируется как неоднократное нарушение сроков оплаты товара.

Кроме того пунктом 8.3 договора предусмотрено, что покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки поставки товара более чем на 20 календарных дней.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки.

В силу п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

22.03.2017 истцом в адрес ФИО1 направлено требование о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное требование было получено ФИО1 28.03.2017, о чём свидетельствует уведомление.

При таких обстоятельствах договор поставки считается расторгнутым с момента получения такого уведомления, то есть с 28.03.2017.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания уплаченной за товар суммы в размере 61 120 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.1 договора поставки при невыполнении или ненадлежащем выполнении поставщиком своих обязательств по настоящему договору (за просрочку поставки товара, недопоставку, поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) покупатель вправе начислить поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости (цены) товара за каждый день просрочки, но не более 30% от общей стоимости настоящего договора.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.1 договора - за неисполнение обязательств по поставке товара, за период с 15.04.2015 по 02.08.2017.

Учитывая п.2.1 договора, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания неустойки за просрочку поставки товара за период, который начинает исчисляться с 15.04.2015.

Между тем, поскольку договор поставки расторгнут с 28.03.2017, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку поставки товара до указанной даты.

Поскольку в соответствии с условиями договора (п.5.1) сумма неустойки не может составлять более 30% от общей стоимости договора, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.04.2015 по 28.03.2017 в размере 18 336 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» убытки в размере 61 120 руб., неустойку за период с 15.04.2015 по 28.03.2017 в размере 18 336 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2583 руб. 68 коп. Всего взыскать - 82 039 руб. 68 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Уткина