Решение № 12-126/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело №12-126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 12 ноября 2018 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Красикова Т.В., при секретаре Беллавиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №39 города Великие Луки Псковской области ФИО2 от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

7 июля 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО3 на 8-ом километре автодороги Великие Луки – Усвяты Великолукского района Псковской области, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области ФИО2 ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8. КоАП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

ФИО3 и его защитник адвокат Вишневский А.В. в судебном заседании жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС специализированной роты ДПС ГИБДД ОР ОМВД России по Псковской области ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Судья, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО5 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО3 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,25 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования следует, что ФИО3 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем указал в акте и расписался в присутствии понятых, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления водителя на медицинское освидетельствование.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 60 АВ №084834 от 7 июля 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №061279 от 7 июля 2018 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №050216; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Все процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований подвергать сомнению изложенные в них сведения, не имеется.

Не было допущено должностным лицом ГИБДД и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении 60 АВ № 084834 стоит дата совершения правонарушения 7 июня 2018 года вместо 7 июля 2018 года своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку указанная дата (7 июля) написана разборчиво и сомнений у суда не вызывает. Кроме того, в ходе судебного разбирательства у мирового судьи ФИО3 также указал, что именно 7 июля 2018 года он был остановлен сотрудниками ДПС, в результате чего и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Доводы о неисправности прибора которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения так же не нашли своего подтверждения, поскольку модель, заводской номер прибора, а также дата его последней поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанного ФИО3 без каких-либо замечаний по процедуре и результатам освидетельствования. В протоколе об административном правонарушении так же каких-либо замечаний по данному факту не имеется.

Довод о том, что ФИО3 не мог находиться 7 июля 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он не употреблял в этот день спиртных напитков, а в связи с проблемами со здоровьем употребил лекарственный препарат против астмы, подлежит отклонению по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством, в том числе, под воздействием лекарственных препаратов.

Таким образом, в случае употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов ФИО3 должен был воздержаться от управления автомобилем. Кроме того материалы дела не содержат достоверных сведений об употреблении ФИО3 перед поездкой лекарственного препарата. Более того, в протоколе об административном правонарушении ФИО6 указал, что днем 7 июля 2018 года в 13.30 часов выпивал пиво.

В связи с этим указанные доводы ФИО3 и его защитника не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи от 21 сентября 2018 года.

Имеющиеся в деле процессуальные документы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, им дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в процессуальных документах сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, действиям ФИО3 дана надлежащая юридическая оценка и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении.

Назначенное ФИО3 наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.8. КоАП РФ и каких-либо нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, судья считает, что в действиях ФИО3 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области ФИО2 от 21 сентября 2018 года является правильным и правовых оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 города Великие Луки Псковской области ФИО2 от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию не подлежит.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года

Федеральный судья: Т.В. Красикова