Приговор № 1-148/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-148/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 08 июля 2021 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи: Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Заволжского района г.Твери - Кузьминой К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников, адвокатов Ботвинко Д.М., Горового Ю.А. и Рзаева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- задержанного в порядке стст. 91,92 УПК РФ 05 марта 2021 года, содержащегося под домашним арестом с 05 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил дачу взятки должностному лицу, лично, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по Тверской области генерал- майора полиции Р. № 1 л/с от 01 января 2013 года, сотруднику полиции С. присвоено специальное звание майор полиции.

Приказом и.о. начальника УМВД России по Тверской области полковника полиции Д. № 324 л/с от 21 августа 2015 года, С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району.

При осуществлении служебных обязанностей С. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными нормами международного права и международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативно-правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, законами и иными нормативно правовыми актами Тверской области, правовыми актами органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Тверской области, изданными в пределах их компетенции, нормативно правовыми актами МВД России, УМВД России по Тверской области и должностной инструкцией.

В соответствии с общими положениями должностных инструкций, утвержденных 15 января 2020 года начальником ОМВД России по Калининскому району Тверской области полковником полиции Г., С. является представителем полиции, выполняющим возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и правонарушениями, а также по охране общественного порядка.

Согласно указанной должностной инструкции, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области С. имеет право:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; проверять у физических и юридических лиц разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью, контроль за которыми законодательством РФ возложен на полицию;

- вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве;

- составлять протоколы об административных правонарушениях с принятием решения по данным административным материалам; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании;

- получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них;

- производить в предусмотренных законом случаях и порядке соответствующие уголовно-процессуальные действия.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных и подразделений по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области С. обязан выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности.

В период несения службы, в том числе в период с 03 марта 2021 года по 04 марта 2021 года участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майор полиции С., являлся представителем власти, осуществлял властные полномочия в соответствии с должностными обязанностями, находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия. Законные требования С. обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 03 марта 2021 года утвержденной 02 марта 2021 года командиром ОСБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области подполковником полиции Щ., в период времени с 20 часов 00 минут 03 марта 2021 года до 08 часов 00 минут 04 марта 2021 года старшие инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области И. И.В. и Б. находились на маршруте патрулирования 153-208 км. автодороги М-10 «Россия», в составе автомобильного патруля с позывным «Гром-19», на автомобиле марки «Шкода» с государственным регистрационным знаком <адрес>.

03 марта 2021 года около 22 часов 20 минут старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции И. И.В. на 198 км автодороги М-10 «Россия» был остановлен эвакуатор марки «MAN» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением П., осуществляющего перевозку автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком №.

При проверке документов на вышеуказанный перевозимый автомобиль, принадлежащий на праве собственности Х. и визуальном осмотре транспортного средства, старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции И. И.В. установлено не соответствие цвета транспортного средства, а так же отсутствие на раме вышеуказанного автомобиля номера шасси (рамы) №, отметка о котором имелась в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в связи с чем последним, в отношении П. в 22 часа 30 минут 03 марта 2021 года составлен протокол о доставлении 69 ДО № 031084, после чего П. на эвакуаторе марки «MAN» с государственным регистрационным знаком № перевез автомобиль марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком № регион в ОМВД России по Калининскому району, расположенному по адресу: <...>, для проведения дальнейшей проверки.

03 марта 2021 года в 23 часа 35 минут рапорт старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области старшего лейтенанта полиции И. И.В. о доставлении в ОМВД по Калининскому району автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком №, при осмотре которого, обнаружено не соответствие цвета транспортного средства, а так же отсутствие на раме вышеуказанного автомобиля номера шасси (рамы) №, отметка о котором имелась в свидетельстве о регистрации транспортного средства, зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД по Калининскому району (КУСП) под номером 1490, после чего оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Калининскому району К., проведение первоначальной проверки было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C., который согласно графику несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району на март 2021 года, утвержденному 25 февраля 2021 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Калининскому району подполковником полиции А., в период с 08 часов 30 минут 03 марта 2021 года до 08 часов 30 минут 04 марта 2021 года находился на суточном дежурстве.

04 марта 2021 года в 08 часов 30 минут заместителем начальника участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области подполковником полиции Ф. проведение дальнейшей проверки в порядке, предусмотренном ст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 1490 от 03 марта 2021 года, было поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C.

В рамках рассмотрения вышеуказанного материала проверки участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майором полиции С. с целью установления всех обстоятельств произошедшего, для производства опроса в служебный кабинет № 17, расположенный в здании ОМВД России по Калининскому району по адресу: <...>, был вызван заказчик перевозки автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком № ФИО1.

В период времени не позднее 15 часов 10 минут и до 19 часов 00 минут 04 марта 2021 года, у ФИО1, с целью ускорить возврат автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком № регион и продолжить его перевозку в место назначения, то есть в г. Москва, возник преступный умысел, направленный на дачу в этих целях взятки в виде денежных средств лично участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 15 часов 30 минут 04 марта 2021 года прибыл в ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: <...>, где в указанное время, находясь в служебном кабинете № 17 участкового уполномоченного полиции С., осознавая общественную опасность своих действий, рассчитывая на то, что последний совершит обусловленное взяткой действие по службе, предложил С. B.C. в качестве взятки денежное вознаграждение.

На незаконное предложение ФИО1 участковый уполномоченный полиции С. B.C. ответил отказом, разъяснив, что предложение должностному лицу денежного вознаграждения является уголовно-наказуемым деянием.

Несмотря на это, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут по 19 часов 00 минут 04 марта 2021 года, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки в виде денежных средств участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C., желая вернуть автомобиль марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком №, под предлогом демонстрации наличия идентификационного номера предложил участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C. выйти из служебного кабинета и пройти на служебную стоянку, расположенную у здания ОМВД России по Калининскому району по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, рассчитывая на то, что С. совершит обусловленное взяткой действие по службе, а именно, ускорит возврат ему вышеуказанного транспортного средства, в указанное время в указанном месте, достал денежные средства в размере 20 000 рублей и положил их в карман форменной куртки С. B.C., тем самым лично передав их в качестве взятки участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C., за возврат автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, указал, что он не просил С. совершать никаких заведомо незаконных действий.

Пояснил, что он является соучредителем ООО «Анвил», которое занимается предоставлением в аренду дорогих автомобилей. В частности, для этих целей, ООО «Анвил» был приобретен автомобиль марки MERCEDES-BENZ AMG G63 с г.р.з № регион, который был оформлен на водителя этого Общества Х. марте 2021 года указанный автомобиль был арендован, для чего его необходимо было доставить в г. Москва.

С этой целью он, через ООО «ДМ «Логистик Групп» нанял эвакуатор для транспортировки вышеуказанной автомашины в г. Москва с целью передачи арендатору. 03 марта 2021 года, примерно в 03 часа 00 минут, водитель эвакуатора П. позвонил ему и сообщил, что при перевозке автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с г.р.з № регион он был остановлен сотрудниками ГИБДД в Тверской области. После этого он передал трубку одному из сотрудников полиции и тот сообщил ему, что им найдено только три из четырех нанесенных на кузов автомобиля VIN номеров. Попытался объяснить им где он находится, но сотрудники полиции его найти так и не смогли. Также сотрудникам ГИБДД не понравилось то, что автомобиль был оклеен транспортировочной черной пленкой, поскольку по ПТС его цвет должен быть белым.

Поскольку он был уверен в том, что все документы и маркировочные обозначения на автомобиле MERCEDES-BENZ AMG G63 находятся в полном порядке он изначально думал, что сотрудники ГИБДД отпустят автомобиль, но чуть позже от водителя эвакуатора П., узнал, что автомобиль был изъят и транспортирован в отдел полиции по Калининскому району. Об этом ему стало известно в ночь с 03 марта на 04 марта 2021 года. Созвонившись с П., он вновь попросил его передать трубку сотрудникам ГИБДД, но тот ответил, что они уже уехали и передал трубку участковому уполномоченному С. В разговоре с С. он сообщил последнему, что была допущена какая-то ошибка, так как автомобиль совершенно новый и имеет все необходимые документы и маркировку, после чего попросил не задерживать больше автомашину, пообещав при этом отблагодарить его за это. С. ответил, что он ничего не решает.

Утром 04 марта 2021 года примерно в 08 часов 15 минут С. перезвонил ему и сообщил, что для того, чтобы разобраться с данной ситуацией ему необходимо явиться в отдел полиции. В свою очередь он поинтересовался у С., сможет ли он забрать автомобиль как можно скорее, указав при этом, что никаких проблем с ним не имеется и что он может приехать и указать, где именно в автомобиле располагается номер, который не смогли обнаружить сотрудники ДПС. Так же он поинтересовался, есть ли возможность поговорить с начальством С., на что последний ответил, что когда он приедет, тогда и будет решать.

В ОМВД России по Калининскому району он приехал в тот же день, 04 марта 2021 года примерно в 15 часов 30 минут. С. встретил его на входе и проводил в кабинет. Находясь там, С. сообщил ему, что поскольку сотрудники ГИБДД не обнаружили на автомобиле один из VIN номеров, это является основанием для его направления на криминалистическое исследование. В свою очередь он вновь указал о том, что автомобиль был приобретен в феврале 2021 года, поставлен на учет и на нём имеются все необходимые идентификационные номера.

После этого, он предложил С. пройти на улицу к автомашине и показать, где находится четвёртый не найденный сотрудниками полиции VIN номер. Тот согласился на его предложение. Подойдя к машине, он завёл её, вывернул руль вправо и показал С. на место, где должен был находиться четвёртый VIN номер на раме. После этого он попросил у С. тряпку с водой для очистки колесной арки от грязи, где располагается пыльник, защищающий VIN номер рамы от внешних воздействий, на что С. сказал, что он верит ему и в этом нет необходимости. Тогда, чтобы побудить С. убедиться в том, что все необходимые номера на автомашине имеются, он решил передать ему денежные средства в размере 20000 рублей. С этой целью, когда С. подошел к нему поближе, он положил в карман его куртки (форменного обмундирования) денежные средства в сумме 20 000 рублей. После этого, С. предложил ему пройти в курилку. По пути туда, к нему подошли люди в гражданской форме одежды, представились сотрудниками полиции и задержали его. Затем его проводили в здание отдела полиции, где с участием понятых был произведен его досмотр и изъятие принадлежащего ему мобильного телефона.

Утверждает, что передавая деньги С., он не стремился избежать какой-либо ответственности, не просил его фальсифицировать материалы дела и избежать проведения каких-либо проверочных мероприятий и исследований, поскольку он знал, что автомобиль имеет все необходимые маркировочные обозначения и документы. Это подтвердило впоследствии и проведенное криминалистическое исследование. Целью передачи им денег было побудить С. убедиться в наличии ненайденного сотрудниками ГИБДД VIN номера и вернуть ему автомобиль. В содеянном раскаивается.

Помимо таких показаний подсудимого, его виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных при производстве предварительного расследования и проверенных в ходе судебного следствия.

Так, свидетель И. И.В. показал, что он проходит службу в ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. С 20 часов 00 минут 03 марта 2021 года по 08 часов 00 минут 04 марта 2021 года он заступил на дежурство на маршрут патрулирования РС «Гром 30», с 183 км. по 208 км. автодороги М10 «Россия» Тверской области Калининского района совместно с старшим ИДПС старшим лейтенантом полиции Б. Примерно в 22 часа 20 минут 03 марта 2021 года, на 198 км. автомобильной дороги М10 «Россия», им была остановлена автомашина «МАН» с г.р.з. № - эвакуатор под управлением П., который осуществлял перевозку автомобиля «Мерседес G63» c г.р.з. №.

При сверке документов на автомобиль «Мерседес G63» и визуальном осмотре было установлено, что цвет этой автомашины по документам указан как «белый», но он был обтянут в черную пленку. Кроме того, они не смогли найти в установленном месте один из четырех VIN номеров, который должен был быть на раме. В связи с этим, им было принято решение о доставлении гражданина П., а также автомобиля «Мерседес G63» в ОМВД России по Калининскому району для проведения дальнейшей проверки. По прибытию туда вместе с участковым уполномоченным они вновь попытались найти номер рамы, но так и не смогли этого сделать. В связи с этим им был составлен рапорт об остановке ТС, а так же протокол о его доставлении на имя П., которые он сдал в дежурную часть ОМВД России по Калининскому району после чего вместе с Б. вернулся на маршрут патрулирования.

Аналогичные обстоятельства сообщил и свидетель Б. дополнив, что эвакуатор, который перевозил автомобиль «Мерседес G63» c г.р.з. У218ВС 797 регион, был остановлен на 198 км. автомобильной дороги М10 «Россия» его напарником инспектором И. И.В., во время патрулирования этой автодороги. При сверке документов на автомобиль «Мерседес G63» и его визуальном осмотре было установлено, что цвет автомашины по документам был указан как «белый», но он был обтянут в черную пленку. Кроме того, они не смогли найти в установленном месте номера рамы, хотя очень долго и тщательном осматривали место, где он должен быть, в том числе пользовались и информацией, которую нашли в сети «Интернет». После этого эвакуатор с автомашиной был сопровожден ими в ОМВД России по Калининскому району и передан участковому уполномоченному, которого направил к ним дежурный по отделу. При этом они вновь, все вместе попытались найти необходимый номер, но так и не смогли этого сделать. После этого, он и И. И.В. сдали документы на автомашину и ключи в дежурную часть и вернулись на маршрут патрулирования.

Свидетель П. пояснил, что у него в собственности имеется эвакуатор, на котором он перевозит автомашины. 03 марта 2021 года в районе 14 часов ему позвонил мужчина, который представился Антоном, и сообщил, что ему необходимо перевезти автомобиль «Мерседес-Бенц G63» из г. Санкт-Петербурга в г. Москву. Он согласился на это предложение, после чего мужчина отправил ему координаты места, где нужно было забрать машину.

Приехав по указанному адресу, он снова позвонил заказчику, после чего охранник пустил его на территорию и передал пакет документов и ключи от автомобиля, который было необходимо перевезти. Сверив номера VIN, которые указаны под стеклом и государственный регистрационный знак с документами которые ему передали он загрузил автомобиль на эвакуатор, о чем сделал соответствующее фото и отправил заказчику. После этого мужчина отправил ему адрес доставки: <...>, где должна находиться стоянка. После этого, примерно в 14 часов 30 минут 03 марта 2021 года он выехал по направлению в г. Химки.

Примерно в 23 часа 00 минут 03 марта 2021 года когда он съехал с автодороги М-11 на автодорогу М-10, в районе с. Медное Калининского района Тверской области его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы как на эвакуатор, так и на перевозимую им автомашину. При проверке документов на перевозимый автомобиль сотрудники обратили внимание на то, что цвет, указанный в документах, и фактический цвет автомобиля отличаются, а именно по документам «Мерседес-Бенц G63» был белого цвета, а фактически обтянут в черную пленку. Кроме того, сотрудники полиции не смогли найти один из номеров VIN, который с их слов должен был находиться в районе правого переднего колеса, в связи с чем они сообщили, что ему необходимо проследовать в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

Тогда он позвонил мужчине, который делал ему заказ на перевозку и сообщил ему обо всех обстоятельствах произошедшего. Тот в свою очередь сказал ему, чтобы он ехал в отдел полиции, пообещав, что сейчас с ним свяжется хозяин автомобиля.

Через некоторое время ему позвонил мужчина, который представился М., и пояснил, что он является собственником автомобиля, который он перевозит. Он подробно рассказал ему о случившемся, после чего М. заверил его, что все необходимые номера на автомашине имеются и попросил повторно их поискать и сверить. Возле отдела полиции они уже вместе с участковым уполномоченным и инспекторами ДПС вновь стали искать VIN номер рамы, но найти его так и не смогли. Тогда участковый уполномоченный сообщил, что ему необходимо выгрузить перевозимый автомобиль на внутреннюю стоянку отдела полиции, до выяснения всех обстоятельств. Выполнив его требование, он проследовал в отдел полиции, где сотрудник полиции взял с него объяснения.

Во время дачи объяснения ему вновь позвонил М. и попросил, чтобы он передал трубку участковому. Он выполнил данную просьбу, но о чем говорил участковому М., он не слышал. В свою очередь участковый уполномоченный рассказал М. о том, что произошло и поскольку он является владельцем автомашины, также попросил его явиться с утра в отдел полиции для дачи объяснений.

После этого участковый уполномоченный отпустил его и сообщил, что перевозимый автомобиль остается в отделе. Ключи и весь комплект документов на перевозимый автомобиль были изъяты участковым уполномоченным в ходе осмотра места происшествия.

Свидетель С. пояснил, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области. В его должностные обязанности входит, в том числе и проведение проверок в порядке ст. 144 УПК РФ. 03 марта 2021 года с 08 часов 30 минут до 04 марта 2021 года 08 часов 30 минут он заступил на суточное дежурство по ОМВД России по Калининскому району Тверской области. Примерно в 23 часа 30-40 минут 03 марта 2021 года сотрудником ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области И. И.В. в ОМВД России по Калининскому району, расположенный по адресу: <...>, был доставлен автомобиль «MERCEDES-BENZ AMG G63», г.р.з. №. Из предоставленного инспектором И. И.В. рапорта и его объяснений следовало, что при несении службы на 198 км автодороги М10 Россия им был остановлен эвакуатор, который перевозил вышеуказанный автомобиль. При проверке документов было установлено, что фактический цвет перевозимой автомашины «MERCEDES-BENZ AMG G63» и цвет, указанный в свидетельстве о регистрации ТС, не совпадает, а на раме автомобиля отсутствует VIN номер. В связи с этим, у сотрудников ГИБДД появились сомнения в подлинности номерных обозначений, узлов и агрегатов данного автомобиля.

После этого сотрудник ГИБДД показать ему место, где должен располагаться номер VIN, там его действительно не было. После этого рапорт инспектора И. И.В. был зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Калининскому району. Когда он и сотрудники ГИБДД находились в дежурной части, он заметил, что водителю эвакуатора - П., постоянно кто-то звонит. При этом при ответах на звонки водитель пояснял, где находится, рассказывал куда его доставили и за что. Затем при даче объяснений, П. пояснил, что он постоянно находится на связи с владельцем автомобиля и попросил его поговорить с ним. П. передал ему трубку, собеседник представился по имени М. и заявил, что он является владельцем задержанного автомобиля. В настоящее время он знает, что это был ФИО1. В ходе разговора ФИО1 спросил, почему автомобиль задержан, и что будет происходить дальше. Он объяснил, что в связи с тем, что на автомашине не обнаружен один из VIN номеров, то он будет изъят и направлен на криминалистическое исследование. На это ФИО1 заявил, что действия сотрудников ГИБДД незаконны, так как все VIN номера на автомашине имеются, и он может подъехать в течение нескольких часов и решить этот вопрос. При этом ФИО1 спросил его, сможет ли он помочь ему решить этот вопрос. Он ответил ФИО1, что существует определенная процедура доставления автотранспортного средства и его осмотра, и он может действовать только в соответствии с законом, так как любое нарушение может повлечь за собой наказание. Кроме того, он разъяснил ФИО1, что ночью приезжать нецелесообразно, и они договорились, что тот приедет в отдел к 09 часам утра и даст объяснения по данному факту.

Утром, 04 марта 2021 года, около 08 часов 30 минут вышеуказанный материал обсуждался при сдаче смены на планерке у начальника ОМВД России по Калининскому району. При даче пояснений он доложил, что уже связался с представителем владельца транспортного средства, и последний пообещал прибыть к нему для дачи объяснений к 09 часам 04 марта 2021 года. В связи с этим, руководством ему было поручено продолжить дальнейшую проверку по материалу в порядке стст. 144-145 УПК РФ и провести опрос владельца транспортного средства, о чем начальником отдела Г. исполняющей обязанности заместителя начальника отделения участковых уполномоченных Ф. были даны соответствующие указания.

В этот же день, примерно в 09 часов 00 минут он созвонился с ФИО1 и поинтересовался, приедет ли он сегодня к нему. ФИО1 пояснил, что он сможет подъехать только через несколько часов, тогда он сказал ФИО1, что он будет ждать его в отделе полиции, для того, чтобы взять у него объяснения.

Поскольку ФИО1 в разговоре очень часто спрашивал его о том, могут ли они как-нибудь решить вопрос с тем, чтобы побыстрее вернуть ему автомашину, у него появились сомнения в том, что тут присутствует коррупционная составляющая, в связи с чем, он доложил об этом своему руководству.

Примерно в 15 часов 40 минут 04 марта 2021 года ФИО1 позвонил ему на стационарный телефон и сообщил, что он подъехал к отделу полиции. Так как он усомнился в намерениях ФИО1, то решил на всякий случай произвести запись их разговора на личный диктофон, для чего включил его и положил в карман, после чего пошел встречать его к дежурной части. Предварительно перед этим был проведен и его личный досмотр, в ходе которого было установлено, что при нём находились только удостоверение и диктофон.

Встретив ФИО1 возле дежурной части он представился ему, назвав своё звание и должность. При этом он был в форменном обмундировании, со знаками отличия. После этого он сопроводил ФИО1 в свой служебный кабинет № 17, расположенный на первом этаже ОМВД России по Калининскому району. В кабинете они были вдвоем. В ходе беседы ФИО1 предоставил ему свой паспорт, а он сообщил последнему все обстоятельства случившегося, и разъяснил, почему автотранспортное средство было изъято и помещено на территорию ОМВД России по Калининскому району. После этого он взял с ФИО1 объяснение и сообщил, что автомобиль будет направлен на криминалистическое исследование.

Со слов ФИО1 ему стало известно, что вышеуказанный автомобиль фактически принадлежит ему, но по документам оформлен на одного из работников их организации. Автомобиль был куплен в феврале 2021 года, поставлен на учет, никаких маркировочных изменений ни ФИО1, ни иные лица на нём не производили. Также, ФИО1 сообщил, что сотрудники ГИБДД не смогли найти VIN номер, в связи с тем, что они не там его искали и предложил ему ещё раз осмотреть автомашину и найти его, в этом случае автомобиль можно было вернуть и без прохождения экспертизы. При этом ФИО1 сказал ему, что отблагодарит его, демонстративно размахивая кошельком, и просил его написать, как нужно это сделать. В свою очередь он ещё раз предупредил его о том, что он будет действовать только в соответствии с законодательством, в противном случае это может повлечь для него и для ФИО1 наказание. На это ФИО1 пояснил ему, чтобы он не боялся, так как об этом никто не узнает и вновь стал просить его помочь отпустить автомобиль без экспертизы. Он ещё раз разъяснил ему, что есть определенная процедура без которой обойтись нельзя. После этого он спросил, имеется ли у ФИО1 отношение на исследование автотранспорта, на что ФИО1 сказал, что нет и вновь заявил о том, что на автомашине есть все маркировочные обозначения, и надо как-то решить этот вопрос. Он снова разъяснил ФИО1, что необходимо сначала выполнить определённую процедуру в соответствии с законодательством РФ, после чего стал звонить в ЭКЦ, для того, чтобы записать машину на исследование, при этом ФИО1 стал просить не делать этого. Он спросил, почему не нужно этого делать, на что ФИО1 стал говорить ему, что отблагодарит его.

Потом ФИО1 попросил его выйти с ним на улицу для того, чтобы он смог показать ему номер VIN, который не нашли. Он согласился, после чего вместе с ФИО1 огли они вышли на улицу и подошли к автомобилю «MERCEDES-BENZ AMG G63». Открыв его, ФИО1 завел автомобиль, вывернул колеса, и стал указывать на правое переднее колесо, при этом говорил, что данный номер находится именно там, за какой-то пластмассовой табличкой. При этом он звонил кому-то и консультировался. Однако, необходимый VIN номер ФИО1 найти так и не смог. Затем ФИО1 сел за водительское сидение и заглушил машину. Он тоже подошел к водительской двери. В этот момент, ФИО1 сидя на водительском сидении, достал из кошелька 4 купюры номиналом по 5000 рублей каждая, всего в сумме 20000 рублей и положил их ему в правый боковой карман форменного бушлата. В свою очередь он предупредил ФИО1, что он совершает противоправные действия и предложил ему пройти в место, предназначенное для курения. По пути следования, ФИО1 был задержан сотрудниками ОБЭП.

Цвет автомашины не был изменен, она была просто обтянута в черную плёнку. Основанием для назначения исследования в данном случае являлось только отсутствие одного из VIN номеров. До проведения исследования автомашину можно было передать на ответственное хранение, в том числе и ФИО1.

Свидетель И. показал суду, что 04 марта 2021 года он, по поручению руководства ОМВД России по Калининскому району проводил проверку фактов, изложенных в рапорте УУП ОМВД России по Калининскому району С., в котором тот указал о том, что собственник изъятого сотрудниками полиции автомобиля ФИО1 планирует прибыть в отделение полиции с целью решить вопрос о возврате этого транспортного средства. В связи с этим, с целью документирования возможной преступной деятельности ФИО1, им 04 марта 2021 года в 14 часов 30 минут в присутствии понятых был осуществлен досмотр личных вещей, находящихся при участковом уполномоченном полиции С., о чём был составлен соответствующий протокол.

Затем им было осуществлено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого было установлено, что 04 марта 2021 года с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут УУП ОМВД России по Калининскому району майор полиции С. находился в кабинете № 17 здания ОМВД России по Калининскому району, расположенного по адресу: <...>. В тот же день, 04 марта 2021 года, примерно в 15 часов 25 минут к вышеуказанному отделу полиции на автомобиле приехал ФИО1 и около 15 часов 30 минут зашел в здание ОМВД России по Калининскому району, где его у дежурной части встретил С. и проводил в кабинет №17. В период времени с 15 часов 42 минут по 15 часов 57 минут ФИО1 и С. B.C. находились в служебном кабинете. В течение всего этого времени С. B.C. несколько раз выходил из кабинета для копирования документов. Кроме ФИО1 в кабинет к С. никто не входил. Примерно в 15 часов 57 минут ФИО1 совместно с С. вышли из кабинета №, а затем и из здания ОМВД России по Калининскому району и подошли к автомобилю марки «Мерседес» г.р.з. №, находившемуся на внутренней стоянке. После этого ФИО1 открыл автомобиль, запустил двигатель и повернул колеса. Затем ФИО1 заглушил двигатель автомобиля, взял в руки кошелек черного цвета, открыл его, вытащил из него какие-то предметы и положил их С. в правый карман форменного обмундирования, а именно, куртки. После этого, когда ФИО1 и С. направлялись в сторону здания отдела, к ним подошли сотрудники полиции Г. и П. и задержали ФИО1.

Затем, в тот же день, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут им был осуществлен ещё один досмотр личных вещей, находившихся при С. Данное мероприятие также проводилось при участии понятых. В ходе досмотра у С. были изъяты денежные средства в сумме 20000 рублей, а также цифровой диктофон.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. данных ею на предварительном следствии следует, что 04 марта 2021 года на рабочем совещании при начальнике ОМВД России по Калининскому району Г. оперативный дежурный докладывал сводку о происшествиях за прошедшие сутки, то есть с 08 часов 30 минут 03 марта 2021 года по 08 часов 30 минут 04 марта 2021 года, в том числе было озвучено, что 03 марта 2021 года в ОМВД по Калининскому району зарегистрирован рапорт инспектора ИДПС ГИБДД И. И.В. о доставлении в отдел полиции автомашины, на которой отсутствовал номер рамы. Так как в период с 03 по 04 марта 2021 года на суточном дежурстве находился участковой уполномоченный полиции С., то первоначальная проверка проводилась именно им. В частности, им уже был произведен осмотр доставленного транспортного средства, а также получено объяснение с водителя эвакуатора. Кроме этого, С. сообщил о том, что к 09 часам 04 марта 2021 года для опроса должен подъехать человек по имени М., который в телефонном разговоре с ним заявил о том, что он является владельцем данного транспортного средства. Тогда было принято решение передать указанный материал для проведения дальнейшей проверки в порядке стст. 144-145 УПК РФ С.

В тот же день, 04 марта 2021 года около 17 часов, С. доложил ей о том, что гражданин ФИО1, который и был вызван им для дачи объяснения к 09 часам, настойчиво предлагал и в дальнейшем положил в карман его форменной одежды денежные средства в размере 20 000 рублей за возврат транспортного средства (т. 1 л.д. 149-151).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей В. и Д. следует, что 04 марта 2021 года около 14 часов 00 минут к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативных мероприятиях в качестве понятых. На это предложение они согласились, после чего их проводили в отдел полиции по Калининскому району, расположенный по адресу: <...>.

Там их проводили в кабинет № 16, расположенный на первом этаже, где уже находились два сотрудника полиции, один из которых был в гражданской, а второй в форменной одежде. Сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании, представился участковым уполномоченным полиции, но его имени они не запомнили. Второй сотрудник полиции, который находился в гражданской одежде, представился сотрудником ОБЭП. После этого, сотрудник ОБЭП пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр участкового уполномоченного полиции. Перед его началом им были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. При досмотре было установлено, что у участкового уполномоченного имеется при себе служебное удостоверение, а также диктофон. Никаких денежных средств у участкового уполномоченного не было. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и собственноручно поставили там свои подписи.

После этого, сотрудник ОБЭП попросил их поучаствовать ещё в одном личном досмотре участкового уполномоченного полиции чуть позднее, после проведения оперативных мероприятий. Они согласились на это предложение. В тот же день, 04 марта 2021 года примерно в 18 часов 30 минут им позвонил сотрудник ОБЭП и попросил снова подъехать в отдел полиции по Калининскому району. Приехали туда примерно в 18 часов 45 минут 04 марта 2021 года после чего прошли в кабинет № 16. Там, сотрудник ОБЭП сообщил им, что они будут участвовать в качестве понятых при личном досмотре того же самого участкового уполномоченного полиции. После этого им были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра, который был начат в 19 часов 00 минут 04 марта 2021 года участковый уполномоченный полиции добровольно выдал тот же самый диктофон, что и при первом досмотре, служебное удостоверение в развернутом виде, а также денежные средства (четыре купюры достоинством по 5000 рублей каждая). Диктофон и денежные средства в размере 20000 рублей изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан. На указанном конверте все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и собственноручно поставили там свои подписи.

Затем они приняли участие в досмотре еще одного человека. Досмотр проходил в том же кабинете, но проводил его уже другой сотрудник полиции. Как звали досматриваемого мужчину они не помнят, но его фамилия начиналась на «М». В ходе личного досмотра у мужчины были обнаружены паспорт гражданина РФ, зажигалка, жвачка, кошелек с банковскими картами и денежными средствами, сотовый телефон марки «Айфон 12 Про Макс». По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и заверили его своими подписями (т.1 л.д. 110-114, л.д. 116-119).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. данных им на предварительном следствии установлено, что в начале февраля 2021 года на его имя по просьбе ФИО1 был оформлен автомобиль «Мерседес G63» c г.р.з. №. При этом он лично участвовал при регистрационных действиях с автомобилем в МРЭО ГИБДДД Строгино, где машину поставили на учет без каких-либо проблем. Так же, вместе с ним при регистрационных действиях находился и ФИО1. 04 марта 2021 года, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что указанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции, и ему необходимо приехать в г. Тверь для дачи показаний. Обстоятельства и причины задержания ему не известны (т. 1 л.д. 155-157).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами дела.

Так, из рапорта старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области И. И.В. от 03 марта 2021 года, установлено, что в указанную дату, во время несения службы, примерно в 22 часа 30 минут на 198 км а/д М10 Россия в Калининском районе Тверской области был остановлен автомобиль MAN г.р.з. № (эвакуатор) под управлением П., который перевозил на нем автомобиль марки «Мерседес» г.р.з. №. При проверке было установлено, что в свидетельстве о регистрации перевозимого автомобиля указан номер рамы, который при визуальном осмотре в установленном месте не обнаружен. Также не совпадает цвет автомобиля, а именно в свидетельстве о регистрации ТС указан цвет «белый», при визуальном осмотре «черный». Для дальнейшей проверки указанный автомобиль доставлен в ФИО2. Рапорт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Калининскому району Тверской области 03 марта 2021 года (т. 1 л.д. 27).

Как следует из постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной командиром ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области 02 марта 2021 года, в период с 20 часов 00 минут 03 марта 2021 года по 08 часов 00 минут 04 марта 2021 года инспекторы ДПС И. И.В. и Б. осуществляли патрулирование участка с 183 км по 208 км автодороги М10 «Россия» Тверской области Калининского района (т.1 л.д.140-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04 марта 2021 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут, УУП ОМВД РФ по Калининскому району С., с участием П. произвел осмотр автомашины «Мерседес Бенц», г.р.з. №, которая находится на автостоянке у здания ОМВД по Калининскому району по адресу: <...>. Указанная автомашина изъята (т.1 л.д.37-38).

Из свидетельства о регистрации ТС автомашины «MERCEDES-BENZ AMG G63» следует, что она имеет г.р.з. № регион, цвет «белый», идентификационный номер и номер шасси (рамы). Собственником является Х. (т. 1 л.д.29-30).

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04 марта 2021 года и фототаблицы к нему, в указанную дату в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 45 минут о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району И. в присутствии представителей общественности Д. и В. произведен досмотр УУП ОМВД России по Калининскому району С., в ходе которого у него обнаружены цифровой диктофон черного цвета Ritmix RR-610 и служебное удостоверение (т. 1 л.д. 60- 62).

Из акта наблюдения от 04 марта 2021 года, переданного следователю в установленном законом порядке, на основании соответствующего постановления от 04 марта 2021 года, следует, что в указанную дату о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району И. с целью проверки оперативной информации о возможной преступной деятельности ФИО1, осуществлено ОРМ «Наблюдение» по адресу: <...>. ФИО1 попал в поле его зрения примерно в 15 часов 25 минут, а примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 зашел в здание ОМВД России по Калининскому району, где в 15 часов 39 минут возле помещения дежурной части его встретил УУП ОМВД России по Калининскому району С. После этого они совместно прошли в каб. №7. Примерно в 15 часов 57 минут ФИО1 совместно с С. вышли из кабинета №7 и подошли к автомобилю «Мерседес» г.р.з. №. После чего ФИО1 открыл автомобиль, запустил двигатель и повернул колеса. После этого ФИО1 взял в руки кошелек черного цвета, открыл его и вытащил из него предметы, которые положил УУП ОМВД России по Калининскому району С. в правый карман его форменного обмундирования, а именно куртки (т.1 л.д.48).

Согласно протоколу личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04 марта 2021 года и фототаблицы к нему, в указанную дату в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району И. в присутствии представителей общественности Д. и В. произведен досмотр УУП ОМВД России по Калининскому району С., в ходе которого у него обнаружены цифровой диктофон черного цвета Ritmix RR-610, служебное удостоверение, а также 4 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами: №. Диктофон и 4 денежные купюры изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 54- 60).

Как следует из протокола личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 04 марта 2021 года и фототаблицы к нему, в указанную дату в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 50 минут о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Калининскому району И. в присутствии представителей общественности Д. и В. произведен досмотр ФИО1. При себе у него обнаружены в том числе сотовый телефон, паспорт, кошелек черного цвета с банковской картой и денежными средствами (т.1 л.д.50-53).

Из сообщения УУП Калининского ОП С., поступившего в дежурную часть Заволжского ОП УМВД России по г. Твери 04 марта 2021 года в 16 часов 27 минут, следует, что дали взятку (т.1 л.д.100).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 04 марта 2021 года, и фототаблицы к нему, следователем, с участием С. осмотрен участок местности, расположенный у здания ОМВД по Калининскому району по адресу: <...> на котором располагается автомашина «MERCEDES-BENZ AMG G63», г.р.з. №. В ходе осмотра свидетель С. указал, что, когда он стоял у дверцы водителя указанного автомобиля, ФИО1, сидящий на водительском сидении положил ему в карман денежные средства в размере 20000 рублей (т. 1 л.д.17-23).

В соответствии со справкой об исследовании №167/Т от 26 апреля 2021 года маркировочные обозначения идентификационного номера (номера рамы) автомашины «MERCEDES-BENZ AMG G63», г.р.з. № регион нанесены в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании рам и двигателей данной серии. Признаков изменения маркировочных обозначений не обнаружено (т.2 л.д.203-204).

Согласно протоколу осмотра CD-R диска с детализацией исходящих и входящих соединений абонентского номера ФИО1 - №, с указанного номера 04 марта 2021 года совершались телефонные звонки на №, являющийся служебным номером ОМВД России по Калининскому району (т. 1 л.д. 194-198).

Из протокола осмотра предметов от 15 марта 2021 года, следует, что следователем осмотрены 4 денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей каждая, а также диктофон «Ritmix RR-610». На диктофоне содержится разговор между двумя мужчинами, по содержанию соответствующий тому, о котором в судебном заседании пояснили подсудимый С. и ФИО1 (т. 1 л.д. 200-209).

В соответствии с графиком несения службы ОУУП и ПДН ОМВД России по Калининскому району на март 2021 года, утвержденного 25 февраля 2021 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Калининскому району подполковником полиции А., в период с 08 часов 30 минут 03 марта 2021 года до 08 часов 30 минут 04 марта 2021 года С. находился на суточном дежурстве (т.1 л.д.148).

Согласно пояснительной надписи на рапорте старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области И. И.В. от 03 марта 2021 года проведение проверки в порядке, предусмотренном стст. 144-145 УПК РФ по материалу проверки КУСП № 1490 от 03 марта 2021 года по факту доставления автомобиля марки «Мерседес» г.р.з. №, заместителем начальника участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области подполковником полиции Ф. поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C. (т.1 л.д.27).

Как следует из приказа начальника УМВД России по Тверской области Р. № 1-л/с от 01 января 2013 года сотруднику полиции С. присвоено очередное специальное звание майор полиции (т.1 л.д.85).

Согласно приказу и.о.начальника УМВД России по Тверской области Д. № 324-л/с от 21 августа 2015 года С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району с 24 августа 2015 года (т.1 л.д.85).

Как следует из должностной инструкции, утвержденной 15 января 2020 года начальником ОМВД России по Калининскому району Г., С. являлся должностным лицом, наделенным в пределах своих полномочий функциями представителя власти (т.1 л.д.87-98).

В судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем квалификации его действий по ч.1 ст. 291 УК РФ. Своё решение мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО1 передавал деньги должностному лицу за совершение каких-либо незаконных действий. В частности, доставленный в отдел полиции автомобиль вещественным доказательством не признавался, уголовное дело по факту отсутствия у него идентификационных номеров не возбуждалось, каких-либо препятствий к его возврату в том числе и на ответственное хранение до проведения исследования не имелось, впоследствии, по результатам проведенного исследования изменений идентификационных номеров установлено не было.

Согласно ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, изложив суду мотивы такого решения. Полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

При таких обстоятельствах, переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд, основываясь на содержании предъявленного ему обвинения, совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и позиции государственного обвинителя, квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.1 ст. 291 УК РФ, так как он совершил дачу взятки должностному лицу, лично.

В частности, судом установлено, что в период времени с 15 часов 10 минут и до 19 часов 00 минут 04 марта 2021 года, ФИО1, с целью ускорить возврат ему автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с г.р.з. № регион и продолжить его перевозку в место назначения, лично, передал в виде взятки должностному лицу - участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области майору полиции С. B.C., проводившему проверку по факту не обнаружения идентификационного номера на раме вышеуказанного автомобиля, денежные средства в размере 20000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС И. И.В. и Б. которые при досмотре автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с г.р.з. №, не смогли обнаружить у него наличие одного из четырех VIN- номеров на раме и доставивших в связи с этим указанный автомобиль в отдел полиции для проведения дальнейшей проверки, показаниями свидетеля П., подтвердившего такие обстоятельства, показаниями свидетеля Ф., указавшей, что проведение проверки по факту отсутствия VIN-номера на раме было поручено участковому уполномоченному С., показаниями свидетелей С. и И. сообщивших о том, что ФИО1 сначала настойчиво предлагал, а потом передал С. деньги в размере 20000 рублей за то, чтобы он поскорее вернул ему вышеуказанный автомобиль, а также показаниями свидетелей В. и Д., подтвердивших, что при первоначальном досмотре у С. имелись при себе только удостоверение и диктофон, а при повторном досмотре у него были обнаружены и деньги в размере 20000 рублей.

При этом каких-либо оснований не доверять или подвергать сомнению достоверность показаний вышеуказанных свидетелей, суд не находит, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, в которых зафиксирована вещная обстановка, протоколами личных досмотров С. и ФИО1, документами из проверочного материала по факту отсутствия идентификационного номера на раме автомобиля марки «MERCEDES-BENZ AMG G63» с г.р.з. №, материалами ОРМ «Наблюдение», которое проведено и оформлено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего постановления и предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколом осмотра диктофона и прослушивания имеющейся на нём записи, зафиксировавшей разговор между С. и ФИО1, непосредственно перед и во время передачи подсудимым денег должностному лицу, документами определяющими круг служебных обязанностей и полномочий участкового уполномоченного С.

Не оспариваются вышеуказанные доказательства и самим ФИО1, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давшему подробные последовательные показания об обстоятельствах его совершения как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, которые суд также признает достоверными и доверяет им, поскольку они в полной мере согласуются, как с показаниями вышеуказанных свидетелей и материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

При этом, судом не было установлено ни обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, ни обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Не приведено таких доказательств и доводов и стороной зашиты.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорил себя в совершении вышеуказанного преступления.

Нет у суда и никаких оснований полагать, что преступление было совершено подсудимым в результате провокационного поведения правоохранительных органов, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у подсудимого независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, как и проведение им всех подготовительных действий, необходимых для совершения этого деяния.

Данный вывод следует не только из показаний свидетелей, но и самого подсудимого, а также аудиозаписи разговора между участковым уполномоченным С. и ФИО1 непосредственно перед передачей подсудимым ему денег.

Также судом установлено, что С. в момент совершения преступления являлся должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, так как из представленных суду документов следует, что он занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Калининскому району Тверской области, то есть являлся сотрудником правоохранительного органа исполнительной власти (стст. 1-2, 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»), имел специальное звание «майор полиции», при общении с ФИО1 находился в форменном обмундировании, в силу распоряжения руководства, проводил проверку в порядке стст.144, 145 УПК РФ по факту не обнаружения идентификационного номера на раме автомобиля, т.е. обладал распорядительными полномочиями по этому материалу в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах.

Согласно справок из учреждений здравоохранения ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.172, 173, т.2 л.д.52, 53).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, имеет постоянное место жительства и работы, проживает вместе со своими родителями и супругой, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Из характеристики генерального директора <данные изъяты>», следует, что ФИО1 работает в их организации с 15 января 2020 года. Зарекомендовал себя с положительной стороны, так как он исполнительный, ответственный и высокопрофессиональный специалист (т.1 л.д.250).

По месту жительства ФИО1 соседями характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.48).

Из характеристики, выданной УУП 87 ОП УМВД РФ по Всеволжскому району Ленинградской области следует, что жалоб на ФИО1 со стороны соседей на поведение в быту не поступало, на учетах он не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление, которое, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Так как правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом также не установлено, с чем каких-либо оснований для его освобождения от уголовной ответственности либо от уголовного наказания, а также прекращения уголовного дела, суд не находит.

Нет оснований и для прекращения данного уголовного дела с применением в отношении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку по убеждению суда применительно к обстоятельствам совершения настоящего преступления это не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не установлено.

При этом суд не находит никаких оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

Напротив, установлено, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, его признательные показания, данные при даче объяснений и допросах как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления судом расценены быть не могут, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, объяснения подсудимый давал уже очевидно осознавая, что он уже изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств.

Отсутствуют в материалах дела и сведения об активном способствовании ФИО1 раскрытию преступления.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает полное признание им своей вины, заявление о раскаянии в содеянном, совершение преступления впервые, наличие постоянного места жительства и работы, состояние здоровья его и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, наличие у его отца инвалидности, семейное и материальное положение подсудимого, оказание помощи, в том числе материальной своим родителям, наличие у него на иждивении супруги, активное участие в общественной деятельности, занятие благотворительностью, наличие похвальных листов и грамот в период обучения в школе, положительные данные о его личности, указанные в характеристиках, молодой возраст, прохождение службы в рядах ВС РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 291 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и лишение свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в силу правил ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может.

Принимая во внимание вышеизложенное, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда, только такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в стст.6,43,60 УК РФ и сможет обеспечить исправление осужденного.

При этом суд учитывает, что подсудимый имеет возможность самостоятельного заработка и заявил о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Определяя размер штрафа, суд принимает во внимание социальное и имущественное положение подсудимого и его семьи, род их занятий и состояние здоровья, уровень образования и возраст ФИО1, наличие у него постоянного места работы, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения правил стст. 53.1, ч.1 ст. 62, 72.1, 73, 81, 82, 82.1 УК РФ по настоящему делу нет.

По делу установлено, что на стадии предварительного расследования ФИО1 05 марта 2021 года был задержан в порядке стст. 91, 92 УПК РФ, а затем в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 05 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела, суд установил, что ФИО1 фактически был задержан 04 марта 2021 года, после чего подсудимый доставлен в отдел полиции, где произведен его личный досмотр, и в последующем, до момента составления протокола задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно до 05 марта 2021 года, ФИО1 был изолирован от общества. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей С., И., а также следуют и из обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, это время также подлежит зачету ФИО1 в срок задержания.

При этом, принимая такое решение, суд не усматривает нарушений порядка задержания ФИО1, констатируя, что в настоящем случае полежит зачету период фактического ограничения свободы передвижения ФИО1 в связи с его задержанием, проведением в отношении него процессуальных мероприятий в связи с совершением преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе производства по делу ФИО1 ограничивался в свободе, суд, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает, что назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению с уменьшением его размера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а в отношении денежных средств, переданных в качестве взятки в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 (Четыреста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом задержания ФИО1 в порядке стст. 91, 92 УПК РФ 04 и 05 марта 2021 года и содержания под домашним арестом с 05 марта 2021 года по 28 апреля 2021 года смягчить ФИО1 назначенное наказание в виде штрафа до 300 000 (Триста тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате осужденным ФИО1 по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (СУ СК России по Тверской области) л/сч <***> р/сч. 032 116 430 000 000 136 00, кор/счет 401 028 105 453 700 000 29, БИК 012809106, Банк Отделение Тверь Банка России УФК по Тверской области г. Твери.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета штрафа, согласно приговору по уголовному делу №1-148/2021 от 08 июля 2021 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с детализацией исходящих и входящих соединений абонентского номера <***> (т.1 л.д.198,199), - хранить в материалах дела;

- 4 денежные купюры номиналом 5000 рублей каждая с серийными номерами: №, переданные в финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по квитанции №119 от 29 марта 2021 года (т.1 л.д.108), в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, обратить в собственность государства;

- диктофон черного цвета «Ritmix RR-610», хранящийся в комнате вещественных доказательств Заволжского МСО г. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, - передать по принадлежности свидетелю С., служебный адрес <...> (т. 1 л.д. 210-211).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.В. Осипов

1версия для печати