Приговор № 1-74/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-74/2018Каргапольский районный суд (Курганская область) - Уголовное № 01 – 74 (2018) Именем Российской Федерации р.п. Каргаполье 14 ноября 2018 года Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Недорезова В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № 0645 и ордер № 234430, при секретаре Ломаевой И.В., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося {дата} в с<адрес>, образование среднее общее, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 6 августа 2018 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, в ходе ссоры, действуя из возникших личных неприязненных отношений к находившемуся здесь же Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, отчего тот упал. Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица и два удара ногой в область грудной клетки слева. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: - закрытых переломов 9-10 ребер слева без смещения, гемопневмоторакса слева, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; - закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, ссадин и кровоподтеков лица, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 3-х недель. Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Недорезов В.Ю. не возражал против указанного ходатайства подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу. Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением за причинение вреда здоровью Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании в своём объяснении до возбуждения соответствующего уголовного дела обстоятельств своей причастности к нанесению ударов потерпевшему (л.д. 10), в указании на месте обстоятельств его совершения с демонстрацией нанесенных им ударов потерпевшему (л.д. 77-80), а также добровольное принятие мер к возмещению имущественного ущерба за лечение и морального вреда, причиненных потерпевшему Потерпевший №1 в результате преступления, о чем свидетельствуют заявление в судебном заседании потерпевшего о передаче ему подсудимым денежных средств и пояснения самого подсудимого. Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного им преступления и на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, связанного с причинением вреда здоровью потерпевшего, явилось алкогольное опьянение ФИО1, обусловленность совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, суд, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления против жизни и здоровья, признает его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, об этом показывали в своих объяснениях лица, распивавшие с подсудимым спиртное в день преступления (л.д. 8, 14), а также об этом же показывал сам подсудимый в своём объяснении (л.д. 10) и в своих пояснениях в судебном заседании, а именно о распитии им спиртного в день причинения вреда здоровью Потерпевший №1. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, учитывая цели и мотив действий подсудимого, способ совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с учетом пределов назначения наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, удовлетворительного состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также находиться дома по месту жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов местного времени, поскольку умышленное преступление против личности совершено им в вечернее время, в состоянии опьянения. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Ограничений для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется. По этим же причинам, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, сопряженного с применением насилия против личности, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей. Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 в связи с совершенным преступлением не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления, находиться дома по месту жительства во внерабочее время с 22:00 до 06:00 часов местного времени. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Председательствующий: И.В. Шмыков Суд:Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее)Судьи дела:Шмыков Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |