Приговор № 1-15/2016 1-3/2018 1-3/2019 1-4/2017 1-455/2015 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-15/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Мохового М.Б.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, ордер № от 17.07.2019г., удостоверение №,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край <адрес> и проживающего по адресу: гКраснодар <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> в г.Краснодаре, сообщил ФИО7 A.M. и его жене ФИО6 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности приобретения в магазине «М.Видео» бытовой техники по льготной цене, после чего они втроем, по предложению ФИО1, прибыли в магазин «М.Видео», расположенный по <адрес> в г. Краснодаре, где ФИО7 A.M. и ФИО6, не подозревая о его преступных намерениях, выбрали два телевизора, две спутниковые антенны и подставки под них на общую сумму 120 000 рублей, при этом ФИО1, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства, убедил их, что окажет помощь в приобретении данной техники по более низкой цене. В этот же день, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> в г.Краснодаре ФИО7 A.M., по устной договоренности с ФИО1. передал последнему в качестве предоплаты за приобретение вышеуказанной бытовой техники денежные средства в сумме 36000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Он же, ФИО1, в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО7 A.M. денежных средств, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес> в г.Краснодаре, сообщил его жене ФИО6 заведомо ложные сведения об имеющейся у него возможности приобретения сотового телефона «iPhone» по льготной цене. при этом, не имея намерений и возможности исполнять принятые на себя обязательства. Не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ФИО6 для указанной цели передала ему принадлежащие ФИО7 A.M. денежные средства в сумме 16400 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Он же в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО7 A.M. денежных средств, прибыл к дому №, расположенному по <адрес> в г.Краснодаре, где встретился с ФИО6, которая будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала ему в качестве доплаты за ранее выбранную в магазине «М.Видео» бытовую технику, принадлежащие ФИО7 A.M. денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ФИО1 похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив собственнику денежных средств ФИО7 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 82400руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевший с ним согласны.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, преступление относится к категории средней тяжести, удовлетворительную характеристику его личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимому суд относит рецидив преступлений.

В связи с изложенным, суд считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений п. ”б” ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО2 удовлетворить, взыскав с ФИО1 в его пользу суммы материального ущерба в размере 82400 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы МО г.Краснодар, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы, обязать встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющего надзор за отбыванием осужденного и являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Вещественные доказательства: расписка от 21.12.2013г., хранящаяся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы материального ущерба в размере 82400 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий: