Приговор № 1-329/2017 1-329/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-329/2017

Дело №1- 329/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гриня Д.А.,

при секретаре Мальцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.01.2010 года Норильским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 14.11.2011г.) по ч. 1 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.04.2017г. по отбытию срока наказания,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05.04.2018 г., фактически задержанного 04.04.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 45 минут 31.03.2018 года до 09 часов 00 минут 01.04.2018 года ФИО1, находясь в <адрес>, увидел у знакомой Потерпевший №1, принадлежащие последней: телевизор марки «Sharp LC-32D44RU» с кронштейном, системный блок ПЭВМ и надувной матрац. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «Sharp LC-32D44RU» с кронштейном, системного блока ПЭВМ и надувного матраца, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Sharp LC-32D44RU» стоимостью 12 000 рублей с кронштейном стоимостью 1 900 рублей, системный блок ПЭВМ стоимостью 5 000 рублей и надувной матрац стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, выразил намерение возместить причинённый потерпевшей ущерб, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что в целом способствовало раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, матери подсудимого, являющейся инвалидом <данные изъяты>, принесение извинение потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного наказания с применением положений ст.73 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом его личности, общественной опасности им содеянного.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 21 мая 2018 года, с зачетом времени содержания его под стражей за период с 04.04.2018 года по 21 мая 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – инструкция по эксплуатации системного блока, хранящаяся у потерпевшей, - оставить по принадлежности, копия инструкции по эксплуатации телевизора и распечатка информации о клиенте ломбарда – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:- судья Гусева Т.С.