Решение № 2-57/2018 2-57/2018 (2-967/2017;) ~ М-923/2017 2-967/2017 М-923/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-57/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

30 мая 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клименко М.Ю.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Журавли Е.В. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> г/н № и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика. Виновным в данном ДТП является ответчик, нарушивший п.п. 9.10, 11 ПДД. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Сумма ущерба в соответствие с экспертным заключением составила 237925,46 рублей. При этом, рыночная стоимость автомобиля составила 283300 рублей, стоимость годных остатков 48300 рублей. Поскольку, ответственность ответчика при управлении автомобилем не была застрахована, в связи с чем, просит взыскать с него ущерб в размере 234000 рублей, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился. Полагает, что сумма ущерба истцом завышена.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц ФИО5 и представитель ООО «Ресо Гарантия» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав стороны, считает заявленные требований подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5 и принадлежащий на праве собственности Журавли Е.В.

В соответствие с. п. 9.10 Правил дорожного движения - Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной обоими водителями-участниками ДТП, а также из объяснений водителей – участников ДТП, данными ими непосредственно после ДТП, ФИО3, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> гос.номер № по <адрес> неправильно выбрал дистанцию до следующего в попутном направлении впереди автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 виновен в указанном выше дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132552,98 рублей.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд соглашается с ним, поскольку запчасти и работы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № соответствуют акту осмотра транспортного средства. Экспертиза проведена в соответствие с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, поскольку ответчиком не была застрахована ответственность при управлении автомобилем марки Рено, гос.номер №, соответственно указанный ущерб в полном объеме он должен возместить истцу.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки от ДД.ММ.ГГГГ Журавли Е.В. уплатил ФИО4 за оказанные услуги 15000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым исходя из размера удовлетворенных требований взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3851,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб в размере 132552,98 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3851,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия

Судья М.Ю.Клименко