Приговор № 1-44/2017 1-714/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 26 января 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Солдатова Е.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката филиала № 60 МОКА ФИО2, секретаря Немудровой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-44/2017 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого 04.08.2009 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от 10.12.2009 года условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором суда от 04.08.2009 года, отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 30.11.2011 года), 15.03.2012 года Лобненским городским судом Московской области по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 30.07.2014 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени до 16 часов 40 минут 06 сентября 2016 года находясь в заброшенном здании на территории микрорайона Барыбино <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, по предложению ФИО7 (соучастник 1) вступил в предварительный преступный сговор с последним и ФИО6 (соучастник 2), направленный на совершение разбойного нападения на продавца одного из магазинов, расположенных в микрорайоне Барыбино <адрес>, под угрозой применения ножа с целью хищения денежных средств. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, ФИО6 совместно с ФИО7 и ФИО1, который взял для совершения указанного преступления предмет, похожий на нож, направился на <адрес> указанного выше микрорайона, где ФИО6 предложил совершить нападение конкретно на продавца салона цветов «У ромашки», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Барыбино, <адрес>, стр.15. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 53 минут ФИО7, ФИО6 и ФИО1 подошли к указанному выше магазину, где согласно ранее достигнутой договоренности ФИО6 остался у входа в магазин и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о появлении третьих лиц, которые могли бы помешать совершению данного преступления, при этом ФИО7 зашел в вышеуказанный магазин цветов с целью изучения обстановки на предмет наличия потенциальных свидетелей и для дальнейшей подачи сигнала остальным соучастникам об отсутствии таковых, а ФИО1 ожидал напротив входа в вышеуказанный салон цветов соответствующего сигнала ФИО7. Далее ФИО7, находясь в помещении вышеуказанного магазина цветов, под предлогом покупки цветов для своей жены, отвлек внимание продавца салона цветов и подал условный сигнал своим соучастникам, после чего ФИО1 вошел в торговый зал и, согласно ранее обговоренного плана, напал на находящегося в данном салоне цветов продавца ФИО8, при этом угрожая применением в отношении последней насилия, опасного для жизни или здоровья, а именно направив в ее сторону заранее принесенный с собой предмет, похожий на нож, и используя его в качестве оружия, потребовал передачи ему всех имеющихся в указанном салоне цветов наличных денежных средств. Воспринимая угрозы как реальные, находясь в подавленном состоянии, потерпевшая ФИО9 передала ФИО1 находившиеся в кассовом аппарате и в комоде денежные средства в общей сумме 68110 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО10, после чего ФИО6, ФИО7 и ФИО1 с указанными денежными средствами с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. В результате совершенного преступления индивидуальному предпринимателю ФИО10 был причинен материальный ущерб на общую сумму 68110 рублей.прасположенногоона цветов "ше микрорайона, где Сергеезанного преступлениятно и согласовано, ФИО6 совместно с ФИО7

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель, заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевших ФИО8 и ФИО10 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не поступило.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, - разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявлено ФИО1 в ходе следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; имеет зарегистрированное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холостой, постоянного источника дохода не имеет, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

Кроме того, приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, поданное им сотруднику полиции чистосердечное признание в совершении преступления.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, опасный рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами:

- хранящийся при материалах уголовного дела CD-RW диск с видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле как неистребованный сторонами;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово принадлежащие ФИО6 кепка черного цвета, куртка белого цвета, свитер белого цвета, подлежат оставлению по месту хранения до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу № в отношении ФИО6

В материалах дела имеется адресованное следователю заявление потерпевшей ФИО10 о признании ее гражданским истцом по уголовному делу. Данное заявление не является исковым, не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, не содержит каких-либо сведений об ответчике и требования о возмещении причиненного вреда. В этой связи суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей ФИО10 по настоящему уголовному делу не подан.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

В то же время, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также приведенных данных об его личности, суд не находит достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что инкриминированное подсудимому по настоящему уголовному делу преступление совершено им до постановления в отношении него приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении ему окончательного наказания подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Подольского городского суда Московской области от 10.11.2016 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбывания наказания ему исчислять с 26 января 2017 года, зачесть ему в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с 09.09.2016г. по 26.01.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства:

- хранящийся при материалах уголовного дела CD-RW диск с видеозаписью оставить при уголовном деле как неистребованный сторонами;

- хранящиеся в камере хранения УМВД России по г/о Домодедово принадлежащие ФИО6 кепка черного цвета, куртка белого цвета, свитер белого цвета, оставить по месту хранения до принятия по ним процессуального решения по уголовному делу № в отношении ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий __________________________ Ильяшенко Е.Н.