Приговор № 1-435/2019 1-65/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-435/2019

34RS0002-01-2019-007550-15

№ 1-65/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 23 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Шемонаевой Ю.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО1, ФИО4, ФИО6

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Брызгалиной К.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО13 В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО7, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 С.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 03 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО13 С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим отцом ФИО13 Н.Я. В указанное время между ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. произошел словесный бытовой конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО13 С.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 Н.Я.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО13 С.Н., находясь в спальной комнате <адрес>, испытывая к ФИО13 Н.Я. неприязнь из-за словесного бытового конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО13 Н.Я. и желая их наступления, но при этом, не предвидя возможности наступления смерти ФИО13 Н.Я., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это, подошел к последнему и умышленно нанес не менее 5 ударов кулаками обоих рук в область головы, в результате чего ФИО13 Н.Я. были причинены телесные повреждения в виде гематомы на волосистой части головы в левой теменной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы в левой теменной области, кровоподтека в области левого глаза, ушибленных ран на слизистой верхней и нижней губы, ссадины в области левой брови и в области угла нижней челюсти слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. От полученных ударов ФИО13 Н.Я. упал на пол комнаты.

После этого, ФИО13 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 Н.Я., подошел к последнему, находящемуся в положении лежа на полу в ранее указанной комнате, нанес не менее 10 ударов ступнями обоих ног в область грудой клетки, в результате чего ФИО13 Н.Я. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов остистых отростков III и VII грудных позвонков, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также в виде закрытого двойного перелома тела грудины, закрытых переломов III,IV,V,VII,VIII,IX,X,XI ребер справа и III,IV,V,VII,VIII,IX ребер слева с разрывами пристеночной плевры, количество которых, согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 (сорок пять) переломов, что обусловило развитие закрытой тупой травмы грудной клетки, которая по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью.

От причиненных ФИО13 С.Н. телесных повреждений ФИО13 Н.Я., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО13 Н.Я. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с разрывами пристеночной плевры, грудины, кровоподтеками грудной клетки, и осложнившейся левосторонним пневмотораксом, травматическим шоком и отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО13 С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что он проживает по адресу: <адрес> матерью и сожительницей ФИО19 Он не помнит, какой это был день и время суток, либо с кровати, либо с улицы, он пошел в туалет. Он ходит на улицу курить, чтобы в доме не дымить. Он зашел в туалет, а там лежит отец. Он позвал маму, она пришла. Они дотащили отца до зала, до дивана. Он попросил мать принести матрац, потому что ковер колючий, а отец был раздетый. Мать принесла одеяло, они переложили отца на матрас. Потом он ушел в свою комнату, оделся и вышел на улицу. С матерью встретился у подъезда на лавочке. Он хотел позвонить в скорую, но у него не получалось. Он позвонил брату, тот живет недалеко, на Семи Ветрах. Он сказал, что отцу плохо и попросил вызвать их скорую. Мама пошла к галантерейному дому, где стоит телефонный аппарат. Приехала скорая помощь. Этот момент он плохо помнит, наверное, он зашел в квартиру с ними. Матери не было. Сотрудники скорой сказали: «Нести некому, сходи на улицу, кого-нибудь найди». Он вышел, прошел немного, подъехала полиция. После чего ничего не помнит. После чего он оделся и его увезли в полицию. Потом уже в СИЗО он узнал о смерти отца. Отец часто падал, он с мамой его часто поднимали. Возможно, отец упал на свой инструмент - тески, молотки, плоскогубцы, напильники, как в слесарной мастерской, которые находились в комнате. Телесные повреждения отцу он не наносил, они не ругались. Отец мог зайти к нему в комнату, а он мог ему сказать: «Не мешай, мы тут сидим». Ссор, тем более драк у них никогда не было. Откуда у отца образовалось 45 переломов, ему не известно. В тот день отец не на что не жаловался. Спиртные напитки он практически не употребляет, так как имеет хроническое заболевание поджелудочной железы, а также аневризму головного мозга, ему была проведена операция. У него имеются проблемы с памятью, он перенес инсульт. Он забывает дни, когда что было или когда кого видел. Является инвалидом.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО13 С.Н., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО13 В.Т., данные ею в судебном заседании, согласно которым она является матерью подсудимого ФИО13 С.Н., а погибший ФИО13 Н.Я. - ее супруг. Отношения в семье нормальные. ФИО9 не разговорчивый, а отец глухой. В тот день она была в магазине, пришла в 10 часов вечера, села на лавочку возле подъезда, вышел ее сын ФИО9, они с ним сидели, разговаривали до 11 часов вечера. Потом пошли домой. Он пошел в свою комнату, а она зашла на кухню, затем пошла в спальню. Потом вышел ФИО9 и спросил: «Где Лариса?», она ответила, что та ушла на работу в ночь. Через некоторое время он вышел опять из своей комнаты, ей показалось, что он был выпивший. Она собралась и пошла на улицу, чтобы подождать, когда ФИО9 ляжет спать. В этот момент отец лежал на кровати. Она ушла примерно в первом часу ночи, а пришла в начале четвертого ночи. Собирала бутылки. Не знает, сколько времени провела на улице, когда пришла домой, отец лежал в ее комнате на боку возле кровати и был мертвый. Беспорядка в комнате не было, немного был сдвинут диван. Она зашла в комнату к сыну, тот спал. Она спросила: «Что случилось? Отец лежит мертвый». Он ответил: «Он упал на тески, которые стоят у него в комнате на полу. Он вызывал скорую, но скорая его не взяла, потому что некому было погрузить отца». Она пошла на улицу, попросила вызвать полицию. Приехала полиция, вызвали скорую. Отец падал без конца. В последние два месяца он был плохой, не выходил на улицу. Ранее лежал в больнице. Врач ему запретил вставать. Но через неделю после того как его выписали из больницы, он пытался вставать в туалет, но был слабый, из-за этого постоянно падал. У него был инсульт, поэтому он не разговаривал. В тот день он тоже падал утром и вечером. Возможно на тиски, находящиеся в комнате. Они его притащили, положили на кровать, просили его не вставать. Но он не слушал никого. Из-за того, что часто падал, у него были ссадины на лице. Сын не мог убить отца, он никогда никого не трогал. Они могли с отцом поспорить, но чтобы ругаться или бить, такого не было никогда. Думает, что отец, наверное, упал на тески, получил травму и умер от этого. Сын иногда употребляет спиртные напитки примерно два года, после того, как ему сделали операцию.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО13 В.Т., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО13 С.Н. злоупотребляет спиртными напитками, а также часто раздражается. Если сказать ФИО13 С.Н. что-то, что ему не понравится, он может начать возражать, ругаться, кричать. В трезвом состоянии ФИО13 С.Н. ведет себя спокойно и молчаливо. Когда ФИО13 С.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, то становится злым, агрессивным, а также «его нельзя трогать». Где-либо ФИО13 С.Н. не работает, и его жизнь обеспечивается ею и ФИО13 Н.Я. Деньги на употребление спиртных напитков ФИО13 С.Н. получает попрошайничая. ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. недолюбливали друг друга. Примерно в ноябре 2018 года ФИО13 С.Н. нанес ФИО13 Н.Я. один удар в глаз. ФИО13 С.Н. был пьян, в связи с чем, ФИО13 Н.Я. сделал ему замечание и попросил перестать пить, но ФИО13 С.Н. это не понравилось, и он ударил ФИО13 Н.Я., у последнего от этого удара остался синяк. По данному поводу они в полицию и медицинские учреждения не обращались. Более конфликтов и драк между ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. не было. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она, ФИО13 С.Н., ФИО13 Н.Я., ФИО19 находились дома. Примерно в 15 часов 00 минут ФИО19 отправилась на работу в ночную смену, а они остались дома. Она не видела, как ФИО13 С.Н. уходил из дома, но она не исключает этого. В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут она отправилась в магазин, после возвращения села на лавочку возле подъезда, где сидела одна. Около 22 часов 00 минут из дома вышел ФИО13 С.Н., который сел рядом и стал курить. На улице они сидели и просто разговаривали, примерно до 23 часов 00 минут, а затем пошли к себе в квартиру. Она отправилась на кухню, чтобы приготовить еду, а ФИО13 С.Н. пошел к себе в комнату. Находясь на кухне, она поела, приготовила ФИО13 Н.Я. еду, от которой последний отказался, сказав, что есть не хочет. На кухне она пробыла примерно до 00 часов 00 минут. Далее, она увидела, что из своей комнаты вышел ФИО13 С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. ФИО13 С.Н. употреблял спиртные напитки у себя в комнате, поскольку их там прячет, в связи с чем, она на него ругалась. После того, как он вышел из комнаты, он спросил, где ФИО19, на что она ответила, что на работе. ФИО13 С.Н. начал «бурчать», в связи с чем, она решила уйти из дома на время, поскольку боялась, что у нее может случиться конфликт с ФИО13 С.Н. Она решила, что вернется попозже, когда тот уснет. В тот момент, когда она уходила из дома, ФИО13 Н.Я. лежал на кровати в своей комнате, а ФИО13 С.Н. был в туалете. После выхода на улицу около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, она некоторое время просидела на лавочке возле подъезда, а затем пошла гулять по своему кварталу. Когда она выходила, то просто прикрыла дверь и на замок не закрывала. Примерно в 05 часов 00 минут, зайдя в квартиру, она увидела, что ФИО13 Н.Я. находится в положении лежа на правом боку на полу, спиной возле кровати в ее комнате, а ФИО13 С.Н. спал у себя в комнате. При этом, дверь была прикрыта, то есть не закрыта на замок. Когда она подошла к ФИО13 Н.Я., то увидела кровь, а также, что тот не дышит, в связи с чем, она испугалась и подумала, что он умер. Она пошла к ФИО13 С.Н., который спал. Зайдя к ФИО13 С.Н., она сказала, что ФИО13 Н.Я. умер и спросила у него, что случилось, на что ФИО13 С.Н. ответил, что ФИО13 Н.Я. было плохо, в связи с чем, ФИО13 С.Н. через жену брата - ФИО12 вызвал скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники скорой помощи сказали, что нужно найти кого-то, чтобы отнести ФИО13 Н.Я. в автомобиль для госпитализации, однако ФИО13 С.Н. никого не смог найти, после чего сотрудники скорой медицинской помощи уехали. Она отправилась в круглосуточный магазин «куры-гриль», где попросила сотрудницу данного магазина позвонить в полицию, а также рассказала, что пришла домой, где находился ФИО13 С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, а также мертвый ФИО13 Н.Я., и предположила, что ФИО13 С.Н. убил ФИО13 Н.Я. Выходя из квартиры в этот раз она также просто прикрыла за собой дверь, то есть не закрывала ее на замок. Когда она уходила из дома и возвращалась домой, там были только ФИО13 С.Н. и ФИО13 ФИО10 присутствия посторонних лиц в их квартире не было. Мог ли ФИО13 С.Н. причинить ФИО13 Н.Я. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть, она пояснить затрудняется. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у них дома никого посторонних не было, то есть дома были она, ФИО13 Н.Я., ФИО13 С.Н. (т.1 л.д.110-113).

Согласно показаниям дополнительно допрошенной потерпевшей ФИО13 В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 С.Н. перепутал события, поскольку примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ в туалете он увидел ФИО13 Н.Я., после чего позвал ее, а затем они шли рядом, когда он тащил ФИО13 Н.Я. После того, как он оставил ФИО13 Н.Я., он пошел к себе в комнату спать. Кроме того, после того, как приехали сотрудники скорой медицинской помощи, она довела ФИО13 Н.Я. до автомобиля скорой медицинской помощи, после чего уехала с ФИО13 Н.Я. в больницу. До того, как она ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, у ФИО13 Н.Я. телесных повреждений не было (т.3 л.д.82-84).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО13 В.Т. пояснила, что не помнит, какие давала показания следователю. Следователь их прочитал, ей показалось, что все так и было, и она их подписала. Сейчас она понимает, что там много лишнего написано. При этом указала, что ей 82 года, у нее плохое зрение (+0.2), она плохо слышит, страдает гипертонией с 35 лет. Просила строго сына не наказывать, у нее претензий к нему не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО19, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ФИО13 С.Н. является ее гражданским мужем, а потерпевшая - свекровь. Проживает около 24 лет с ними по адресу <адрес>. Отношения в семье нормальные, иногда были мелкие бытовые ссоры, до рукоприкладства не доходило. Этого она не видела, из домашних ей об этом никто не рассказывал. В день происшествия она была на дежурстве, работает в онкологическом диспансере медсестрой. Она ушла из дома примерно без пятнадцати три дня, дежурство у нее длиться до восьми утра. Дома была нормальная обстановка. ФИО13 С.Н. был трезвый. ФИО13 Н.Я. не выпивает вообще, он недавно выписался из больницы, практически не ходил, а если и ходил, то падал постоянно. Последнее время был в тяжелом состоянии. Неоднократно падал в туалете. Перед работой она померила ему давление, у него было очень низкое давление и очень большой пульс. Ему было тяжело дышать, постоянно задыхался. Половину шестого утра на работу ей позвонила ФИО3, сказала, что отец умер. Подробности она не рассказала, потому что она была занята на работе и не могла долго разговаривать. По приезду домой в начале девятого утра, ФИО13 В.Т. была одна дома. Она сказала, что пришла с улицы и обнаружила дома мертвого отца, тот лежал на правом боку, на полу была кровь. Следы крови также были в туалете на правой стене. Обнаружила их после того, как вернулась домой с работы. Сейчас ей известно, что ФИО13 Н.Я. умер от перелома грудной клетки. Жена брата рассказала ей, что ФИО9 не мог вызвать скорую, позвонил брату ФИО11, чтобы тот вызвал. В итоге скорую вызвала жена брата ФИО12. Через некоторое время ФИО9 им перезвонил и рассказал, что скорая предложила ему два варианта платной скорой, поскольку сам он отца не смог дотащить до машины скорой помощи, а соседи никто не откликнулся. После этого скорую больше не вызывали. У ФИО13 С.Н. были последствия аневризмы сосудов головного мозга, ему делали трепанацию, после чего у него произошел геморрагический инсульт. Это повлияло на работоспособность левой руки и ноги. После того как ему сделали операцию он подрабатывал на стоянке. Семье чем мог, тем и помогал.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает на протяжении 24 лет с ее сожителем ФИО13 С.Н., а также его родителями. ФИО13 С.Н. может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, поскольку тот является добрым и молчаливым человеком, однако злоупотребляет спиртными напитками и в данном состоянии становится вспыльчивым и агрессивным. У ФИО13 С.Н. имеется заболевание: «аневризма сосудов головного мозга». В связи с этим, ему производилась трепанация черепа. После этого, у ФИО13 С.Н. произошел геморрагический инсульт. Уже после этого, из-за того, что кости после операции не приживались, ему сделали еще одну операцию. Кроме того, ФИО13 С.Н. страдает эпилепсией. После операции, в состоянии алкогольного опьянения у ФИО13 С.Н. иногда происходили приступы агрессии, однако он в скором времени успокаивался и всегда говорил, что не помнит происходящего. Во время приступа агрессии ФИО13 С.Н. мог применять насилие к ФИО13 Н.Я. С самого детства у ФИО13 С.Н. и его отца напряженные отношения. Между ними до смерти ФИО13 Н.Я. имелась личная неприязнь. ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. зачастую ругались на бытовой почве. Так, ФИО13 Н.Я. требовал от ФИО13 С.Н. экономить денежные средства, электроэнергию, газ, чем ФИО13 С.Н. был недоволен и между ними происходили конфликты. Также ФИО13 Н.Я. требовал от ФИО13 С.Н. прекратить злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем, между ними происходили конфликты и на этой почве. Примерно в осеннее время 2018 года, ей стало известно от ФИО13 В.Т., что ФИО13 С.Н. избил ФИО13 Н.Я. По какой причине ФИО13 С.Н. это сделал, она пояснить затрудняется, поскольку при данных событиях она не присутствовала, так как работала в это время. У ФИО13 Н.Я. была небольшая ссадина на голове, которую она обрабатывала ему зеленкой. Применял ли ФИО13 С.Н. еще какое-либо насилие в отношении ФИО13 Н.Я., ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, она отправилась на ночное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 10 минут, ей позвонила ФИО13 В.Т., которая сказала: «Сережка, по-моему, отца убил», при этом плакала. Для того, чтобы понять, что случилось, она позвонила ФИО13 С.Н., у которого поинтересовалась по поводу произошедшего, на что он сказал, что ФИО13 Н.Я. умер. Она спросила, как это произошло, на что ФИО13 С.Н. пояснил, что ФИО13 Н.Я. стало плохо, в связи с чем, его сноха (ФИО12) по его же просьбе позвонила в скорую помощь. Далее, ФИО13 С.Н. рассказал, что врачи скорой помощи приехали, взяли анализы у ФИО13 Н.Я., а затем сообщили, что ФИО13 Н.Я. необходима госпитализация, однако они не могут его донести, поскольку врач всего один, в связи с чем, нужна помощь соседей. ФИО13 С.Н. вышел на улицу, но никого не нашел. В этот момент она положила трубку, поскольку ей нужно было работать. В тот момент она посчитала, что ФИО13 С.Н. перезвонит, если ему что-то понадобится. После работы она вернулась домой, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ей со слов ФИО13 В.Т. стало известно, что когда та пришла домой, то увидела, что ФИО13 Н.Я. лежит на полу мертвым и на нем кровь. На ее вопрос, почему ФИО13 В.Т. не было дома, когда умер ФИО13 Н.Я., ФИО13 В.Т. сказала, что была на улице. По какой причине ФИО13 В.Т. ушла, ей неизвестно, однако, она не исключает, что ФИО13 В.Т. могла испугаться ФИО13 С.Н., который в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Что именно произошло между ФИО13 Н.Я. и ФИО13 С.Н., она не знает, однако не исключает, что между ними мог возникнуть конфликт и ФИО13 С.Н. мог вести себя агрессивно, а также применить насилие к ФИО13 Н.Я., однако она этого не видела и утверждать об этом не может. Последний раз из знакомых и друзей ФИО13 С.Н. к ним в гости приходил только Свидетель №9, примерно в июне 2018 года. Более к ним никто в гости не приходил, в том числе и лица, злоупотребляющие спиртными напитками. Никто из знакомых, друзей, родственников и иных лиц не мог находиться вместе с ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. в период времени, когда ФИО13 Н.Я. были нанесены телесные повреждения и тот скончался, поскольку было уже поздно, и к ним бы в это время никто не пошел. С учетом слов ФИО13 В.Т. о том, что та пришла домой и увидела, что ФИО13 Н.Я. мертв, она предполагает, что та также отсутствовала в момент смерти ФИО13 Н.Я. О том, что у ФИО13 Н.Я. обнаружены телесные повреждения, ей известно от сотрудников правоохранительных органов (т.1 л.д.102-105).

После оглашения показаний свидетель ФИО19 не подтвердила их. Её действительно допрашивал следователь ДД.ММ.ГГГГ. Он показал ей протокол допроса, она сказала, что там записано неправильно, он сказал, что исправит. Она подписала протокол, потому что следователь грубо с нею общался. Жалобу на следователя она не писала, потому что ей было не до этого из-за похорон свекра. Сейчас дает более правдивые показания.

Показаниями свидетеля ФИО20, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он является соседом семьи ФИО13 примерно 20 лет. Квартиры находятся на одном этаже с ФИО13, на втором, через стенку. Жила семья ФИО13 плохо, всегда у них был дебош, плач, стоны, кто стонал, не поймешь. Бывало, и по дверям стучали. Подсудимый – скандалист, из-за того, что выпивал. Днем спит, ночью пойдет, напьется и гуляет, мешал спать. В тот день у подсудимого не было ключей от квартиры, он начал кидать камушки в окна, которые попадали и в их окна. От этого он проснулся. ФИО13 С.Н. просил маму открыть двери, его впустили. Тот зашел домой, и начались крики, словестная брань, начал все крушить. Он понимал, что ФИО13 С.Н. что-то просит - деньги, либо выпивку. Был глухой звук, как падание человека, потому что за этим последовали хрипы и стоны ФИО13 Н.Я. Он подумал, что что-то там неладное произошло, хотя полицию вызывать не стал, так как не видел смысла. Подобное у них случается часто - ФИО13 С.Н. приходит ночью пьяным и начинается шум. Так, он утром идет на работу, а ФИО13 С.Н. на скамейке сидит уже пьяный. На следующее утро от участкового ему стало известно о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является соседкой семьи ФИО13 длительное время. Она с семьей живут на первом этаже, а ФИО13 на втором. Охарактеризовать семью может только с положительной стороны. Сначала дружно жили, а потом ФИО7 стал выпивать около пяти лет назад. Он работал, у него была машина, про него говорили, что он мастер на все руки. А потом что-то у них произошло. Она слышала, как родители ругали его, потому что ФИО9 был в нетрезвом состоянии. В ночь смерти ФИО2 они спали, около 02 часов ночи она услышала голоса, ФИО9 звала маму. Она встала, посмотрела. Через какое-то время около 04 часов утра услышали звонок в домофон. Её муж встал, ответил, это был ФИО7. Через некоторое время, она услышала звук однократного падения. Каких-либо звуков борьбы она не слышала, криков тоже не было. Раньше когда ФИО9 напивался, она слышала звуки падения, но кто падал ей не известно. Звуки напоминали звуки двигающейся мебели. После того, как им позвонили сотрудники полиции, стало известно о произошедшем.

Показаниями свидетеля ФИО21, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи. По адресу: <адрес> было обнаружено тело мертвого мужчины. Он его осматривал. Каких-то видимых телесных повреждений, не помнит, в связи с давностью события. На месте были только сотрудники полиции, которые находились в квартире. Они пояснений не давали. Подробностей не помнит, так как очень много вызовов, в карте – вызове все описано за её подписью, все ею описанное соответствует тому, что она видела. Мужчина лежал с права у кровати, на боку. Поскольку переворачивать тело им нельзя, то были зафиксированы именно те повреждения, которые имеются в карте-вызове: на левой половине лице незначительное количество размазанной и запекшейся крови, прикушены губы. Оценка повреждениям была дана визуальная. В карте-вызове диспетчером указан повод вызова: «Сын убил отца. Вопрос. Плохо человеку».

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает врачом скорой медицинской помощи. В тот день в составе бригады скорой медицинской помощи они приехали на вызов, ночью. Их встречал подсудимый. Они уточнили у него ФИО кому была вызвана скорая помощь. Он указал место, куда нужно было прийти к пациенту. Между подсудимым и пациентом сразу возникла словесная перепалка на входе. Они вошли в квартиру, в которой был беспорядок, представились сотрудниками скорой помощи, приехали по вызову. На что ФИО13 Н.Я. сказал, что никого не вызывал. Поскольку они уже приехали, то осмотрели пациента. Провели необходимые мероприятии: измерили давление, температуру. Внешний вид больного ему не понравился, потому что тот был побитым, у него имелись телесные повреждения. Он спросил у подсудимого, лежачий или ходячий пациент, потому что он лежал возле кровати. То ли его сбросили, то ли он упал, то ли повернулся и упал. Сам пациент постоянно говорил, что скорую не вызывал и пытался выгнать из квартиры. Параллельно подсудимый и пациент между собой ругались. Все что они знали, это то, что пациент лежал на полу и скорую ему вызвал подсудимый. После осмотра они предложили ФИО13 Н.Я. госпитализацию, тот отказался, что-либо пояснять отказался. Состояние у него было стабильным, но те травмы, которые у него были, могли привести к ухудшению его состояния, возможно, он мог получить сотрясение головного мозга, либо от падения, могли повредиться внутренние органы и костные мышцы системы. Но тот сказал, что если нужно будет, он помощь вызовет сам. В данном случае они не могли забрать его насильно и оставили на адресе. Когда они уходили, он сказал подсудимому, что если пациенту станет хуже, чтобы они самостоятельно вызвали скорую помощь. Помнит, что подсудимый находился в нетрезвом состоянии, его шатало. Прежде чем уйти, они попросили ФИО13 Н.Я. подвигать руками и ногами. На что тот ответил, что может двигать, и если будет нужно, он сам встанет. Пациент был почему-то настроен агрессивно. В итоге тот остался на полу, а они уехали.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что в 03 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов, согласно которому, по адресу: <адрес>, у мужчины было высокое давление. По приезду на указанный адрес, возле подъезда жилого дома их встретил ранее не знакомый ему ФИО13 С.Н. Последний был сильно взволнован, был одет в спортивные штаны и домашние тапочки, верхняя часть тела была оголена. ФИО13 С.Н. спросил, к кому они приехали, на что он спросил номер квартиры, и сообщил, что они приехали по вызову в квартиру последнего. После непродолжительного разговора они проследовали на второй этаж пятиэтажного дома. Входная дверь в квартиру была открыта. Зайдя в квартиру, в жилой комнате они увидели лежащего на полу ранее не знакомого ему ФИО13 Н.Я., который лежал на левом боку, лицом к кровати, при этом обе его ноги, примерно по колено, лежали под кроватью. Когда они зашли, ФИО13 Н.Я. находился один в квартире. При этом свет в комнатах не горел. Подойдя ближе к ФИО13 Н.Я., он обнаружил возле головы последнего на линолеуме следы вещества бурого цвета, в засохшем состоянии. При визуальном осмотре ФИО13 Н.Я., в ротовой полости он также обнаружил сгустки вещества бурого цвета. Сам ФИО13 Н.Я. пребывал в сознании. На вопрос, что произошло, ФИО13 Н.Я. пояснил, что упал с кровати, однако конкретных обстоятельств падения не называл. После разговора, он стал осматривать ФИО13 Н.Я. более тщательно, а именно стал осматривать поверхность тела и волосяной покров головы. Так при осмотре, в волосяном покрове головы последнего было обнаружено высохшее вещество бурого цвета, однако при прощупывании костей черепа, видимых повреждений головы обнаружено не было. В ходе наружного осмотра больного, он проверил костно-мышечную систему, в том числе и целостность грудной клетки, однако каких-либо переломов не заметил. В ходе данного осмотра ФИО13 Н.Я. стал сопротивляться, а также требовал покинуть квартиру. В ходе осмотра ФИО13 Н.Я., ФИО13 С.Н. стал предъявлять ему претензии, а именно спрашивал, зачем они производят детальный осмотр. После этого сам ФИО13 Н.Я. стал возмущаться и говорить, что какая-либо помощь не требуется. В этот момент у ФИО13 Н.Я. и ФИО13 С.Н. произошел словесный конфликт, а именно ФИО13 Н.Я. стал спрашивать у ФИО13 С.Н., зачем последний вызвал скорую медицинскую помощь, на что ФИО13 С.Н. стал оскорблять ФИО13 Н.Я. После осмотра, он спросил ФИО13 Н.Я. о причинах падения, на что тот сказал, что не нуждается в медицинской помощи, поскольку просто упал с кровати. Кроме этого, ФИО13 Н.Я. что-либо не пояснял и вообще каких-либо жалоб не высказывал. После этого, он произвел глюкотест, измерил температуру, артериальное давление, сделал ЭКГ. Все показатели ФИО13 Н.Я. были в пределах допустимого. Во время того, как он проводил осмотр ФИО13 Н.Я., ФИО13 С.Н. постоянно спрашивал, что с ФИО13 Н.Я., вел себя нервно. ФИО13 Н.Я. также стал нервничать, говорить, чтобы они уезжали, что он их не вызывал. Он неоднократно предлагал ФИО13 Н.Я. госпитализацию, однако последний отвечал отказами. Он стал звонить диспетчеру и говорить о том, что ФИО13 Н.Я. необходимо госпитализировать, однако последний отвечает резким отказом, на что диспетчер пояснил, что при необходимости они вышлют бригаду для госпитализации, однако необходимо согласие самого ФИО13 Н.Я. В это время ФИО13 Н.Я. и ФИО13 С.Н. стали вести себя агрессивно, кричать, чтобы сотрудники скорой медицинской помощи уходили, но перед этим, попросили чтобы они положили ФИО13 Н.Я. на кровать. Он ответил, что они не могут этого сделать, так как им неизвестна степень тяжести травмы и лишние перемещения ФИО13 Н.Я. противопоказаны. Сам ФИО13 Н.Я. попыток встать не предпринимал. Также между ФИО13 Н.Я. и ФИО13 С.Н. произошел конфликт, а именно ФИО13 С.Н. стал кричать на своего отца. Примерно через час они уехали, перед этим он сделал отметку в карте вызова «АКТИВ», согласно которой по данному адресу через 2 часа должна была приехать еще одна бригада СМП. В момент их присутствия, обстановка в квартире была не нарушена, следов драки не было, следов волочения не было. В квартире никого кроме ФИО13 Н.Я. и ФИО13 С.Н. не было. Следов присутствия посторонних лиц он также не замечал. Все следы вещества бурого цвета располагались исключительно возле головы ФИО13 Н.Я. Каких-либо реанимационных мероприятий они не проводили, непрямой массаж сердца не делали. По какой причине ФИО13 Н.Я. самостоятельно не вставал с пола, он пояснить затрудняется. По какой причине ФИО13 Н.Я. и ФИО13 С.Н. просили положить ФИО13 Н.Я. на кровать, они не поясняли. Когда ФИО13 С.Н. выходил из комнаты, он оставался наедине с ФИО13 Н.Я., у которого спрашивал о случившемся, однако тот говорил, что: «просто упал с кровати и все». О том, чтобы кто-то совершал в отношении ФИО13 Н.Я. преступления, последний ему не говорил (т.1 л.д.159-162).

После оглашения показаний свидетель ФИО22 полностью их подтвердил, сославшись на большое количество вызовов.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что семью ФИО13 знает около пяти лет. Соседи. Обычная семья, в гости она к ним не ходила, про какие-либо конфликты у них в семье ей не известно. С ФИО3 она общается, но о своей семье та никогда не рассказывала, не жаловалась. Последнее время ФИО13 В.Т. много сидела одна на лавочке. Она у нее однажды спросила, почему она не идет домой, на что та ей ответила, что не хочет туда идти, потому что ее сын ФИО9 выпивал, и она ждет, когда он уснет. Также она пояснила, что он спрашивает у нее деньги на водку, а скандала она не хотела. Но свидетелем скандалов их семьи она не была. Также она общалась с супругой ФИО7 – Ларисой, которая на него никогда не жаловалась. О произошедшем она ничего не знает.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что по соседству с ней на одной лестничной площадке в <адрес> проживают ФИО13 В.Т. и ФИО19 Ранее, до своей смерти с ними проживал ФИО13 Н.Я. Также с ними проживал ФИО13 С.Н., которого характеризует с отрицательной стороны как злоупотребляющего спиртными напитками, злого, агрессивного человека, который нигде не работал. О ФИО13 С.Н. со слов ФИО13 В.Т. и ФИО19, ей известно, что ФИО13 С.Н. бил ФИО13 В.Т., оскорблял и выражался нецензурной бранью в адрес ФИО13 Н.Я., ФИО13 В.Т., ФИО19 Кроме того, она видела синяки на руках ФИО13 В.Т., а также на ее лице, которые появились из-за того, что ФИО13 С.Н. бил ФИО13 В.Т. В гости к ФИО13 кто-либо не ходит и посторонних к себе в квартиру они не пускают. ФИО13 С.Н. постоянно требовал от ФИО13 В.Т. и ФИО13 Н.Я. денежные средства на спиртные напитки. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, однако не слышала посторонних шумов. ФИО13 В.Т. пояснила ей, что ФИО13 С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она ушла, чтобы не быть побитой, а когда вернулась домой, обнаружила ФИО13 Н.Я. мертвым. ФИО13 В.Т. сказала, что не видела произошедшего, но не исключает, что ФИО13 С.Н. мог толкнуть, ударить или побить ФИО13 Н.Я. (т.1 л.д.203-206).

После оглашения показаний пояснила, что их не давала, она никогда не видела синяков не у Ларисы, ни у ФИО8. Про ФИО9 она тоже плохого не говорила. Протокол допроса подписывала.

Показаниями свидетеля ФИО13 А.Н., допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ФИО13 С.Н. является ему родным братом, потерпевшая ФИО13 В.Т. – его мать. В три часа ночи позвонил ФИО7, попросил вызвать скорую, потому что отцу стало плохо, он задыхался. Он разбудил жену и попросил вызвать скорую. Она вызвала скорую. Он перезвонил ФИО9 и сказал, что скорую они вызвали, и чтобы он встретил их. Через некоторое время ФИО9 ему перезвонил, сказал, что скорая помощь отказалась забирать отца. Он позвонил в скорую, диспетчер пояснила, что они не имеют права переносить людей. ФИО9 пояснил, что из соседского окружения, чтобы отнести отца до машины скорой помощи, он не нашел. Скорая уехала. Он позвонил утром матери, и она ему рассказала о смерти отца. Отношения между ФИО9 и отцом были нормальные, конфликтов у них не было. Он редко бывал у них, два-три раза в месяц.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 А.Н., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО13 С.Н. приходится ему родным братом. Характеризует ФИО13 С.Н. с удовлетворительной стороны. ФИО13 С.Н. вел себя странно, что проявлялось в том, что последний не общался ни с ним, ни с его супругой, а просто здоровался с ними. Бывало и такое, что, когда они приезжали в гости к родителям: ФИО13 В.Т. и ФИО13 Н.Я., с которым ФИО13 С.Н. жил по адресу: <адрес>, ФИО13 С.Н. мог даже не поздороваться. Со слов родителей, на протяжении нескольких лет ФИО13 С.Н. злоупотреблял спиртными напитками. Также, еще с детства ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. недолюбливали друг друга, поскольку ФИО13 Н.Я. любил пошутить, а ФИО13 С.Н. никак не воспринимал шутки последнего. О том, были ли между ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. конфликты, ему неизвестно, поскольку с 1983 года он перестал проживать с родителями и ФИО13 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, на его мобильный телефон поступил звонок от ФИО13 С.Н., в ходе которого тот пояснил, что нужна скорая, а также, что отцу плохо, отец упал и задыхается. ФИО13 С.Н. сказал, что сам не может вызвать скорую медицинскую помощь. Он спросил у ФИО13 С.Н., где находится ФИО19, на что тот сказал, что она на работе, и что находится один дома. Также, ФИО13 С.Н. сказал, что дотащил отца до кровати. Он сказал ФИО13 С.Н., чтобы тот ждал, и что они с супругой вызовут скорую. ФИО13 М.Н. по его просьбе вызвала отцу скорую. После этого, он позвонил ФИО13 С.Н., которому сообщил, что скорая медицинская помощь вызвана и попросил последнего спуститься вниз, сесть на лавочку и ждать скорую медицинскую помощь возле подъезда. Через некоторое время, ему позвонил ФИО13 С.Н., после того, как скорая уехала, и сообщил, что скорая не забрала отца, в связи с чем, тот искал кого-нибудь из соседей, чтобы помогли донести отца до автомобиля скорой медицинской помощи. На просьбы ФИО13 С.Н. помочь донести ФИО13 Н.Я. до автомобиля сотрудники скорой медицинской помощи сообщили, что не вправе это делать. Он спросил у ФИО13 С.Н., есть ли у того деньги, чтобы договориться с платной скорой помощью о доставке ФИО13 Н.Я., на что тот ответил, что денег не имеет. В связи с этим он сказал, чтобы ФИО13 С.Н. ждал возвращения матери, которая ушла на улицу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, он позвонил ФИО13 В.Т., которая сообщила, что ФИО13 Н.Я. скончался. Кто-то посторонний, то есть кто-то не из числа лиц проживающих там, не мог прийти домой к ФИО13 Н.Я. и причинить телесные повреждения. Кроме того, ФИО13 Н.Я. был уже пожилым человеком, врагов, недоброжелателей, задолженностей не имел (т.1 л.д.224-227).

После оглашения показаний свидетель ФИО13 А.Н. полностью подтвердил показания, ссылаясь на прошествие времени.

Показаниями свидетеля ФИО13 М.Н., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый ФИО13 С.Н. является родным братом её мужа, потерпевшая ФИО13 В.Т. – её свекровь. В три часа ночи, муж попросил вызвать скорую помощь своему отцу, пояснив, что звонил ФИО7, у которого не получилось вызвать скорую. ФИО9 сообщил, что отцу плохо, мать куда-то ушла. Она вызвала скорую помощь, но сами они туда не поехали. О смерти свекра утром сообщил муж. Жена ФИО9 была в тот день на работе. Они рано утром не стали их беспокоить, потом её муж позвонил матери, и она сообщила, что отец умер. Они проживают отдельно, видятся очень редко, два-три раза в год. В основном общаются по телефону. С ФИО13 С.Н. плохо общались, когда они приходили в гости, он с ними не общался, жил обособленно. У них бывали конфликты из-за спиртного, а именно из-за того, что выпивал ФИО9. ФИО3 постоянно плакала из-за этого. По характеру ФИО7 очень хороший, но если бы не пристрастие к алкоголю. Отношения у ФИО9 с отцом были нормальные, теплых отношений у них не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает полицейским в составе полицейского мобильного взвода роты ППС УМВД России по <адрес>. Примерно около года назад, точный месяц не помнит в теплое время года (май или июнь), примерно около четырех или пяти часов утра им поступил вызов на <адрес>, точного адреса не помнит. Вызов был следующего содержания: «Сын убил отца». По приезду подсудимый и пожилая женщина находились во дворе. ФИО13 С.Н., фамилию которого узнал позже, сидел на скамейке, находился в сильном алкогольном опьянении, курил и молчал. Бабушка всё причитала: «Вон он сидит, он убил». Водитель остался с подсудимым у подъезда, а он со старшим в наряде поднялись в квартиру. ФИО13 Н.Я., фамилию узнал позже, уже был без дыхания. Квартиру они не осматривали. Дверь в квартиру была открыта, и комната, в которой находился ФИО13 Н.Я., была прямо. Он лежал ногами к двери, параллельно к основной стенке, на боку. В квартире был беспорядок. Они подошли к ФИО13 Н.Я., попробовали пульс, его не было. На лице у погибшего имелась струйка запекшейся крови. Ничего в квартире не трогали, сразу вышли и ожидали приезд скорой и группы на улице. Ранее он в составе патруля уже приезжал на этот адрес по вызову, раза два или три. Родители вызывали, потому что хулиганил сын. Как он понял, ФИО13 С.Н. инвалид получает пенсию. В один день он с пенсии купил себе телевизор и разбил его, они приехали, выяснили, что телевизор его, его мать предъявляла справки об инвалидности, удостоверение. Они вызвали скорую, ему померили давление, у него было внутричерепное давление высокое, забрать в «камеру» они его не могли.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым ФИО13 С.Н. приходится ему другом. ФИО13 С.Н. проживал по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В его присутствии у ФИО13 С.Н. конфликтов с членами семьи не было. Ему кто-либо жалоб на ФИО13 С.Н. не высказывал. Он не видел, чтобы у ФИО13 В.Т., ФИО13 Н.Я., ФИО13 С.Н. и ФИО19 когда-либо были телесные повреждения, когда он встречался с последними. В гости к ФИО13 С.Н. посторонние лица не приходили. Из гостей у них был только он. ФИО13 Н.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ. Со слов ФИО19, ему известно, что ФИО13 Н.Я. стало плохо, в связи с чем, ФИО13 С.Н. позвонил в скорую, однако сотрудники скорой не забрали ФИО13 Н.Я. в больницу, поскольку не смогли донести ФИО13 Н.Я. самостоятельно, после чего уехали. Затем еще раз приехали сотрудники скорой помощи, которые установили смерть ФИО13 Н.Я., после чего сотрудники полиции доставили ФИО13 С.Н. в полицию для дальнейших разбирательств. ФИО13 Н.Я. не имел врагов, задолженностей и конфликтов с кем-либо, в связи с чем, совершать в отношении последнего преступления кому-либо не было смысла, а потому он предполагает, что кого-либо, кроме ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я. в квартире на момент получения последним телесных повреждений не было (т.2 л.д.100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он работает в Отделе полиции. По указанию руководителя он исполнял материал проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО13 Н.Я. В ходе опроса последний пояснил, что у него с сыном произошел конфликт на бытовой почве. В ходе этого конфликта он один раз ударил его по лицу, в результате этого у него образовалась травма в виде ушиба мягких тканей лица. Отец пояснил, что сына к ответственности привлекать не хочет, поэтому от написания заявления отказался. Опросить самого ФИО13 С.Н. на тот момент не представилось возможным, поскольку он дома отсутствовал. В связи с тем, что отец заявление писать не хотел, в возбуждении уголовного дела было отказано. Больше он с ним не общался. В следующий раз, дату не помнит, он его видел уже после того, как произошло происшествие, поскольку он был на дежурстве и в составе СОГ выезжал туда. После происшествия проводился поквартирный обход, покойный отец и мать характеризуются с положительной стороны, подсудимый характеризуется с отрицательной стороны от соседского окружения, так как злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. Со слов соседей, провоцирует семейные конфликты с родителями. Его мать тогда пояснила, что накануне происшествия у них произошел семейный конфликт с сыном. Она ушла из дома и находилась на улице, ходила вокруг дома, сидела на лавочке, а когда вернулась, обнаружила своего супруга без признаков жизни. После чего сама вызвала полицию. Она сама в вызове пояснила, что сын избил отца. ФИО13 Н.Я. нашли в комнате, он лежал на полу возле кровати на спине, головой к стене, ногами к входу. Следы крови были только на лице либо из носа, либо разбитая губа. Соседи поясняли, что слышали шум скандала. ФИО13 С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неадекватно себя вел, говорил что-то нечленораздельное.

Показаниями свидетеля ФИО23, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 и ФИО2, подсудимый - ее соседи, живут в одном доме уже 50 лет с ДД.ММ.ГГГГ. Семья очень спокойная, уважительная. ФИО7 хороший парень, спокойный, хотя и злоупотреблял спиртными напитками. Конфликтов никогда не слышала. Происшествие произошло около двух-трех часов ночи, она проснулась от того, что стали подъезжать машины, кто-то разговаривал. Происходящее она видела с балкона. ФИО7 посадили в машину полиции. Потерпевший №1 стояла у подъезда. Что произошло у них до приезда полиции, ей не известно. Причину смерти погибшего она не знает. Со слов следователя ФИО7 бил отца, у погибшего были сломаны ребра. Но каких-либо конфликтов она не видела и не слышала.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. Семью ФИО13 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны. ФИО13 С.Н. злоупотребляет спиртными напитками. Она неоднократно видела, как ФИО13 С.Н. лежал возле подъезда в состоянии алкогольного опьянения. С соседями ФИО13 С.Н. вел себя вежливо, отзывчиво. Однако, ФИО13 С.Н. где-либо не работал, жил за счет средств членов своей семьи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 В.Т. гуляла на улице, во дворе. Со слов ФИО13 В.Т., последняя боится ФИО13 С.Н., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО13 С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться на ФИО13 В.Т., последняя ушла на улицу и гуляла. ФИО13 вели уединенный образ жизни, в связи с чем, гостей у них не было. Мог ли кто-то находиться у ФИО13 дома, когда скончался ФИО13 Н.Я., она не знает, однако к ним в гости никто не ходил и они сами ни к кому не ходили (т.2 л.д.198-201).

После оглашения показаний свидетель ФИО23 пояснила, что не давала такие показания, в протоколе допроса действительно стоят ее подписи, но текст она не читала, и следователь ей его тоже не зачитывал. Она ему доверилась на слово. Ей 82 года, имеет хронические заболевания: астму, гипертонию и плохое зрение.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночную смену с 22 часов 00 минут в ООО «Рустерс» по адресу: <адрес> «Б». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 50 минут, к торговому павильону, а именно к окну выдачи продукции, подошла ранее неизвестная ей ФИО13 В.Т. Последняя была взволнована и находилась в стрессовом состоянии. ФИО13 В.Т. попросила вызвать полицию, сказав, что не имеет с собой телефона, и на ее вопрос: «что случилось?», сказала: «наверное, мой сын убил отца». В связи с этим, она сразу же позвонила со своего телефона, указанного в анкетной части протокола, в службу «112» и передала трубку ФИО13 В.Т., которая рассказала о произошедшем, после чего разговор закончился и последняя ушла. ФИО13 В.Т. что-то говорила о том, что скорая помощь уже вызывалась по их адресу (т.2 л.д.202-204).

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО13 С.Н. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом следователя следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел от оперативного дежурного ОП-3 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с видимыми телесными повреждениями, смерть которого наступила при неочевидных обстоятельствах. Таким образом, в действиях неустановленных лиц содержались признаки преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр по адресу: <адрес>, в ходе которого в комнате ФИО13 В.Т. обнаружен труп ФИО13 Н.Я. с наложениями в виде помарок и потеков подсохшего вещества красно-бурого цвета, а также с множественными телесными повреждениями. При осмотре иных помещений квартиры каких-либо следов борьбы, волочения, вещества биологического происхождения, а также предметов, представляющих интерес для следствия, не обнаружено (т.1 л.д.11-23);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО13 Н.Я. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый двойной перелом тела грудины, закрытые переломы III,IV,V,VII,VIII,IX,X,XI ребер справа и III,IV,V,VII,VIII,IX ребер слева с разрывами пристеночной плевры. В связи с обнаружением двойных и тройных переломов, расположенных на одном и том же ребре, для подтверждения морфологических признаков и механизма образования переломов была проведена медико-криминалистическая экспертиза, которая выявила наличие 45 (сорока пяти) переломов костей грудной клетки, а именно: «…При исследовании 3-11 ребер справа, 3-9 ребер слева, грудины и 3-7 грудных позвонков, изъятых с трупа ФИО13 Н.Я., было выявлено 45 переломов: - пятнадцать локальных разгибательных переломов, механизм образования которых связан с воздействиями тупого предмета, с приложением силы в зоне расположения переломов; - семнадцать сгибательных переломов, механизм образования которых связан с приложением силы к телу грудины в отдалении от места расположения переломов; - одиннадцать переломов, характер и механизм образования которых установить не представилось возможным из-за несопоставляемости… На 3-ем и 7-м грудных позвонках от трупа ФИО13 Н.Я. обнаружены повреждения в виде полных косопоперечных переломов остистых отростков, механизм образования которых связан с однократными воздействиями тупого предмета (предметов) в область задней поверхности грудной клетки в проекции данных позвонков, с приложением травмирующей силы в направлении сзади наперед и несколько справа налево. Исходя из установленных характера, механизма образования и локализации указанных переломов ребер, грудины, 3-го и 7-ого грудных позвонков определяется не менее десяти зон травматизации: по передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (одна), правой передне-боковой (четыре), левой передней (одна), левой боковой (одна), левой задне-боковой (одна) и задней (две) поверхностям грудной клетки, от воздействия тупого (тупых) предмета (предметов). Какие-либо конструктивные особенности контактной поверхности травмирующего предмета (предметов) в переломах не отобразились…». То есть в виду наличия морфологических признаков повторной травматизации, а также наличия локальных (т.е. в точке непосредственного травматического воздействия) переломов ребер и грудины, конструкционных переломов ребер и грудины, остистых отростков грудных позвонков, можно высказаться, что выше перечисленные переломы образовались от не менее десяти ударно-травматических воздействий в различные анатомические области грудной клетки, что исключает возможность их образования при падении из положения стоя. Выше перечисленные повреждения обусловили развитие закрытой тупой травмы грудной клетки, которая образовалась от действия тупых твердых предметов (предмета) или при ударе о таковые (таковой), от нескольких десятков минут до 1,5-2 часов до момента смерти, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью. Также на трупе ФИО13 Н.Я. были обнаружены: закрытые переломы остистых отростков III и VII грудных позвонков, гематома на волосистой части головы в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой теменной области, кровоподтек в области левого глаза, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, ссадины в области левой брови и в области угла нижней челюсти слева. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов (предмета) и/или при ударе о таковые (таковой), и не состоят в причинной связи со смертью. Закрытые переломы остистых отростков III и VII грудных позвонков образовались от нескольких десятков минут до 1,5-2 часов до момента смерти и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Гематома на волосистой части головы в левой теменной области, кровоизлияние в мягкие покровы головы в левой теменной области, кровоподтек в области левого глаза, ушибленные раны на слизистой верхней и нижней губы, ссадины в области левой брови и в области угла нижней челюсти слева образовались от не менее одного травматического воздействия в каждую указанную анатомическую область (т.е. в левую теменную область, в область левого глаза, в область угла нижней челюсти слева, в область верхней и нижней губ, в левую лобную область) от нескольких минут до 12 часов до момента наступления смерти, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтеки грудной клетки и живота образовались за 7-12 суток до момента смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (при этом возможны и отклонения от указанной давности образования кровоподтеков грудной клетки и живота от фактической, так как процесс цветения кровоподтеков зависит от многочисленных факторов, которые не поддаются объективному учету в его математической форме). В момент причинения телесных повреждений ФИО13 Н.Я. мог находиться преимущественно в горизонтальном или близких к ним положениях, различными поверхностями грудной клетки к травмирующим предметам (предмету), при этом совершение ФИО13 Н.Я. после получения всех указанных выше повреждений до момента утраты сознания каких-либо целенаправленных действий маловероятно ввиду выраженного болевого синдрома, развившегося до травматического шока. Смерть ФИО13 Н.Я. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными двусторонними переломами ребер с разрывами пристеночной плевры, грудины, кровоподтеками грудной клетки, и осложнившейся левосторонним пневмотораксом, травматическим шоком и отеком головного мозга. С момента смерти до времени исследования (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут) (т.1 л.д.27-67);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на подстанцию № ФИО35 «КССМП» ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 16 минут поступил вызов, поводом к которому послужило «повышенное АД у больного с ГБ» по адресу: <адрес>, где сотрудниками приехавшей бригады скорой медицинской помощи в положении лежа на полу был обнаружен ФИО13 Н.Я., у которого имелись следы запекшейся крови на лице, а также были прикушены губы. От госпитализации ФИО13 Н.Я. отказался и потребовал покинуть принадлежащую ему квартиру (т.1 л.д.72,73-74);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на подстанцию № ФИО35 «КССМП» ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут поступил вызов, поводом к которому послужило «сын убил отца?» по адресу: <адрес>, где сотрудниками приехавшей бригады скорой медицинской помощи был обнаружен труп ФИО13 Н.Я. (т.1 л.д.75,76-77.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках обвиняемого ФИО13 С.Н. имеются хлопковые неравномерно окрашенные волокна светло-зеленого цвета общей родовой принадлежности с волокнами, входящими в состав майки ФИО13 Н.Я. и хлопковые волокна серого цвета общей родовой принадлежности с одной из разновидностей волокон, входящих в состав трусов ФИО13 Н.Я. (т.1 л.д.175-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13 С.Н. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП №3 УМВД России по г. Волгограду, согласно которым 1) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут в адрес дежурной части указанного отдела полиции через номер «02» от «ФИО13» поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сын; 2) ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты в адрес дежурной части указанного отдела полиции через номер «02» от «ФИО13» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сын; 3) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в адрес дежурной части указанного отдела полиции через номер «02» от «Богомазовой» поступило сообщение о том, что ФИО13 Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, получил «СГМ» по месту жительства (т.2 л.д.59-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены материалы процессуальной проверки КУСП №, 2393 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №3 УМВД России по г. Волгограду. Согласно КУСП №, 2393 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минуты в адрес дежурной части указанного отдела полиции через номер «02» от «ФИО13» поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит сын. По данному сообщению организована процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что между ФИО13 Н.Я. и его сыном - ФИО13 С.Н., который употреблял спиртные напитки по указанному выше месту жительства, произошел конфликт, который был урегулирован до приезда сотрудников полиции, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП №3 УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в адрес дежурной части указанного отдела полиции через номер «02» от «Богомазовой» поступило сообщение, о том, что ФИО13 Н.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, получил СГМ по месту жительства. По данному сообщению организована процессуальная проверка, в ходе которой установлено, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 Н.Я. и его сыном - ФИО13 С.Н. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО13 Н.Я. один удар в область лица, в результате чего ФИО13 Н.Я., согласно диагнозу ГУЗ «ГКБ СМП №», были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибов лица, однако ФИО13 Н.Я. примирился с ФИО13 С.Н. и отказался от привлечения последнего к уголовной ответственности, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано (т.2 л.д.72-74);

- заключением эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании 3-11 ребер справа, 3-9 ребер слева, грудины и 3-7 грудных позвонков, изъятых с трупа ФИО13 Н.Я., было выявлено 45 переломов: 15 локальных разгибательных переломов, механизм образования которых связан с воздействием тупого предмета, с приложением силы в зоне расположения переломов; семнадцать сгибательных переломов, механизм образования которых связан с приложением силы к телу ребра и телу грудины в отдалении от места расположения переломов; одиннадцать переломов, характер и механизм образования которых установить не представилось возможным из-за несопоставляемости, либо отсутствия противоположного края перелома. На 3-м и 7-м грудных позвонках от трупа ФИО13 Н.Я. обнаружены повреждения в виде полных косопоперечных переломов остистых отростков, механизм образования которых связан с однократными воздействиями тупого предмета (предметов) в область задней поверхности грудной клетки в проекции данных позвонков, с приложением травмирующей силы в направлении сзади наперед и несколько справа налево. Исходя из установленных характера, механизма образования и локализации указанных переломов ребер, грудины, 3-го и 7-го грудных позвонков определяется не менее десяти зон травматизации: по передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины (одна), правой передне-боковой (четыре), левой передней (одна), левой боковой (одна), левой задне-боковой (одна) и задней (две) поверхностям грудной клетки, от воздействия тупого (тупых) предмета (предметов) (т.3 л.д.2-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон «BQ», принадлежащий ФИО13 С.Н. В ходе осмотра установлено, что в данном телефоне имеются вызовы: 1) исходящий от ДД.ММ.ГГГГ в 03:17 на абонентский номер «брат» №, 2) входящий от ДД.ММ.ГГГГ в 03:27 от абонентского номера «брат» №, 3) входящий от ДД.ММ.ГГГГ в 04:04 от абонентского номера «лори» №, то есть ФИО13 С.Н. совершал телефонные звонки ФИО13 А.Н., а также ФИО19 (т.3 л.д.41-43);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая индивидуально-психологические особенности ФИО13 С.Н., он способен правильно воспринимать события исследуемой ситуации, понимать их, сохранять в памяти и сообщать о них адекватные сведения. У ФИО13 С.Н. имеется снижение долговременной памяти, однако, у него сохранна способность к запоминанию бытовых ситуаций, не требующих решения сложных интеллектуальных задач. У ФИО13 С.Н. не имеется повышенной внушаемости, не имеется повышенной склонности к фантазированию. Учитывая наличие свидетельских показаний о том, что в период исследуемой ситуации ФИО13 С.Н. находился в состоянии выраженного алкогольного опьянения и о тои, что под действием алкоголя ФИО13 С.Н. становится агрессивным, поведение ФИО13 С.Н. в исследуемой ситуации преимущественно было обусловлено влиянием на него принятого алкоголя и мало зависело от его индивидуально-психологических особенностей, проявляющихся у него в трезвом состоянии. В речевом поведении ФИО13 С.Н. при сообщении сведений об интересующих следствие обстоятельствах имеются психологические признаки заученности в части описания обстоятельств обнаружения им ФИО13 Н.Я. в туалете и собственных действий при этом. В речевом поведении ФИО13 С.Н. при сообщении сведений об интересующих следствие обстоятельствах не имеется психологических признаков фантазирования. В речевом поведении ФИО13 С.Н. при сообщении сведений о важных для дела обстоятельствах имеются психологические признаки конструирования ложных сообщений и скрываемых обстоятельств в части сообщений о том, что он (ФИО13 С.Н.) не злоупотребляет алкоголем и не конфликтует со своими родителями; в части сообщений о своем состоянии в период исследуемой ситуации, а также в части сообщений о своей непричастности к смерти своего отца ФИО13 Н.Я. (т.3 л.д.69-77).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО13 С.Н. в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО13 С.Н. обвинению, являются допустимыми, достоверными, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд берет в основу обвинительного приговора приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в судебном заседании и данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и не противоречат выводам проведенных по делу экспертиз.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях или причин для оговора ФИО13 С.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей, а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как их показания последовательны на протяжении всего следствия, согласуются между собой, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Незначительные неточности в их показаниях, суд находит обусловленными субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных лиц на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Кроме того, все протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Оценивая показания потерпевшей ФИО13 В.Т., данные ею в судебном заседании, изменившей свои показания по отношению к тем, которые были ею даны ранее на предварительном следствии, суд учитывает о её заинтересованности в исходе дела, поскольку ФИО13 С.Н. является ее родным сыном. При этом ей разъяснялась статья 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, своего супруга и других близких родственников, о чем имеются ее подписи в протоколах.

Оценивая показания свидетеля ФИО19, данные ею в судебном заседании, в которых она не подтвердила показания данные на предварительном следствии, а также показания, данные в ходе предварительного следствии, сопоставив их не только между собой, но и с другими доказательствами по уголовному делу – показаниями других свидетелей, протоколов следственных действий, суд исходит из следующего.

В основу приговора суд полагает положить показания потерпевшей ФИО13 В.Т. и свидетеля ФИО19, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так, показания потерпевшей ФИО13 В.Т., содержащиеся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-113), были даны ею добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, в том числе о праве являться на допрос с адвокатом, разъяснении уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Достоверность показаний потерпевшая ФИО13 В.Т. подтвердила своими подписями на каждом листе протокола и в конце протокола. Протокол его допроса каких-либо замечаний, в том числе на вынужденность дачи показаний, не содержит. Кроме того, суд учитывает и возраст потерпевшей ФИО13 В.Т. (82 года) и наличие у нее хронических заболеваний.

Так, показания свидетеля ФИО19, содержащиеся в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-105), были даны ею добровольно, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, в том числе о праве являться на допрос с адвокатом, разъяснении уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ. Достоверность показаний свидетель ФИО19 подтвердила своими подписями на каждом листе протокола и в конце протокола. Протокол её допроса каких-либо замечаний, в том числе на вынужденность дачи показаний, не содержит.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО19 психического давления или физического насилия со стороны следователя перед началом и в ходе допроса, в материалах дела не имеется.

Заключения экспертных исследований соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы экспертов, вопреки доводам стороны защиты, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому являются достоверными и допустимыми.

Суд не может согласиться с доводами защиты о нарушении следственным органом норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по делу, ссылками на неполноту следствия, что выразилось в не назначении судебно-медицинской ситуационной экспертизы, поскольку в деле имеется необходимый, с точки зрения доказанности, объем доказательств, подтверждающих вину ФИО13 С.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поэтому доводы стороны защиты о неполноте предварительного следствия по настоящему уголовному делу, недостаточности экспертного исследования, являющихся, по ошибочному мнению защиты обязательными, суд находит как несостоятельные и не соответствующие требованиям закона.

В ходе судебного следствия были допрошены эксперты ФИО24 и ФИО25, проводившие экспертные исследования.

Согласно пояснениям эксперта ФИО24, по настоящему делу им проводилась экспертиза по представленным объектам, а именно с 3 по 11 ребер справа, с 3 по 9 ребер слева, грудины, а также с 3 по 7 грудных позвонков, изъятые у трупа ФИО13 Н.Я. По результатам проведенной экспертизы было выявлено 45 переломов и исходя из установленного характера механизма образования и локализации указанных переломов ребер, грудины, с 3 по 8 грудных позвонков, определяется не менее 10 зон травматизации грудной клетки, а именно о передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины одна зона травматизации, по правой передней боковой поверхности грудной клетки четыре зоны травматизации, левой передней поверхности грудной клетки одна зона травматизации, левой боковой поверхности грудной клетки – одна, левой задней боковой поверхности грудной клетки – одна, задней поверхности грудной клетки – две, от воздействия тупых предметов. Какие-либо конструктивные особенности контактных поверхностей, которого переломы не отобразились. Указанные телесные повреждения не могли образоваться от однократного воздействия тупого предмета. Десять зон воздействий на противоположных областях, говорит о количестве переломов, возможно, их было больше, потому что не каждое воздействие приводит к образованию перелома. Воздействия конструкций не отобразились на самих переломах. Какие-либо конструктивные особенности, по которым можно судить о предмете, в результате воздействия которого образовались повреждения, не представляется возможным. Сила удара не входит в компетенцию, поскольку это индивидуально, зависит все от телосложения человека, его состава костной ткани, возраста, и при исследовании он не устанавливается. Направление образования повреждений он не устанавливал, скорее всего, это устанавливал эксперт, проводивший экспертизу трупа. Какие-либо конструктивные особенности контактирующей поверхности не отобразились. Однако, зоны воздействия находятся в противоположных областях как на передней поверхности зон воздействия, неоднократно, левой задней боковой поверхности, также имеются изолированно локально переломы остистых отростков грудных позвонков, а именно 3 и 7 грудных позвонков. При падении образование таких повреждений не представляется возможным.

Согласно показаниям эксперта ФИО25 Выводы заключения он поддерживает. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО13 Н.Я. были обнаружены следующие повреждения: закрытые переломы остистых отростков III и VII грудных позвонков, которые расцениваются, как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, а также в виде закрытого двойного перелома тела грудины, закрытых переломов III,IV,V,VII,VIII,IX,X,XI ребер справа и III,IV,V,VII,VIII,IX ребер слева с разрывами пристеночной плевры, количество которых, согласно заключения судебной медико-криминалистической экспертизы № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 45 (сорок пять) переломов, что обусловило развитие закрытой тупой травмы грудной клетки, которая по квалифицирующим признакам опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи со смертью.

В общей сложности было выявлено 45 перелом костей грудной клетки, они были локальные, не локальные, также были обнаружены переломы 7 грудных позвонках, что исключает образование при однократном падении стоя. С учетом морфологических особенностей повреждений и различной анатомической локализацией при проведении судебно-медицинской экспертизы было установлено, что образование при однократном падении исключено, потому что они образованы на разных анатомических областях: и лицо, и затылочная области и грудная клетка спереди и сзади. Повреждения не симметричны. Сила удара достаточна для перелома, руками сжатые в кулаки, ноги не исключено, потому что они подпадают под тупой предмет. Эти повреждения образовались не от однократного воздействия. Это исключено, потому что различные анатомические области повреждены. Тем более было проведено полное судебно-медицинское исследование трупа, в том числе дополнительно он исследовал мягкие ткани спины, был еще проведен дополнительный срединный секционный разрез со стороны спины, где были обнаружены переломы позвонков. И спереди, и сзади.

Указанные пояснения экспертов полностью согласуются с исследованными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО13 С.Н., данным им в судебном заседании о том, что инкриминируемого преступления он не совершал, удары ФИО13 Н.Я. не наносил, возможно, отец получил травмы при падении, в том числе об тиски в комнате, суд относится критически, расценивает их как избранный им способ защиты от предъявленного ему обвинения в целях избежать уголовной ответственности.

Показания подсудимого ФИО13 С.Н. опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели (соседи) Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО26, ФИО19 (сожительница ФИО13 С.Н.) подтвердили, что ФИО13 С.Н. злоупотреблял спиртными напитками, часто устраивал скандалы, в связи с чем, потерпевшая ФИО13 В.Т. уходила из дома на улицу, где ждала пока сын успокоится. Сама потерпевшая ФИО13 В.Т. отрицавшая данное обстоятельство, на вопросы участников процесса так и не смогла пояснить, почему в период с 00 часов до 05 часов утра находилась вне дома, а необходимость собирать бутылки в указанное время, представляется неубедительным. Свидетель ФИО22 (врач скорой медицинской помощи) подтвердил факт ссоры на фоне бытового конфликта между ФИО13 С.Н. и ФИО13 Н.Я., которому была вызвана скорая медицинская помощь, больной лежал на полу и был явно избит, от госпитализации отказался. Свидетели сотрудники полиции показали об обстоятельствах обнаружения трупа ФИО13 Н.Я. в квартире, нахождение ФИО13 С.Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения, что именно ФИО13 В.Т. указала на сына как на возможного виновника произошедшего. Кроме того, пояснили, что на данный адрес они приезжали неоднократно по вызовам родителей ФИО13 С.Н. на хулиганство последнего, проверки не проводились, так как родители отказывались писать заявления в полицию. Показания ФИО13 С.Н. опровергаются также показаниями других свидетелей, а также письменными доказательствами.

Доказательств непричастности подсудимого ФИО13 С.Н. к совершению преступления суду не представлено.

О направленности умысла ФИО13 С.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 Н.Я. свидетельствует способ причинения вреда, а именно нанесение потерпевшему ударов с достаточной силой в область жизненно важного органа – грудной клетки, осознавая, что от эти удары могут повлечь получение им любых повреждений, в том числе и опасных для жизни с учетом характера действий подсудимого, силы и направленности его ударов, возраста и состояния здоровья потерпевшего.

Утверждения стороны защиты о том, что ввиду перенесенного инсульта у ФИО13 С.Н. имеются ограничения в двигательной способности правой руки и правой ноги, и он не способен выполнять или активные полноценные действия, являются неубедительными, поскольку не исключают нанесение вышеуказанных телесных повреждений ФИО13 С.Н., как левой, так и правой рукой и ногой.

На основании всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании в полном объеме нашла свое подтверждение вина ФИО13 С.Н.

Оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО13 С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 С.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Синдрома зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F07.8, 10.2), о чем свидетельствуют: неоднократные травмы головы в анамнезе, перенесенная трепанация черепа, цефалгический синдром (головные боли), невролгическая микросимптоматика, вязкость, обстоятельность, ригидность мышления; длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, снижение толерантности к алкоголю, эпиприпадки в абстиненции, амнезии опьянения, сформировавшаяся психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, он страдал указанными психическими расстройствами, временного психического расстройства психотического уровня ФИО13 С.Н. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 С.Н. не нуждается. Запамятование обстоятельств исследуемых событий входит в картину простого алкогольного опьянения. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО13 С.Н. не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается. У ФИО13 С.Н. не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, а также и индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также на его способность правильно воспринимать обстоятельства дела, запоминать их и давать о них правильные показания (т.1 л.д.189-191).

Суд признает ФИО13 С.Н. вменяемым на основании данных о его личности, данных заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом адекватного поведения ФИО13 С.Н. до и после совершения им преступления, а также его поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО13 С.Н., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования части 2 статьи 22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

На основании выводов комиссии экспертов, ФИО13 С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО13 С.Н. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания, инвалидность, наличие признаков психического расстройства.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством «оказание медицинской и иной помощи потерпевшему». Факт вызова "скорой помощи" не могут быть расценены как оказание медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные действия были совершены ФИО13 С.Н. не после, а перед совершением им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, впоследствии от которых наступила смерть ФИО13 Н.Я. Потерпевшая ФИО13 В.Т. вызвала службу 112 с телефона работника ООО «Рустерс» Свидетель №12

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО13 С.Н. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост, детей на иждивении не имеет, имеет на иждивении престарелую мать ФИО13 В.Т., страдающую хроническими заболеваниями, а также с учетом его возраста и состояния его здоровья и наличия хронических заболеваний и признаков психического расстройства, суд считает, что исправление ФИО13 С.Н. может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО13 С.Н., в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО13 С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО13 С.Н. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения ранее избранной ФИО13 С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, и полагает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, ФИО13 С.Н. задержан ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО13 С.Н. наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусматривается п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым майку зеленого цвета, брюки светло-коричневого цвета, трусы темно-серого цвета, принадлежащие ФИО13 Н.Я., надлежит передать потерпевшей ФИО13 В.Т.; туфли черного цвета, штаны синего цвета, тапки сине-коричневого цвета, принадлежащие ФИО13 С.Н.; - передать по принадлежности ФИО13 С.Н.,

- ребра справа и слева, грудина, грудные позвонки от трупа ФИО13 Н.Я. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, - надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- майку зеленого цвета, брюки светло-коричневого цвета, трусы темно-серого цвета, принадлежащие ФИО13 Н.Я., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, - передать потерпевшей Потерпевший №1;

- туфли черного цвета, штаны синего цвета, тапки сине-коричневого цвета, принадлежащие ФИО13 С.Н. - передать по принадлежности ФИО7,

- ребра справа и слева, грудина, грудные позвонки от трупа ФИО13 Н.Я. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Дзержинскому району г.Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись А.Г. Ускова

Верно:

Судья А.Г. Ускова