Решение № 2-3581/2018 2-557/2019 2-557/2019(2-3581/2018;)~М-3788/2018 М-3788/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-3581/2018Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-557/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2019 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Сырова Ю.А. при секретаре Салыкаевой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65 686 рублей 27 коп., судебные издержки, ссылаясь на то, что в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «РОСГОССТРАХ», заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2016 года, по вине ответчика, управлявшего указанным автомобилем, причинен материальный ущерб собственнику автомобиля марки <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец признал данный случай страховым и произвел выплату возмещения потерпевшему в сумме 65 686 рублей 27 коп.. Поскольку ответчик в момент совершения ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица ФИО2, ФИО3, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, в подтверждении которого выдан страховой полис № (л.д. 5), согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны ФИО11., ФИО12 В период действия договора страхования, 27.01.2016 года в 13 час. 30 мин. у <...> в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.п. 2.3.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Данные обстоятельства установлены из постановления по делу об административном правонарушении № от 27.01.2016 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, справки о ДТП, схемы места ДТП, объяснений водителей участников ДТП ФИО3, ФИО1 (л.д. 60-64) и сторонами не оспариваются. Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1 Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно выводам заключения ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 40 400 рублей, УТС- 4 286 рублей 27 коп., (л.д. 39) расходы на проведение осмотра составили 1 500 рублей, расходы по оплате оценки – 19 500 рублей (л.д. 38). Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Оснований не доверять представленным выводам о стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется. В силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», в порядке прямого возмещения вреда, в соответствии с актом о страховом случае (л.д. 10), произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 65 686 рублей 27 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 15.03.2017 г. (л.д. 11). ПАО СК «Росгосстрах» застраховавшее гражданскую ответственность причинителю вреда, произвело ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплату страхового возмещения в размере 65 686 рублей 27 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 26.04.2016 г. (л.д. 12). В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Как установлено выше, ФИО1 в момент совершения ДТП и наступления страхового случая, управлял транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с полисом ОСАГО. Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 65 686 рублей 27 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 170 рублей 59 коп.. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 65 686 рублей 27 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2170 рублей 59 коп., а всего 67 856 (шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 86 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ю. А. Сыров Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Сыров Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |