Постановление № 5-172/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-172/2025

Дело (номер обезличен)

УИД: 52RS0(номер обезличен)-74


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 03 апреля 2025 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Заказова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 У, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), ранее не привлекавшаяся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) сотрудниками ОВМ ОМВД России «Кстовский» в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) (в рамках материала проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)) в отношении ИП ФИО1 У был произведен мониторинг без информационного учета МВД России, по результатам которой был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан – Ш, (дата обезличена) года рождения, в (номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), осуществляющего трудовую деятельность в качестве кладовщика (стажера по должности) с (дата обезличена) по (дата обезличена), не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3дня, то есть до (дата обезличена), уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) (дата обезличена), чем нарушил требования п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ИП ФИО1 У квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, признал. Дополнительно представил пояснение (ходатайство), согласно которому указал, что предпринимательской деятельностью занимается с ноября 2024 года, данной деятельностью занимается впервые, не имел достаточно времени и практики для изучения в полном объеме законов РФ и правил приема иностранных граждан на работу, кроме этого, имел место факт организационной работы при начале трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также учитывая, что нарушение трудового законодательства произошло впервые, считать все это смягчающими обстоятельствами и не считать нарушение трудового законодательства умышленным. В дальнейшем обязуется строго выполнять все Законы и правила Трудового законодательства РФ.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Заслушав лиц, участвующий в деле, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) сотрудниками ОВМ ОМВД России «Кстовский» в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) (в рамках материала проверки КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена)) в отношении ИП ФИО1 У был произведен мониторинг без информационного учета МВД России, по результатам которой был выявлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан – Ш, (дата обезличена) года рождения(номер обезличен)» по адресу: (адрес обезличен), осуществляющего трудовую деятельность в качестве кладовщика (стажера по должности) с (дата обезличена) по (дата обезличена), не уведомив, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3дня, то есть до (дата обезличена), уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) (дата обезличена).

Таким образом, в действиях ИП М усматриваются признаки состава административного правонарушения, просмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В то же время, как следует из протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 нарушен п.4.2 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом, в протоколе описано, в чём именно выразилось совершённое ИП ФИО1 правонарушение – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в установленный законом срок – 3дня, то есть до (дата обезличена), уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) (дата обезличена). Однако, порядок (и сроки) уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении (расторжении) гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином установлены в п.8 ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ, а не в п.4.2 ст. 13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исключить из протокола указание на нарушение ИП ФИО1 п.4.2 ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) № 115-ФЗ, заменив его на п.8 ст.13 Федерального закона от (дата обезличена) №115-ФЗ. Данное изменение не ухудшает положение ИП ФИО1 и не нарушает его право на защиту, поскольку суд не изменяет ни квалификацию содеянного, ни описание события правонарушения, вмененного ИП ФИО1

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КАП РФ, и вина последнего в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: его показаниями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, рапортом должностного лица ОМВД России «Кстовский», постановлением о привлечении Ш, (дата обезличена) года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, рапортом инспектор ОВМ ОМВД России «Кстовский» ст. лейтенанта полиции П, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от (дата обезличена) (номер обезличен), актом проверки (номер обезличен) от 11.02.2025г., другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, судья находит вину ИП ФИО1 доказанной и квалифицирует действия лица по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Разрешая вопрос о назначении наказания в связи с совершением административного правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп. 3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Как установлено примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административный ответственности, привлечение к административной ответственности, как ИП впервые, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административный штраф в размере 200 000 рублей.

Кроме того, необходимо отметить, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Оснований для назначения Обществу административного наказания в виде предупреждения, суд также не усматривает.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Обществом публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Положения ст.4.1.2 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Оценивая обстоятельства конкретного дела, по мнению суда, избранная мера ответственности в виде административного штрафа, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что будет отвечать принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.7- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 У, (дата обезличена) года рождения, (номер обезличен), адрес регистрации: (адрес обезличен), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

УФК по (адрес обезличен) (ОМВД России «Кстовский» (адрес обезличен)),

Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России,

ИНН <***>,

КПП 525001001,

Номер счета получателя: 03(номер обезличен),

БИК: 012202102,

ОКТМО: 22637101,

КБК: 18(номер обезличен),

УИН: 18(номер обезличен),

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Заказова