Решение № 2А-3257/2020 2А-3257/2020~М-3460/2020 М-3460/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2А-3257/2020

дело № 2а-3257/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-008196-63


Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий,

установил:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в 20.07.2018г Сыктывкарским МОСП было возбуждено исполнительное производство №. 20.08.2019 года Сыктывкарским МОСП в адрес судебных приставов <адрес> было направлено, вынесенное постановление от 13.08.2020г. о передачи исполнительного производства № в другое ОСП. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

Просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела, выразившееся в отсутствии контроля в организации работы по направлению постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, о не направлении взыскателю сводки по исполнительному производству, о не направлении реестра запросов и ответов в регистрирующие органы, постановление в удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы, акт выхода по адресу должника, объяснение должника судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 года в отношении должника, а также выразившееся по не направлению постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, о не направлении взыскателю сводки по исполнительному производству, о не направлении реестра запросов и ответов в регистрирующие органы, акта выхода по адресу должника, объяснения должника, постановления об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы судебным приставом- исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018г в отношении должника; устранить нарушения прав взыскателя, возникшие в связи с бездействием судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела службы судебных приставов ФИО3 и старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела путем направления в адрес взыскателя постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, направления взыскателю сводки по исполнительному производству, направления реестра запросов и ответов в регистрирующие органы, акта выхода по адресу должника, объяснения должника, постановление в удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018г в отношении должника; обязать начальника отдела старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела проконтролировать организацию работы по направлению документов в адрес взыскателя, постановления о принятии исполнительного производства к исполнению, направления взыскателю сводки по исполнительному производству, направлении реестра запросов и ответов в регистрирующие органы, акта выхода по адресу должника, объяснения должника, постановления в удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2018 г. в отношении должника.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик представитель УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства №-ИП, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно Пятигорскому городскому суду, поскольку, в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Статьи 2, 45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина Указанные положения во взаимосвязи со ст. 1, 15, 17, 18, 52, 53, 55, 71, 72 и 118 Конституции РФ означают, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19.03.1997 указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В этой связи Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что законодатель, конкретизируя перечисленные предписания Конституции РФ, вправе урегулировать исполнительное производство в соответствующем федеральном законе, а также, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции - в том числе штрафного характера - за их нарушение. ФЗ № 229-ФЗ в его действующей редакции определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, при которых принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов; требование судебного пристава - исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов является обязательным для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Законом и иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 принято к исполнению исполнительное производство №-ИП от 20.07.2018г. возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника ФИО5, о взыскании <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения обязательства по оплате; государственной пошлины — <данные изъяты> рублей. Указанное исполнительное передано в Пятигорский городской отдел судебных приставов из Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по республике Коми, с суммой задолженности <данные изъяты> рублей. Исполнительному производству присвоен №-ИП. Копии постановления о принятии ИП к исполнению направлены сторонам.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

30.09.2019г. с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

07.10.2019г. повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответов полученных от МРЭО ГИБДД ГУВД ПО СК от 01.10.2019г., 07.10.2019г., за должником отсутствуют зарегистрированные транспортные средства.

17.10.2019г. из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеются открытые счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО ФК «Открытие», а связи с чем 12.12.2019г. руководствуясь ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Банк ВТБ, ПАО ФК «Открытие». Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

20.12.2019г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, <адрес>, на момент выхода двери в квартиру никто не открыл. Установить имущественное положение должника не представилось возможным.

12.02.2020г. направлен запрос в ФНС России о предоставлении информации о наличии у должника - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

14.02.2020г. от ФНС России получен ответ, согласно которому у должника имеются открытые счета в ПАО Банк ВТБ, ПАО ФК «Открытие».

17.04.2020г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, <адрес>, на момент выхода двери в квартиру никто не открыл. Установить имущественное положение должника не представилось возможным.

23.04.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк».

22.05.2020г. направлен запрос в ПФР о получении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2020 год должника.

29.07.2020г. направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор г. Ставрополь.

29.07.2020г. от должника отобрано объяснение, согласно которому должник в собственности недвижимое и движимое имущество не имеет, денежных средств на счетах не имеет, по состоянию здоровья трудовую деятельность не осуществляет.

29.07.2020г. представитель должника ознакомлен с материалами исполнительного производства.

09.07.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, а именно <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО5 на основании договора найма жилого помещения от 01.04.2019г. снимает по указанному адресу помещение - одну комнату, также должнику передано в пользование имущество находящееся в помещении. Имущество, принадлежащее должнику по указанному адресу не установлено, квартира принадлежит ФИО6

10.04.2020г. (входящий №55425/20 от 10.04.2020) в адрес Отдела поступило обращение ФИО1, которое по своему содержанию является ходатайством стороны исполнительного производства. Указанное обращение рассмотрено в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения 17.04.2020г. за исх. № вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого с сопроводительным письмом направлена посредством обычного почтового отправления в адрес заявителя.

В соответствии с нормами ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Направление сторонам исполнительного производства сводок по исполнительному производству, реестров ответов и запросов, вынесенных в рамках исполнительного производства не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время, имущество, на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

17.08.2020г. судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате.

26.08.2020г. направлен запрос ГУ МВД России.

28.08.2020г. поступил ответ на запрос в Росреестр, согласно полученного ответа установлено что у должника отсутствует недвижимое имущество и сделки с ним.

02.10.2020 в Пятигорский городской отдел судебных приставов поступило заявление взыскателя по исполнительному производству ФИО1 об объявлении исполнительского розыска.

05.10.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина в связи с тем, что заявителем не представлены сведения об имуществе, которое по его мнению принадлежит должнику и которое в свою очередь необходимо разыскать.

05.10.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес Нотариальной палаты Ставропольского края адрес: <адрес>, направлено требование о предоставлении информации об открытии наследственного дела на территории Ставропольского края, в пользу наследника ФИО5

28.10.2020г. ведущим судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от ФИО7 из объяснений которого следует, что должник не имеет наследственного имущества, ни каких наследственных дел не открывал. Имущества не имеет так как оно было реализовано на торгах.

Таким образом, в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника принимается полный комплекс мер направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство, до настоящего времени, не окончено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, материалами исполнительного производства, установленными фактическими обстоятельствами по делу, опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава в рамках указанного исполнительного производства, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершаются судебным приставом-исполнителем по настоящее время.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решений требованиям закона и нарушение этими действиями, решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих должностных полномочий и предпринял все возможные меры по отысканию имущества должника, на протяжении всего времени с момента возбуждения исполнительного производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы взыскателя, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца – ФИО1, не установлено.

С учетом изложенного оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава незаконными, у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных по данному административному делу административных исковых требованиях, следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО3, УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействий, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Н.Н. Паков