Решение № 2А-5681/2024 2А-5681/2024~М-3656/2024 М-3656/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-5681/2024

Дело № 2а-5681/2024

УИД 78RS0006-01-2024-007695-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 декабря 2024 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не совершении (несвоевременном совершении) действий по наложению ареста на денежные средства ООО «Ремстарт», находящиеся в кассе должника, в нарушение определения Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024. Взыскать с ГУФССП по г. Санкт-Петербургу и/или АО «Альфабанк» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Также ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 13.08.2024 года об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.04.2024 года. Обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.09.2024 года данные 2 дела были объединены в одно производство (л.д. 76-77).

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 5 апреля 2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г Санкт-Петербургу (далее РОСП) ФИО2 постановлением № 78004/24/390585 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ремстарт» по исполнительному листу, выданному согласно определению Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в виде наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе и/или на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на сумму 60 5000 рублей. Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в виде наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе и/или на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на сумму 605000 рублей получено Кировским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по г Санкт-Петербургу 27 марта 2024 г. До настоящего времени определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в части наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе ООО «Ремстарт» не исполнено, чем допущено незаконное бездействие, нарушающее право административного истца (взыскателя) на сохранение статус- кво (отношений между взыскателем и должником, сложившихся по состоянию на 27 марта 2024 г). В материалы дела № 2а-4256/2024, находящемся в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, заинтересованным лицом ООО «Ремстарт» предоставлена кассовая книга за период с 1 апреля 2024 г. по 1 июня 2024 г. согласно которой за указанный период из кассы должник израсходовал наличные денежные средства на общую сумму 59 267,32 руб., которые должны были быть арестованы службой судебных приставов и не прикосновенны для расходования должником. Остаток денежных средств в кассе должника в размере 98 899,27 руб. по состоянию на 1 июня 2024 г. также остается не арестованным. Вместе с тем, 13 августа 2024 г. в адрес административного истца ФИО1 поступило постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его право на исполнение судебного акта. В настоящее время счет должника в ООО «Ремстарт» не арестован, соответственно, существует угроза неисполнения судебного акта. Ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП от 6 апреля 2024 г., отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено длящееся бездействие. Административным истцом по настоящему делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены административный соответчик: старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возражала против заявленных требований, указала, что в данном случае отсутствует совокупность 2-х условий необходимых для удовлетворения требований. Право истца в данном случае не нарушено. отмена постановления об окончании исполнительного производства повлечет неосновательное обогащение. Заработная плата, стипендии и социальные выплаты выплачиваются из кассы у должника. В данном случае со стороны истца имеется злоупотребление правом. ГУФССП по СПб от ООО «Ремстарт» известно, что имеется мировое соглашение в рамках гражданского дела № 2-9/2024. В материалы дела представителем ФИО6 представлены письменные возражения (л.д. 114-116).

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие.

Суд, в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в виде наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе и/или на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на сумму 605000 рублей получено Кировским районным отделом судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по г Санкт-Петербургу 27 марта 2024 г.

05 апреля 2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г Санкт-Петербургу ФИО2 постановлением № 78004/24/390585 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Ремстарт» по исполнительному листу, выданному согласно определению Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в виде наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе и/или на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на сумму 605000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 19.04.2024 года (л.д. 94-100).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени определение Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в части наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе ООО «Ремстарт» не исполнено.

Согласно ч. 6. ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

По делу установлено, что 10.04.2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, 10.04.2024 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ООО «РЕМСТАРТ», находящиеся на счете(ах) открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 93).

Доказательств выхода судебного пристава в адрес ООО «РЕМСТАРТ» с целью составления акта описи и ареста денежных средств, находящихся в кассе ООО «РЕМСТАРТ», в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

В материалы дела предоставлена кассовая книга ООО «РЕМСТАРТ» за период с 1 апреля 2024 г. по 1 июня 2024 г., согласно которой, за указанный период из кассы ООО «РЕМСТАРТ» израсходовано наличных денежных средств на общую сумму 59 267,32 руб., которые должны были быть арестованы службой судебных приставов и не прикосновенны для расходования должником. Остаток денежных средств в кассе должника в размере 98 899 рублей 27 копеек по состоянию на 1 июня 2024 г. также остается не арестованным.

Таким образом, суд полагает, что в рамках рассмотрения дела установлено, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не исполнении определения суда Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 по наложению ареста на денежные средства ООО «Ремстарт», находящиеся в кассе должника.

В настоящее время счет должника в ООО «Ремстарт» не арестован, соответственно, существует угроза неисполнения судебного акта. Ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства №-ИП от 6 апреля 2024 г., отсутствуют, в связи с чем, суд полагает, что права истца нарушаются данным бездействием.

Согласно материалам исполнительного производства 13.08.2024 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данное постановление 13 августа 2024 г. направлено в адрес административного истца ФИО1

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

Учитывая, что в рамках рассмотрения дела судом установлено, что требования исполнительного документа, выданного, согласно определению Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024 в виде наложения ареста (запрета на распоряжение) денежными средствами находящихся в кассе и/или на расчетных счетах, в том числе на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа-Банк» на сумму 605000 рублей, не были исполнены в полном объеме, суд полагает, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не было.

Административным истцом по настоящему делу также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 15 000 руб.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность судебных расходов на оплату услуг в заявленном размере представителя подтверждается прилагаемой судебной практикой, тарифами юридических организаций, региональной адвокатской палатой. Чрезмерность или неразумность заявленных расходов в силу статьи 62 КАС РФ должна доказать противная сторона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов подтверждается электронным документом - распиской ФИО5 от 11 июля 2024 г., подписанной УКЭП ФИО5

Согласно отчету о проверке УКЭП её владельцем является ФИО5, СНИЛС №, УКЭП выдана 2 февраля 2024, 16:46 АО "ПФ "СКБ Контур", Удостоверяющий центр, 66 Свердловская область, улица Народной воли, строение 19А, ОРГН №, ИНН №, № сертификата № действителен до 2 февраля 2025, 16:40.

Из текста указанной расписки следует, что ФИО5 получил от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за составление административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, выразившимся в не совершении (несвоевременном совершении) действий по наложению ареста на денежные средства ООО «Ремстарт», находящиеся в кассе должника, в нарушение определения Фроловского городского суда Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2-9/2024.

Расписка в получении наличных денежных средств одновременно является документом, устанавливающим возникновение правоотношений между сторонами (формой договора) и документом, подтверждающим передачу денег (платежный документ).

Из материалов дела следует, что представителем административного истца было подготовлено и подано административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает, что факт оказания части юридических услуг подтвержден материалами дела.

При определении разумного размера судебных расходов, суд учел заявленные требования, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя (ни одного) и полагает подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца сумму в размере 15 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, суд полагает, что требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу – ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу – ФИО4, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в не совершении действий по наложению ареста на денежные средства ООО «Ремстарт», находящиеся в кассе должника, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г Санкт-Петербургу ФИО2 № 78004/24/811478 от 13 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 6 апреля 2024 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г Санкт-Петербургу ФИО2 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2- 9/2024.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г Санкт-Петербургу ФИО2 выполнить действия по наложению ареста на денежные средства ООО «Ремстарт», находящиеся в кассе должника, в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Фроловским городским судом Волгоградской области от 20 марта 2024 г. о применении обеспечительных мер в отношении ООО «Ремстарт» по делу № 2- 9/2024.

Взыскать с ГУФССП по г. Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 04.02.2025 года

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в административное дело № 2а-5681/2024.