Решение № 12-103/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Административные правонарушения № 12-103/2017 г. Павловск 12 декабря 2017 года Судья Павловского районного суда Воронежской области Самойлова Л.В., с участием заявителя ФИО1, главного государственного инспектора Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2, при секретаре Заварзиной Ю.В. рассмотрев жалобу ФИО3 <ФИО>1 на постановление главного государственного инспектора Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 17.11.2017г., Постановлением главного государственного инспектора Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 17.11.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под выгребные ямы без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что сливные ямы были расположены до покупки дома, администрации было и ранее известно об их размещении, но претензий не было. Данная территория прилегает к ее участку и не представляет для муниципалитета никакой ценности и значимости. Просит принять во внимание, что на ее попечении находятся три иждивенца, сын – ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> р. – студент ПМГМУ им. Сеченова, дочь – ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. и сын ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ>.р. – ученики ПСОШ и УИОП. Также на данный момент она является безработной и состоит на учете в ЦСЗН и не имеет возможности оплатить штраф в сумме 5 000 руб. Заявительница просит учесть, что у администрации города не возникало претензий к установленным сливным ямам, так как на прилегающей территории частных домов расположены сливные ямы у большинства жителей г. Павловска, и эту территорию невозможно использовать в каких-либо других целях. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Главный государственный инспектор Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель ФИО2 требования заявительницы не признал, считает, что допущенные нарушения закона имели место. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Постановлением главного государственного инспектора Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 17.11.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При рассмотрении дела установлено, что ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной ведущим специалистом сектора по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям администрации городского поселения-город Павловск – ФИО6 установлено, что ФИО1 использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., который является землями общего пользования. На нем расположены две выгребные ямы. Данный земельный участок используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 42 ЗК РФ. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.10.2017г., протоколом об административном правонарушении от 09.11.2017г., актом проверки от 13.10.2017г., схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, предписанием от 13.10.2017г. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера штрафа не имеется. Доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи. Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, полагаю о невозможности прекращения производства по данному делу в связи с малозначительностью деяния. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление главного государственного инспектора Павловского, Богучарского, Верхнемамонского муниципальных районов Воронежской области по использованию и охране земель от 17 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО>1 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <ФИО>1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Самойлова Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Самойлова Людмила Вадимовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-103/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-103/2017 Определение от 16 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 12-103/2017 |