Приговор № 1-130/2016 1-15/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-130/2016

По делу № 1-15\2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.Г.,

при секретарях судебного заседания: Корьевой А.Г., Носовой О.М., Фалеевой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощника Семеновского городского прокурора Румянцева К.В., ст. помощника Семёновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников:

адвоката адвокатской конторы Семёновского района Нижегородской области ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката адвокатской конторы Семёновского района Нижегородской области ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката адвокатской конторы Семёновского района Нижегородской области ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Нов<адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

02.09.2014 года Семеновским районным судом Нижегородской области, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 7 месяцам в лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 20.02.2015 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 166 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

13.06.2013 года Семеновским районным судом Нижегородской области, по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 ч. 1,3 УК РФ, условно с испытательным сроком – 2 года, 02.10.2013 года Семеновским районным судом Нижегородской области, испытательный срок продлен на срок 2 месяца, 25.04.2014 года Семеновским районным судом Нижегородской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания назначенного приговором Семеновского районного суда Нижегородской области от 13.06.2013 года в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы в колонию поселения, 14.01.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2015 года, около 11 часов, более точное время не установлено, ФИО3 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где вместе с ФИО21, ФИО22 и ФИО2 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 стал обвинять ФИО2, что накануне последний похитил денежные средства у Свидетель №1 В результате чего между ФИО3 и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 телесных повреждений и физической боли. 30 октября 2015 года, около 11 часов, более точное время не установлено, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, применяя физическую силу, нанес последнему один удар кулаком в область левого глаза и не менее трех ударов кулаком по голове ФИО2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. В результате полученных ударов ФИО2, потерял равновесие и упал со стула на пол. После чего ФИО3, продолжая свой преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО2, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес лежащему на полу ФИО2 не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, в результате чего ФИО2 были причинены телесные повреждения и физическая боль. В это время ФИО22 оттащил ФИО3 от ФИО2, после чего ФИО3 прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий ФИО3 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 13 июля 2016 года ФИО2 была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом в области левого глаза и ссадины в области верхней губы слева, относящаяся к категории телесных повреждений причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также причинен закрытый перелом 6-го ребра слева со смещением отломков с кровоподтеком по задней подмышечной линии левой половины грудной клетки, относящийся к категории телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и которые в совокупности своей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № н/).

Кроме того, 28 мая 2016 года ФИО3 в течение дня употреблял спиртные напитки. 29 мая 2016 года, около 04 часов, более точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомашины. ФИО3 достоверно зная о том, что в собственности у Потерпевший №1 имеются автомашины марки «ГАЗель», которые находятся у дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также, то, что ключи от автомашин находятся на холодильнике в незапертом подвале вышеуказанного дома, в который имеется свободный доступ, реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, направился к вышеуказанному дому, где увидел припаркованную автомашину марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий Потерпевший №1, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому, принадлежащему Потерпевший №1, прошел в незапертый подвал дома, где с поверхности холодильника взял ключ от замка зажигания автомашины марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>. После чего ФИО3 подошел к указанной выше автомашине, и имеющимися при себе ключами открыл водительскую дверцу автомашины, незаконно, без разрешения владельца автомашины Потерпевший №1, сел за руль автомашины и завел двигатель, включил передачу и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), стал осуществлять движение на вышеуказанной автомашине по улицам <адрес>. Около <адрес> вышеуказанная автомашина остановилась из-за неисправности и заглохла. После чего ФИО3 бросил автомашину на обочине и скрылся с места происшествия.

Кроме того, 02 июля 2016 года ФИО3 совместно со своим знакомым ФИО4 в течение дня распивали спиртные напитки. В этот же день около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо строящегося <адрес>, принадлежащего ФИО23 ФИО3 заведомо зная, что в строящемся доме у ФИО23 работают строители, предложил ФИО4 зайти в вышеуказанный дом, с целью попросить сигарет у рабочих. После чего ФИО3 совместно с ФИО4 прошли в помещение строящегося дома, по вышеуказанному адресу, где встретили ранее незнакомого ФИО49., который выполнял отделочные работы внутри помещения дома. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО49 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Ёокубжонова М.Ё. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО4 направленный на открытое хищение имущества ФИО49 02 июля 2016 года около 21 часа, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4 реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО49., группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, подошли к ФИО60. и понимая и осознавая свое физическое превосходство над ФИО76 потребовали у последнего передать им имеющиеся при себе денежные средства, на что ФИО75. ответил отказом. Далее, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, ФИО3 нанес не менее 5 ударов руками по голове ФИО49 причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. От полученных ударов ФИО75 упал на пол, при этом из кармана, находившихся на нем брюк, выпал сотовый телефон марки «Jinga». Воспользовавшись этим, ФИО4 открыто похитил находящийся на полу сотовый телефон марки «Jinga» стоимостью 1700 рублей, в котором на момент хищения находились карта – памяти, не представляющие материальной ценности для потерпевшего и две сим – карты: сим – карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, сим – карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие ФИО60 после чего ФИО3 и ФИО4, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, продолжили наносить удары ногами по различным частям тела ФИО49 требуя передать им денежные средства. ФИО75., не выдержав избиения, указал на сумку, стоящую на подоконнике и пояснил, что в ней находятся денежные сбережения, при этом понимая, что не сможет оказать ФИО3 и ФИО4 должного сопротивления, стал кричать и звать на помощь. ФИО3, опасаясь, что ФИО49. кто-либо услышит и придет к нему на помощь, стал рукой закрывать ему рот. ФИО4 подошел к подоконнику окна, где находилась сумка и футболка, принадлежащие ФИО60 и продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, ФИО4 открыто похитил футболку стоимостью 350 рублей и денежные средства в сумме 184 рублей 50 копеек, находившиеся в сумке, принадлежащие ФИО60 После этого ФИО4 передал похищенные денежные средства ФИО3, а сотовый телефон марки «Jinga» и футболку оставил себе. После этого у ФИО3 и ФИО4 появилась реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В это время к вышеуказанному дому подъехала автомашина с сотрудниками полиции, которых вызвал проходивший мимо ФИО24, услышавший крики о помощи. Напугавшись ответственности за содеянное, ФИО3 и ФИО4 выбежали из дома, после чего ФИО4 скрылся с места преступления, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 26 августа 2016 года ФИО60. были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы с подкожной гематомой в лобной области слева, которые носят характер тупой травмы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н/), а также физическая боль.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4, ФИО60 был причинен материальный ущерб на сумму 2259 рублей 50 копеек (две тысячи двести пятьдесят девять рублей пятьдесят копеек).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.2 п. «а»,»г» УК РФ он признает полностью и показал, что 29 октября 2015 года он и его сожительница Свидетель №1 находились у себя дома. Около 21 часа, к ним домой в гости пришел ФИО87, который привел девушку по имени ФИО89 и парня, по имени ФИО9, как впоследствии ему стало известно ФИО2. ФИО88, ФИО2 и ФИО89 принесли с собой спиртное. Они распивали спиртное. А после того как ФИО95 ФИО2 и ФИО89 ушли, Свидетель №1 обнаружила, что из ее куртки, висящей на вешалке в коридоре, пропали деньги в сумме 600 рублей. Он сразу подумал на ФИО2, так как он в течение вечера выходил на улицу и хотел пораньше уйти один. Утром 30 октября 2015 г. он с ФИО11 пошли в гости к ФИО90. Дома у ФИО90 были ФИО89 и ФИО9. Они все немного выпили. К ним в это время пришел ФИО40, который так же с ними стал пить спиртное. Он спрашивал у ФИО2 про деньги, которые пропали у Свидетель №1 ФИО2 сказал, что денег не брал. В это время ФИО89 и ФИО11 пошли за спиртным. Он разозлился на ФИО2 и ударил его кулаком по лицу. Он наносил удары ФИО2 по различным частям тела. Разнял их ФИО98, который прогнал ФИО2, после чего тот собрался и ушел.

Около 04 часов 30.05.2016 года он решил покататься на автомашине, принадлежащей Потерпевший №1Он раньше у нее работал, и она ему за полдня работы не заплатила зарплату, поэтому он решил прокатать бензин. Потерпевший №1 проживает по адресу: Нижегородская область г Семенов <адрес>. Он знал, что ключи от принадлежащих Потерпевший №1 автомашин, находятся в подвале ее дома на холодильнике. Раньше Потерпевший №1 доверяла ему управлять автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он подошел к дому Потерпевший №1, увидел, что около дома стоит, автомашина марки ГАЗель. Он зашел в подвальное помещение дома Потерпевший №1, взял ключи от данной автомашины и поехал кататься по улицам <адрес>, в бензобаке автомашины закончился бензин, поэтому он оставил автомашину на обочине дороги, а сам ушел домой. Накануне он выпил 250 граммов разбавленного спирта, днем спал, поэтому утром 30.05.2016 г. был уже трезвый. В содеянном он раскаивается.

02.07.2016 года около 17 часов к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО4. Он вместе с ФИО4 стали распивать спиртное у него дома. Затем они решили сходить в центр города для того, чтобы купить сигарет. Они пошли по <адрес>, потом повернули на ул. 1 мая <адрес>, где пошли по направлению к вокзалу. Проходя по <адрес>, он указал ФИО4 на <адрес> пояснил, что в данном доме он работает. После этого, он предложил ФИО4 зайти в данный дом. Он открыл калитку. После этого, они с ФИО4 зашли внутрь дома. В доме на первом этаже находился работник ФИО99 – молодой человек узбекской национальности. Он спросил у мужчины как дела и что тут делает. Он не помнит, спрашивал ли он его про деньги. Мужчина назвал его братом. Его это очень оскорбило. Он, рассердившись, ударил мужчину по голове, ФИО4 также стал наносить ему удары. Мужчина сразу упал. У него выпал телефон, который подобрал и забрал себе ФИО4. Они спрашивали у мужчины деньги. На что тот сказал, что его сумка, в котрой находятся деньги, стоит на подоконнике. ФИО4 отдал ему деньги, и он их положил в карман своих штанов. Думает, что это были деньги того мужчины –узбека. Выглянув в окно, он увидел, что около данного дома стоит полицейская автомашина УАЗ. После этого он и ФИО4, подошли к запасной двери из гаража, идущей из комнаты на ул. 1 –е Мая <адрес> и выбежали из дома. Они побежали в сторону вокзала. ФИО4 убежал, а его задержали сотрудники полиции. Допускает, что ФИО4 взял футболку и сотовый телефон у мужчины.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника от 14.09.2016 года, где он показал, что «29.05.2016 года в течении дня он употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 04 часов 30.05.2016 года он решил покататься на автомашине. Водительского удостоверения и автомашины у него не было, однако зная о том, что имеется свободный доступ к автомашинам, принадлежащим Потерпевший №1, он решил взять любую из автомашин и покататься на любой из них. Потерпевший №1 проживает по адресу: Нижегородская область г Семенов <адрес>. Ранее он у Потерпевший №1 работал в качестве грузчика в период с осени 2015 года по март 2016 года. Также он знал, что ключи автомашин, от принадлежащих Потерпевший №1, находятся в подвале указанного выше дома на холодильнике, при этом Потерпевший №1 свой дом, а именно подвальное помещение на ночь никогда не закрывала, это было сделано для того, чтобы у водителей был доступ к ключам. 30.05.2016 года около 05 часов он подошел к дому Потерпевший №1, и увидел, что около дома стоит, автомашина марки ГАЗель, гос. номер указать не может, так как не помнит, синего цвета, цельнометаллическая. После чего он решил покататься по <адрес> именно на данной автомашине. Далее он зашел в подвальное помещение дома Потерпевший №1, которое как обычно было открыто, взял ключи от указанной выше автомашины, вышел из дома, сел за руль автомашины марки ГАЗель, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, и поехал кататься по улицам <адрес>. Далее находясь на <адрес>, автомашина перестала ехать, как он понял, что в бензобаке закончился бензин. Поэтому он оставил автомашину на обочине дороги, после чего вышел из кабины и скрылся с места преступления. Кроме того он знал, что не имеет права управления данным автомобилем и ему Потерпевший №1 никогда ранее не доверяла право управление автомашинами. Свою причастность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомашины марки «ГАЗель», принадлежащей Потерпевший №1, он признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

02.07.2016 года около 17 часов к нему домой в гости пришел его знакомый ФИО4. С ФИО4 они знакомы более 5 лет и они с ним находятся в дружеских отношениях. Он вместе с ФИО4 стали распивать спиртное у него дома. Они выпили 1 литр разбавленного спирта, который покупал он на свои деньги. В ходе распития спиртного, около 21 часа 30 минут, более точное время он не помнит, он и ФИО4 решили сходить в центр города для того, чтобы купить сигарет. Когда они пошли в город, то при нем находились денежные средства в сумме около 170 – 180 рублей. Деньги все он потратил. Они пошли по <адрес>, в сторону площади и потом повернули на ул. 1 мая <адрес>, где пошли по направлению к вокзалу. Проходя по <адрес>, он указал ФИО4 на <адрес> пояснил, что в данном доме он работает. После этого, он предложил ФИО4 зайти в данный дом и показать, ему свое место работы. Он знал, что ФИО100, хозяин данного дома, в доме отсутствует, так как ФИО100 ему говорил, что уедет на ночь. Они подошли к калитке дома, которая была заперта. Он открыл калитку, поскольку изнутри была закрыта на шпингалет. После этого, он и ФИО4 прошли на земельный участок дома, подошли к входной двери дома. Он дернул за ручку и дверь открылась. Он и ФИО4 зашли внутрь дома. В помещении дома на первом этаже находился работник ФИО99 – молодой человек узбекской национальности. Как зовут работника, он не знает, но 02.07.2016 года в утреннее время, когда он приходил на работу к ФИО99 то данного мужчину он видел. Между ним и мужчиной узбекской национальности завязался разговор. В ходе данного разговора он спросил у мужчины как дела и что тут делает, а также он спросил про деньги. Мужчина ответил: «Брат, какие деньги!». Его это очень оскорбило, что данный человек обращается к нему с такими словами – «брат», поскольку он относится брезгливо к узбекам, из – за их нечистоплотности. ФИО4 он понимает с полуслова и переглянувшись с последним, по молчаливому согласию, он и ФИО4 решили похитить какое-либо имущество у данного мужчины. ФИО4 также начал разговаривать с мужчиной и сказал мужчине: «Как же у тебя нет денег, если ты работаешь?» После этого, он рассердившись, нанес не менее четырех ударов своей рукой по телу мужчины. Наносил он удары кулаком или ладонью, не помнит, из – за состояния алкогольного опьянения. От полученных ударов мужчина согнулся и упал на пол. Как упал мужчина, он не видел, поскольку в комнате не было света. Когда он наносил удары мужчине, то он мужчине говорил, что он последнему не брат. ФИО4 также требовал деньги у мужчины. В то время когда он наносил удары мужчине, ФИО4 искал что-то в сумке, которая лежала на подоконнике. Когда мужчина упал на пол, он пошел в туалетную комнату, чтобы попить воды. Через несколько секунд, когда он вернулся в комнату, где увидел, что ФИО4 наносит удары ногами (пинает) лежащего на полу мужчину. По каким частям тела ФИО4 наносил удары мужчине, он не видел. Он не помнит, говорил ли он ФИО4 что – либо когда последний избивал мужчину. Когда он подошел к ФИО4, то увидел, что в руках у ФИО4 находятся деньги: бумажными купюрами и мелочь. ФИО4 отдал ему деньги, и он их положил в карман своих штанов. В это время они услышали, что кто – то дернул калитку. Выглянув в окно, он увидел, что около данного дома стоит полицейская автомашина УАЗ. После этого он и ФИО4, подошли к запасной двери из гаража, идущей из комнаты на ул. 1 –е Мая <адрес> и выбежали из дома. Они побежали в сторону вокзала. ФИО4 убежал, а его задержали сотрудники полиции. Допускает мысль о том, что ФИО4 взял футболку и сотовый телефон у мужчины. 02.07.2016 года он был одет в спортивный костюм темного цвета. В чем был одет ФИО4, он не помнит. Хронологию всех действий он мог напутать, так как был в состоянии алкогольного опьянения».( том 3 л.д. 10-15).

Подсудимый ФИО3 пояснил, что в целом с оглашенными показаниями он согласен. Он не согласен только с тем, что Потерпевший №1 не доверяла управлять ему автомашиной и то, что они с ФИО4 договаривались о хищении денег у мужчины узбекской национальности.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что свою вину в совершении преступления, он признает полностью и показал, что 02.07.2016 года он пришел в гости к своему знакомому ФИО3. Они стали распивать спиртные напитки. ФИО3 предложил ему дойти до одного дома на <адрес> и показать ему дом, где ФИО3 работает. Он согласился. После этого, он и ФИО3 подошли к дому, на который указал ФИО3. Он и ФИО3 зашли внутрь дома. В помещении дома находился мужчина по национальности узбек. ФИО3 и данный мужчина стали между собой разговаривать. Он увидел, что ФИО3 стал бить того мужчину и у мужчины выпал телефон. Он ( ФИО4) поднял телефон и забрал его себе. После этого он тоже нанес мужчине несколько ударов, просто так. ФИО3 требовал у мужчины, чтобы он отдал деньги. Тот говорил, что денег у него нет. Он (ФИО4) сказал, как это нет денег, если ты работаешь. Мужчина кричал и звал на помощь. Он открыл телефон и достал из него находящиеся в телефоне две сим - карты, положил их на окно. Деньги и футболку он не похищал. Выйдя на улицу, он увидел, что около дома стоит автомашина полиции и, около второй двери в дом стояли сотрудники полиции. Он побежал в сторону железнодорожного вокзала <адрес>, а ФИО3 сначала побежал в сторону центральной площади <адрес>. Он смог убежать от сотрудников полиции, и ушел домой.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания, данные ФИО4 в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве обвиняемого в присутствии защитника 14.09.2016 года, где он показал, что «02.07.2016 года около 17 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО3, который проживал на ул. <адрес>. ФИО3 он знает более 5 лет и находится в дружеских отношениях. В квартире ФИО3 он совместно с ФИО3 стали распивать спиртные напитки. После этого он с ФИО3 вместе сходили в магазин и купили еще спиртного, с которым вернулись в квартиру ФИО3, где его вдвоем и распили. В ходе распития спиртного, около 21 часа 30 минут, более точное время он не помнит, ФИО3 предложил ему дойти до одного дома на <адрес> для того, чтобы забрать какой-то ключ и показать ему дом, где ФИО3 работает. Он согласился. На тот момент он точно знал, что у ФИО3 никаких денежных средств не было, т.к. в тот вечер последний потратил все имеющиеся деньги на покупку спиртных напитков. После этого, он и ФИО3 подошли к дому, на который указал ФИО3. Номер данного дома он не знает. Может только пояснить, что данный дом угловой, расположен около светофора на <адрес>. Кому принадлежит данный дом, он не знает. Ранее в данном доме он не был. После этого, он вместе с ФИО3 подошли к калитке дома. Калитка была заперта на шпингалет изнутри, но ФИО3 открыл калитку, и они прошли на земельный участок дома. Он с ФИО3 одинакового роста около 164-165 см., оба худощавые, он в тот вечер был одет в белую майку и олимпийку-кофту черного цвета. ФИО3 был одет в синий спортивный костюм. В это время он увидел, что входная дверь в дом открыта. Он и ФИО3 зашли внутрь дома. В помещении дома находился ранее не известный ему молодой человек не славянской внешности. Между ФИО3 и данным молодым человеком завязалась беседа. В ходе данного разговора ФИО3 спросил у мужчины как дела и что тут мужчина делает, а также ФИО3 спросил у молодого человека про деньги, а именно: «Есть ли у тебя деньги?». Что мужчина на это ответил, он не понял. Он решил покурить и стал в сторонке и курил. Он не помнит, договаривались ли он и ФИО3 о совершении хищения денег. Он понял, что ФИО3 будет красть деньги у мужчины. После этого дальнейшую последовательность его действий и действий ФИО3, помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он стоял в сторонке, то не слышал, о чем ФИО3 и мужчина разговаривают. Через несколько минут он услышал крик, обернулся. Он увидел, как ФИО3 нанес около 5 ударов руками в область лица этого мужчины. От полученных ударов молодой человек упал на пол. ФИО3 продолжил наносить удары мужчине ногами по всем частям тела, и нанес около 5 ударов ногами по телу мужчины. В свою очередь молодой человек лежал на полу и кричал и звал на помощь. Когда ФИО3 наносил удары молодому человеку не славянской внешности, то ФИО3 требовал у мужчины, чтобы отдал ФИО3 деньги. ФИО3 требовал деньги в те моменты, когда ФИО3 наносил удары руками и ногами – молодому человеку в область лица и по телу. Молодой человек отвечал, что денег у него нет. В процессе того, как ФИО3 нанес удары ногами по телу молодого человека, последний сказал, что в этой же комнате на окне находится сумка, в которой есть денежные средства. После этого, ФИО3 прекратил избивать молодого человека, подошел к окну в этой же комнате, на котором лежала сумка черного цвета, размером 40 х 50 см. Он стоял около входа и видел, как ФИО3 подошел к окну, взял с подоконника окна сумку, открыл сумку и стал осматривать ее содержимое. При осмотре сумки, ФИО3 достал денежные средства в общей сумме примерно 150 рублей или более. Каким номиналом были денежные купюры и мелочь он не знает. Он видел только, что ФИО3 достал две бумажные купюры, а также мелкие монеты. Данные деньги ФИО3 убрал в карман штанов. После этого, ФИО3 ушел в другую комнату. Затем он также подошел к молодому человеку, который лежал на полу в комнате и ногами стал наносить последнему удары. Ему не нравятся лица не славянской внешности, и поэтому он стал избивать молодого человека. Он нанес молодому человеку пять ударов ногой в область лица. Когда он наносил удары молодому человеку, то увидел, что рядом с молодым человеком на полу лежит сотовый телефон. Какой марки был телефон, он не знает. Телефон был в металлическом сером корпусе, кнопочный. Он открыл телефон и достал из него находящиеся в телефоне две сим - карты, которые положил на окно в комнате вышеуказанного дома. Какого оператора были сим – карты он не знает, поскольку в комнате было темно. Видел ли молодой человек, как он взял телефон, он не знает, но на тот момент в комнате было темно, молодой человек лежал на правом боку, а телефон лежал с левого бока от последнего, и он думает, что молодой человек не мог видеть, как он брал сотовый телефон. Телефон он положил в карман олимпийки. Забрав деньги и сотовый телефон, он и ФИО3 вышли из дома через гаражную дверь, а молодой человек остался лежать на полу в комнате. Он никакую футболку из сумки не похищал. Похищал ли футболку ФИО3, он не знает, но он этого не видел. Выйдя на улицу, он увидел, что около данного дома стоит автомашина полиции и кроме этого, около второй двери в дом стояли сотрудники полиции. Он и ФИО3 испугались. Он побежал в сторону железнодорожного вокзала гор. Семенов, а ФИО3 сначала побежал в сторону центральной площади гор. Семенов. Он смог убежать от сотрудников полиции, и он ушел домой. На следующий день, от сожительницы ФИО3 он узнал, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. После этого, 04.07.2016 года он пошел в отдел полиции, где рассказал все о случившемся и добровольно выдал похищенный сотовый телефон. Вину признает частично, так как считает, что нанес побои Ёокубжонову и тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий последнему. В содеянном он раскаивается».(том 3 л.д. 89-93)

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО2, данными на предварительном следствии 27.11.2015 года, из которых следует, что «29.10.2015 года он находился в городе Семенов, а именно на остановке общественного транспорта, расположенная около Парка Победы. В это время он познакомился на остановке с девушкой по имени ФИО89, фамилию и где она проживала, он не знал. На вид ей около 30 лет, рост около 160 см., худощавого телосложения, волосы светлые длинные, в чем была одета, он не помнит. Фоторобот её составить он не сможет, т.к. черты лица он её не запомнил. Опознать ФИО89 он также не сможет, т.к. он уже говорил, что ранее, он не запомнил. В это время ФИО89 предложила сходить вместе с ней к её друзьям, чтобы там посидеть и выпить. Он, согласившись на предложение ФИО89, вместе с последней пришел в деревянный частный дом, расположенный около ЗАО «Хохлома», ни улицу, ни номер дома он не знает. Придя в этот дом, то в это время в доме был молодой человек по имени ФИО90, фамилию которого он не знает. Он и ФИО90 познакомились, и он совместно с ФИО89 и ФИО90 стали распивать спиртные напитки, сколько точно было времени, он сказать не может, помнит, что время было дневное. Они посидели с ФИО90 выпили, поговорили. Через некоторое время ФИО90 предложил ему и ФИО122 сходить в гости к знакомому. После этого он, ФИО90 и ФИО89 пошли в гости к друзьям ФИО90. Они пришли в какой-то частный дом, где был ФИО10, но возможно, что там был и еще кто - то, этого он уже не помнит. Они в доме ФИО10 посидели, выпили, поговорили, в это время каких-либо конфликтов и ссор у них не было, они сидели и общались. В этот же день, а именно 29.10.2015 года, в вечернее время он, ФИО89 и ФИО90 ушли из данного дома и снова пришли к ФИО90 домой, где он остался ночевать. Как ему кажется, что ФИО89 также осталась у ФИО90, но в виду алкогольного опьянения, он этого не помнит. 30.10.2015 года в первой половине дня, более точное время он сказать не может, т.к. не помнит, к Михаилу в дом пришел ФИО10, у которого он накануне был в гостях. С ФИО10 была девушка, имени которой не помнит. Фамилию ФИО10 и девушки, он не знает. В это время ФИО10 и девушка стали ему говорить про какие- то деньги, которые он у них якобы взял. Он стал объяснять, что он ничего не брал. В это время он сидел на стуле в зальной комнате и в этот момент ФИО10 нанес ему один удар кулаком по лицу в область левого глаза. В это время ФИО10 все время говорил, про деньги. Он ФИО10 на это отвечал, что деньги не брал. И действительно он из дома ФИО10 ничего не брал. Затем ФИО10 нанес ему еще несколько ударов кулаком по лицу и голове. Ударов было много, точное число их назвать не может. В какой - то момент он упал со стула на пол. Упал он лицом вниз и прикрыл голову руками. Когда он лежал на полу, то ФИО10 продолжил его избивать, нанося удары по его телу ногами. Сколько точно было ударов, он не может сказать, но не менее 10 ударов. В это время ему было больно, у него болело все тело и голова. Затем он услышал, как кто-то стал говорить, чтобы ФИО10 прекратил его избивать. После этого ФИО10 прекратил наносить ему удары по телу и голове. После нескольких минут он встал, оделся и вышел из вышеуказанного дома. Выйдя на улицу, ему стало плохо, т.к. у него кружилась голова и была боль в левом ребре. После этого он обратился в больницу за медицинской помощью в приемный покой ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». В больнице его госпитализировали, в травматологическое отделение, где он находился на лечении около 10-12 дней. Дальнейшее лечение он не проходил. Именно от ударов ФИО10 он получил телесные повреждения, а именно: сотрясение мозга, перелом 6- го ребра». (том 1 л.д. 95-98).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеются несколько автомашин марки Газель, на которых она осуществляет предпринимательскую деятельность. 28.05.2016 года в вечернее время ее автомашина ГАЗель, цельнометаллическая, синего цвета, 2006 года выпуска, гос. номер №, находилась перед домом, а ключи от машины находились на холодильнике в подвале дома, в который можно зайти с улицы, вход в подвал всегда открыт. Это сделано для того, чтобы водитель утром мог сам взять машину и уехать на рынок. Все автомашины вечером 28 мая 2016 года были загружены зерном. До самой темноты она видела, что машины стоят у дома. Легла она спать в 21 час. На стоявшей у дома автомашине ГАЗель, цельнометаллической, синего цвета, гос. номер №, была сигнализация. Утром 29 мая 2016 года она вышла из дома обнаружила что, нет одной автомашины ГАЗель, с гос. номером <***>. Ключи от данной автомашины, которые лежали на холодильнике в подвале, так же пропали. Документы на автомашину были в самой машине. Бензину в машине было 20 литров. Вечером этого же дня ее машина нашлась на <адрес> и корма были в наличии. Из машины ничего не пропало. После того как сотрудники полиции ей вернули вышеуказанную автомашину, она обратилась в автомастерскую для проведения полной диагностики автомашины марки ГАЗель с гос.рег. номером <***>, которая в ночь с 29 мая 2016 года на 30 мая 2016 года была угнана ФИО3. Обратилась в автомастерскую потому, что автомашина была сломана. Выяснилось, что в данной автомашине имелись повреждения, а именно: была повреждена коробка передач. За ремонт данной коробки передач она заплатила 7000 рублей. Материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.2 п. 3 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего, являющегося иностранным гражданином - гражданином <адрес>, явиться по вызову суда, показаниями потерпевшего Ёокубжонова М.Ё., данными на предварительном следствии от 04.07.2016 года и от 05.09.2016 года, из которых следует, что « в апреле 2016 года он приехал в гор. Семенов Нижегородской области на заработки. Он работал у гр. ФИО123 и помогал строить дом, который расположен по адресу: <адрес>. 02.07.2016 года в вечернее время он находился один в вышеуказанном доме. Около 21 часа, более точное время он не помнит, закончил свою работу и переоделся, так как хотел уже уходить из дома. В это время в дом вошли двое незнакомых ему молодых людей славянской внешности. Оба молодых человека были среднего роста, худощавого телосложения. Один из них был одет в темный спортивный костюм, с темными коротко стрижеными волосами, а второй был одет в джинсы и светлую футболку и были светлые волосы. После этого, молодой человек, который был одет в темный спортивный костюм, спросил его, что он в доме делает. Он ответил, что работает здесь. Молодой человек, одетый в спортивный костюм, сказал, что тоже здесь работает и после этого спросил, где сейчас находится хозяин дома Руслан. Он ответил, что Руслана в доме нет. После этого молодой человек, одетый в спортивный костюм, попросил у него сигарет. Он дал сигарету. Оба молодых человека стали перешептываться между собой ( о чем именно, он не слышал) и смотрели на него. Также молодые люди обменивались взглядами, хотя в доме не было света, но это он видел, так как уличное освещение попадало в окна дома и все освещало в доме. Он понял, что молодые люди говорили о нем и что-то замышляют в отношении него, от чего ему на тот момент стало страшно. После этого, молодой человек, который был одет в светлую футболку спросил его, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Но молодой человек в светлой футболке продолжал говорить, как у него нет денег, ведь он же работает. И снова стал говорить, чтобы он дал деньги. Молодой человек, который был одет в спортивной костюм, так же стал требовать, чтобы он дал деньги. Он отказывался отдавать деньги, говоря молодым людям, что денег нет. Молодой человек в спортивном костюме подошел к нему и стал наносить кулаком удары в область его головы и область его лица, при этом говорил, чтобы он отдал деньги. Сколько ударов нанес ему молодой человек в спортивном костюме, он не помнит, но было не менее 5 ударов. От полученных ударов он упал на пол и испытал физическую боль. Когда он упал на пол, то из его кармана брюк выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Jinga» стоимостью 1700 рублей, в котором находились флеш –карта объемом 4 гб, которая входит в стоимость сотового телефона, и две сим – карты: одна сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для него, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, и вторая сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности для него, на счету которой денежных средств не было. Тут же молодой человек в светлой футболке поднял его телефон с пола. Что дальше делал молодой человек в светлой футболке с телефоном, он не видел. Затем оба молодых человека одновременно стали наносить ему удары ногами по всем частям тела ( пинали) и при этом говорили, чтобы он отдал деньги. Он лежал на полу и звал о помощи. В какой-то момент он сказал, что на подоконнике окна находится принадлежащая ему сумка, в которой находятся деньги. Это он сказал для того, чтобы молодые люди перестали его избивать, ему было больно и страшно. Так как он кричал и звал о помощи, молодой человек, одетый в спортивный костюм, стал закрывать рукой его рот. Молодой человек, одетый в светлую футболку в это время подошел к окну, на котором стояла принадлежащая ему спортивная сумка черного цвета, открыл сумку и стал осматривать содержимое сумки. Молодой человек в темном спортивном костюме в этот момент стоял около него и продолжал наносить удары ему по различным частям тела и требовать деньги. Он лежал на полу на правом боку лицом к окну, где стояла его сумка и ему было все видно. Он видел, как молодой человек в светлой футболке из сумки достал деньги, а именно он видел, что тот достал бумажные купюры и мелочь. Он не видел, куда молодой человек, одетый в светлую футболку, положил деньги. Рядом с сумкой на подоконнике находилась его футболка синего цвета без рисунков и надписей, новая, оценивает ее на сумму 350 рублей. Он видел, как молодой человек в светлой футболке взял данную футболку и положил в карман джинс. У него до этого в сумке находились деньги: одна купюра номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей и еще мелочь в сумме 34 рубля 50 копеек, каким номиналом были монеты, он не помнит. Он просил не трогать его вещи, но молодые люди не реагировали на просьбы. Оба молодых людей находились в состоянии алкогольного опьянения. С похищенными его вещами и деньгами молодые люди вышли на улицу. Он вышел следом за молодыми людьми и в это время увидел, что около дома находятся сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Его отвезли в больницу, где госпитализировали. В результате преступных действий данных лиц ему была причинена физическая боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 2259 рублей 50 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его обидчиками являются ФИО3 и ФИО4 Он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО4, которые 02.07.2016 года его избили и открыто похитили его имущество и деньги». (том 2, л.д. 26-28, 29-32)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала в судебном заседании, что она со своим сожителем ФИО3 проживает с 2013 года и них имеется совместный ребенок – дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Точную дату она не помнит, к ним домой в гости пришел ФИО127, с собой он привел девушку по имени ФИО89, и парня, по имени ФИО9. Они распивали все вместе спиртное. После их ухода она обнаружила, что из ее куртки, которая висела в коридоре квартиры, пропали деньги в сумме 600 рублей. Они сразу подумали на ФИО9, так как ФИО9 хотел один пораньше уйти от них. На следующий день утром, они с ФИО3 пошли к ФИО90 Дома у ФИО90 была ФИО89 и ФИО9. Они все выпили. Она и ФИО131 еще пару раз ходили за спиртным. К ФИО129 в это время пришел ФИО40, который так же с ними стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного Костя стал спрашивать у ФИО9 про деньги, которые у нее пропали накануне, на что ФИО9 ответил отказом, сказав, что никаких денег в ее доме не брал. Она с Людой вновь пошли за спиртным, а когда вернулись, то увидели, что в доме драка между ФИО3 и ФИО2. Стали их разнимать. ФИО2 выкинул из кармана деньги. После чего они снова пошли в магазин за спиртным. Как ФИО3 бил ФИО2, она не видела, видела только, как их разнимали.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии 01.12.2015 года, где она показала, что «29.10.2015 года она с ФИО3 были у себя дома. Около 21 часа, точное время она не помнит, к ним домой в гости пришел ФИО134, с собой он привел девушку по имени ФИО89, и еще одного парня, которого она ранее не видела, по имени ФИО9. Они с собой принесли спиртное, так же ФИО132 ходил еще раз, в процессе распития за спиртным, в этот же вечер. Они все ушли от них в первом часу ночи. ФИО9, как она поняла, был не местный. После их ухода она обнаружила, что из ее куртки, которая висела в коридоре квартиры, пропали деньги в сумме 600 рублей, одна купюра 500 рублей, другая 100 рублей. Они сразу подумали на ФИО9, так как ФИО141 и ФИО89 были у них в гостях и у них ничего не пропадало, а ФИО9 в течении вечера выходил на улицу и вообще хотел один пораньше уйти от них. Утром следующего дня, они с ФИО132 пошли к ФИО143. Время было около 09 часов утра 30 октября 2015 года. Дома у ФИО135 была ФИО136, которая спала с ФИО9. ФИО132 сходил в магазин за спиртным. Когда он вернулся из магазина, ФИО9 уже проснулся. Они все немного выпили. Она и ФИО89 еще пару раз ходили за спиртным. К ФИО137 в это время пришел ФИО40 который так же с ними стал распивать спиртное. В процессе распития спиртного ФИО132 стал спрашивать у ФИО9 про деньги, которые у нее пропали накануне, на что ФИО9 ответил отказом, сказав, что никаких денег в ее доме не брал. Она с ФИО146 вновь пошли за спиртным, а когда вернулись, то ФИО9 и Михаила уже в доме не было. Она не знала, почему ФИО9 вдруг ушел, но до этого последний говорил ей, что ему надо идти. Уже спустя некоторое время от сотрудников полиции она узнала, что в ее отсутствие ФИО132 побил ФИО9. Сам ФИО132 ей об этом не рассказывал». (том 1 л.д.100-101)

Свидетель Свидетель №1 оглашенные в судебном заседании подтвердила, пояснив, что они записаны неполно.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 п.1 ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО25, данными на предварительном следствии 03.12.2015 года, из которых следует, что «29 октября 2015 года к нему домой пришла его знакомая ФИО89, которая привела с собой парня по имени ФИО9, ему ранее не знакомого. Они все вместе стали распивать спиртные напитки. Вечером этого дня они все втроем пошли в гости к ФИО3 Косте и жене последнего, которые живут на <адрес> они тоже пили спиртное. ФИО9 в то время собирался домой, но они того отговорили. Как он понял, что ФИО9 не местный. Вечером 29 октября 2015 г. он, ФИО9 и ФИО89 ушли ночевать к нему домой. Утром 30 октября 2015 года к нему домой пришли ФИО3 с женой, и они стали говорить, что ФИО9 украл деньги у ФИО11. ФИО9 говорил, что ничего у них не брал. Они стали пить спиртное, и в процессе этого Людмила с ФИО11 несколько раз ходили за спиртным. К ним домой пришел еще ФИО40, который с ними тоже пил спиртное. Он был очень пьян и вообще засыпал, поэтому ничего не помнит, что происходило в его доме ближе к обеду. Чем закончился тот день, он не ничего не помнит. Спустя какое то время от сотрудников полиции он узнал, что в тот день 30 октября 2015 г. у него дома ФИО9 кто то избил. Кто его избил он не видел, но допускает, что этот мог ФИО3, который до этого высказывал ФИО9 по поводу денег». (том 1л.д. 102-103)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии 03.12.2015 года, где она показала, что «29 октября 2015 года она, находясь на автобусной остановке познакомилась с парнем по имени ФИО2. Они с ним пошли в гости к ФИО36, который проживал по адресу : <адрес>.Они там немного посидели и выпили спиртного. В этот же вечер они все вместе пошли в гости к ФИО3 Косте и его жене ФИО11, которые живут там же на <адрес>, где тоже пили спиртное. ФИО9 все порывался пойти домой, но она его уговаривала остаться. В этот вечер они втроем с ФИО9 и Мишей пришли домой к ФИО39 после распития спиртного у ФИО3. Утром 30 октября 2015 года домой к ФИО37 пришли ФИО38 и ФИО11, которые стали говорить, что ФИО9 украл деньги у ФИО11. ФИО9 говорил, что ничего у них не брал. На этой почве ФИО9 и ФИО42 поругались, но при ней они не дрались. Они стали пить спиртное, и в процессе этого они с ФИО11 несколько раз ходили за спиртным. К ним домой пришел еще ФИО40, который с ними тоже пил спиртное. В очередной раз днем 30 октября 2015 года они ушли за спиртным и когда вернулись, то ФИО9 уже не было. Никакого беспорядка дома не было. Она удивилась, что ФИО9 ушел не попрощавшись. Она звонила ФИО9, но тот не брал трубку. Вообще все тогда были пьяные. Уже потом, спустя какое -то время она созванивалась с ФИО9, который рассказал ей, что лежит в больнице, и что в тот день, когда ФИО9 был у ФИО41 в доме, его избили. Кто именно избил ФИО9, она не поняла. ФИО9 ей особо ничего не пояснял. Она потом разговаривала с ФИО44, но тот ничего не помнил, что происходило в тот день, так как был сильно пьян. У ФИО3 и ФИО11 она не спрашивала, что произошло».(том 1 л.д. 104-105)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО22, данными на предварительном следствии 12.09.2016 года, где он показал, что «30.10.2015 года в дневное время он находился у своего знакомого ФИО152, фамилию он не знает, но знает, что тот проживает по адресу: <адрес>, где он распивал спиртные напитки. В доме также находились хозяин дома ФИО43, ФИО11, ФИО10, еще одна женщина, имени ее он не помнит, и ФИО9, с которым он познакомился когда находился в камере предварительного заключения. Фамилий их он не знает, не спрашивал, с ними он мало знаком. В ходе распития спиртных напитков, ФИО10 стал спрашивать у ФИО9 про деньги, которые якобы последний украл у ФИО11. ФИО9 отрицал, что взял деньги. Тогда ФИО10 ударил ФИО9 кулаком по лицу, в какую часть лица был удар, не помнит. После этого произошла ссора между ними, во время которой ФИО10 стал наносить удары кулаками и ногами по различным частям тела ФИО9. Сколько точно было ударов и по каким частям тела наносились удары, он не помнит, т.к. это было давно, но было не менее 3 ударов. Он стал разнимать ФИО10 и ФИО9 и делал замечания в адрес ФИО10, чтобы тот перестал избивать ФИО9. После этого ФИО10 остановился. ФИО9 он посоветовал уйти из дома, что тот и сделал. ФИО9 ему ни на что не жаловался. После этого он тоже ушел из данного дома. Больше он вышеперечисленных людей не видел».(том 1 л.д. 108-109)

Показаниями свидетеля ФИО27, которая показала в судебном заседании, что напротив ее дома расположен дом, в котором проживает Потерпевший №1. У дома Потерпевший №1 всегда находятся автомашины марки Газель, которые та использовала для перевозки зерна и комбикормов. 30.05.2016 года около 5 часов утра она спала у дома и услышала звук двигателя автомашины. Автомашина почти сразу же уехала в сторону центра города. Сама она не смотрела в окно. Утром от Потерпевший №1 ей стало известно, что одна из ее автомашин марки Газель, была угнана.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии 09.09.2016 года, где он показал, что «он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу с 2006 года. 29 мая 2016 года в 7 ч. 00 минут он заступил на дежурство согласно графика дежурств. В 8 часов 45 минут из дежурной части Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу была получена информация о том, что от <адрес>, угнана автомашина марки «ГАЗель» с государственным номерным знаком <***>. Находясь на маршруте патрулирования, вышеуказанная автомашина им была обнаружена в <адрес> около <адрес>. В данной автомашине никого не было. Об обнаружении им выше указанной автомашины было сообщено в ДЧ ОМВД России по Семеновскому г.о. и составлен рапорт. Через некоторое время приехал начальник дознания ФИО29, который составил соответствующие документы по изъятию данной автомашины». (том 1 л.д. 183-184)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО23, данными на предварительном следствии 08.09.2016 года, где он показал, что «по адресу: <адрес>, он временно не проживает, так как делает капитальный ремонт. Примерно около 1 года ФИО3 с сожительницей по устной договоренности снимали у него жилье по адресу: <адрес>. Ничего подозрительного и нареканий у него к ним не было. В начале июня 2016 года, более точную дату не помнит, к нему обратился ФИО3 с просьбой найти работу. Он решил предложить ФИО3 помочь ему с ремонтом дома, на что ФИО3 согласился. Нареканий по поводу работы к ФИО3 у него не было. Кроме ФИО3 в его доме ремонт делали лица из <адрес>. 01.07.2016 года в вечернее время он уехал отдыхать на реку Ветлуга на ночь. ФИО3 он рассказал о том, что его в доме не будет и то, что он уедет. В доме оставался только один человек –Миролимжон, фамилию не знает, который укладывал плитку на пол. Приехал он с реки 02.07.2016 года во второй половине дня и в вышеуказанный дом не заходил, и в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что в его доме совершено преступление, а именно: ФИО3 и еще один парень прошли в его дом, где избили М. и открыто похитили сотовый телефон, футболку и денежные средства. Также ему рассказали, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия. В вышеуказанном доме никаких мужских футболок он не находил. На момент совершения вышеуказанного преступления вышеуказанный дом не был пригоден для проживания. Сразу же после совершения преступления ФИО3 и задержания ФИО3 сотрудниками полиции, сожительница ФИО3 в течении недели съехала с из его дома и забрала все вещи, ничего не оставила. Он не присутствовал при том, когда сожительница ФИО3 увозила вещи. Сожительница и ФИО3 на продажу никаких вещей не предлагали. Чужих вещей в его доме, расположенном по адресу: <адрес>, не было».(том 2 л.д. 41-42)

Показаниями свидетеля ФИО30, который показал в судебном заседании, что в период с 19.05.2014 года по 01.09.2016 года он исполнял обязанности полицейского патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 02 июля 2016 года он заступил на дежурство согласно графика дежурств вместе с ФИО31 Примерно в 21 час 30 минут из дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что из <адрес> доносятся крики о помощи и что им необходимо выехать в адрес. Он и ФИО46 на служебной автомашине выехали в указанный выше адрес. Они подъехали к указанному дому. Около дома находился молодой человек, который сообщил в полицию о криках помощи. Из дома вышел молодой человек узбекской национальности, который сообщил им, что неизвестные люди, которые того избили, убегают со стороны гаража с <адрес>. У молодого человека узбекской национальности лицо, руки и одежда были в крови, на лице были кровоподтеки. Они с ФИО8 пошли к гаражу и на ул. 1 –ое Мая заметили, что кто-то бежит от вышеуказанного дома. Они побежали за молодым человеком, и задержали одного молодого парня на перекрестке <адрес> и <адрес> позже ему стало известно, что задержанного молодого человека зовут ФИО3, и, что пострадавшего молодого человека фамилия ФИО47. Пострадавшего увезли в больницу. После задержания ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. для выяснения обстоятельств. От Ёокубжонова ему стало известно, что последнего избивали два молодых человека и требовали деньги, а также похитили сотовый телефон, футболку и деньги.

Показаниями свидетеля ФИО31, который показал в судебном заседании, что он работает в должности полицейского группы ППСП Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу. 02 июля 2016 года в вечернее время из дежурной части ОМВД России по Семеновскому г.о. поступило сообщение о том, что из <адрес> доносятся крики о помощи и что им необходимо выехать в адрес. Они с ФИО48 выехали в указанный адрес. Там находился молодой человек, который сообщил в полицию о криках помощи. Из дома вышел молодой человек узбекской национальности, и сказал, что неизвестные люди, которые его избили, убегают со стороны гаража с <адрес>. У молодого человека узбекской национальности лицо, руки и одежда были в крови, на лице были кровоподтеки. Они с ФИО12 пошли к гаражу и увидели, что по ул. 1 –ое Мая кто-то бежит от вышеуказанного дома. Они побежали за молодым человеком и задержали одного молодого парня на перекрестке <адрес> и <адрес> позже ему стало известно, что задержанного молодого человека зовут ФИО3 Пострадавшего увезли в больницу, где того госпитализировали. После задержания ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Семеновскому г.о. Позднее от ФИО49 ему стало известно, что его избивали два молодых человека и требовали деньги, а также похитили сотовый телефон, футболку и деньги.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО24, данными на предварительном следствии 10.09.2016 года, где он показал, что «02.07.2016 года около 21 часа 30 минут он проходил мимо строящегося <адрес>, расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он услышал крики о помощи из строящегося дома. Звал на помощь мужчина, при этом были слышны звуки похожие на удары, как он понял, что кто-то кого–то избивает. Он не смог заглянуть в окна этого дома, поэтому ему ничего не было видно. Тогда он позвонил в Дежурную часть ОМВД России по Семеновскому городскому округу и сообщил о происходящем. После этого крики о помощи из дома перестали доноситься. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Впоследствии сотрудники полиции задержали одного из молодых людей, которые выбежали из вышеуказанного дома. Сам он видел издалека, как сотрудники полиции задержали молодого человека, после чего задержанного поместили в служебную автомашину. Он дождался того момента, когда из строящегося дома вышел молодой человек, на вид узбекской национальности, у которого лицо, руки и одежда были в крови. На лице и руках были видны кровоподтеки и ссадины. Он слышал, как этот молодой узбек (пострадавший) говорил сотрудникам полиции о том, что последнего избили двое молодых парней и похитили сотовый телефон и деньги». (том 2 л.д. 48-49)

Кроме того, вина подсудимых в совершении преступлений, подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2015 года, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен зал дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на место в зале, где ему ФИО3 были причинены телесные повреждения. (том 1 л.д.80-82)

Протоколом выемки от 12.07.2016 года, согласно которому из ГБУЗ НО была изъята медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2. (том 1 л.д.111-114)

Протоколом осмотра документов от 12.07.2016 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, изъятая 12.07.2016 года в ходе выемки. (том 1 л.д.115-117)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 14.09.2016 года, в ходе которой он указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом пояснил, что 30.10.2016 года около 11 часов в данном доме в ходе распития спиртных напитков, причинил телесные повреждения ФИО2 ( том 2 л.д.173-181)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 13.07.2016 года, согласно которой у ФИО2 имелись закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, гематом в области левого глаза и ссадины в области верхней губы слева, а также закрытый перелом 6-го ребра слева со смещение отломков с кровоподтеком по задней подмышечной линии левой половины грудной клетки, которые в совокупности своей причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья ( согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека / приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № н/). (том 1 л.д. 127-128).

Сообщением из хирургического кабинета поликлиники ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» в ОМВД России по Семеновскому городскому округу от 30.10.2015 года, об обращении ФИО2 с диагнозом сотрясение головного мозга, перелома 6 ребра, ушибы лица, госпитализирован. (том 1 л.д.78)

Заявлением ФИО2 от 30.10.2015 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.11.2015 года около 11 часов в <адрес>, причинило ему телесные повреждения. (том 1 л.д.79)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, откуда была угнана автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***> не обнаружена. (том 1 л.д. 149-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 29.05.2016 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, где была обнаружена автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком С № и свидетельство о регистрации серии 52 19 № были изъяты с места происшествия и выданы под сохранную расписку Потерпевший №1 Кроме этого был обнаружен и сфотографирован след обуви. (том 1 л.д.154-159)

Протоколом выемки от 13.07.2016 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***> и свидетельство о регистрации серии 52 19 №. (том 1 л.д.189-192)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13.07.2016 года, согласно которому были осмотрены автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***> и свидетельство о регистрации серии 52 19 №. (том 1 л.д. 193-195)

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2016 года, согласно которому был осмотрен фотоснимок следа обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от 29.05.2016 года у <адрес>. (том 1 л.д.185-186)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 14.09.2016 года, в ходе которого он указал на участок местности у <адрес>, при этом пояснил, что 29.05.2016 года около 05 часов он пришел к данному дому и совершил угон автомашины марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащая Потерпевший №1 для того чтобы покататься на ней. На <адрес> в угнанной им автомашине закончился бензин и он оставив автомашину ушел домой. ( том 2 л.д. 173-181)

Заключением эксперта № от 30.06.2016 года, согласно которого след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от 29.05.2016 года у <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и дальнейшего сравнительного исследования. (том 1 л.д. 220-222)

Заключением эксперта № от 13.09.2016 года, согласно которого след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от 29.05.2016 года у <адрес>, оставлен обувью, изъятой у обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 156-162)

Заявлением Потерпевший №1 от 29.05.2016 года в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что в ночь на 29.05.2016 года от ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, угнана ее автомашина марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>. (том 1 л.д.148)

Рапортом от 29.05.2016 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО28 об обнаружении автомашины марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***>. (том 1 л.д. 153)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2016 года, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия сотовый телефон марки «Jinga»,футболки синего цвета и денежные средства обнаружены не были. В ходе осмотра места происшествия был сфотографирован след обуви. (том 2 л.д. 4-8)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2016 года с участием ФИО4, согласно которому был осмотрен кабинет № ОМВД России по Семеновскому городскому округу, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Jinga» и карта –памяти 4ГБ. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 пояснил, что обнаруженные сотовый телефон марки «Jinga» и карту –памяти 4ГБ он похитил из <адрес>. (том 2 л.д.18-19)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 07.09.2016 года, в ходе которого ФИО4 указал на <адрес>, при этом пояснил, что 02.07.2016 года около 21 часа 30 минут он совместно с ФИО3 совершил хищение имущества и денежных средств у ФИО49 причинив при этом телесные повреждения последнему. Кроме этого при проверке показаний на месте в доме на подоконнике были обнаружены и изъяты две сим-карты оператора «Билайн» и «МТС». (том 2 л.д.169-172)

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от 14.09.2016 года, в ходе которого он указал на <адрес>, при этом пояснил, что 02.07.2016 года около 21 часа 30 минут он совместно с ФИО4 совершил хищение имущества и денежных средств у ФИО49 причинив при этом телесные повреждения последнему. ( том 2 л.д.173-181)

Протоколом выемки от 07.07.2016 года, согласно которому у ФИО49. была изъята коробка из - под сотового телефона марки «Jinga 350».(том 2 л.д. 51-53)

Протоколом выемки от 08.07.2016 года, согласно которому из ИВС ОМВД России по Семеновскому городскому округу были изъяты деньги в сумме 184 рубля 50 копеек. (том 2 л.д. 55-56)

Протоколом осмотра предметов от 05.08.2016 года, согласно которому были осмотрены фотоснимок следа обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от 03.07.2016 года в <адрес>, сотовый телефон марки «Jinga 350», карта – памяти (флеш-карта), коробки из под вышеуказанного телефона, денежные средства, две сим-карты оператора «Билайн» и «МТС». В ходе осмотра установлено полное совпадение двух имей на сотовом телефоне марки «Jinga 350» и на коробке от сотового телефона марки «Jinga 350».(том 2 л.д. 57-59)

Протоколом выемки от 01.09.2016 года, согласно которому у обвиняемого ФИО3 были изъяты кроссовки, в которых он находился 02.07.2016 года. (том 2 л.д. 64-65)

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2016 года, согласно которому были осмотрены кроссовки, которые были изъяты 01.09.2016 года у обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 66-67)

Протоколом выемки от 19.08.2016 года, согласно которому из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» изъята история болезни № на имя ФИО49 (том 2 л.д.75-76)

Протоколом осмотра предметов от 19.08.2016 года, согласно которому была осмотрена история болезни № на имя ФИО49., изъятая из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». (том 2 л.д. 77-79)

Заключением эксперта № от 10.09.2016 года, согласно которого след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия от 04.07.2016 года в <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности и дальнейшего сравнительного исследования и оставлен обувью, изъятой у обвиняемого ФИО3 (том 2 л.д. 107-113).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 26 августа 2016 года, согласно которому у ФИО49. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы с подкожной гематомой в лобной области слева, которые носят характер тупой травмы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека /приложение к Приказу министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №н/).( том 2 л.д. 92-93).

Сообщением ФИО24 от 02.07.2016 года в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что в <адрес>, слышны крики о помощи.(том 2 л.д. 1)

Сообщением из ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» от 02.07.2016 года в ОМВД России по Семеновскому городскому округу о том, что госпитализирован ФИО47. с диагнозом: сотрясение головного мозга, кровоподтеки головы с подкожной гематомой в лобной области слева (том 2, л.д. 2).

Вышеизложенные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО3 в части того, что между ним и ФИО4 не было предварительного сговора на хищение имущества у ФИО49и того, что он не видел, кто похищал денежные средства и футболку у ФИО49., и показания подсудимого ФИО4 в части того, что между ним и ФИО3 не было предварительного сговора на хищение имущества у ФИО49. и он не похищал денежные средства и футболку, принадлежащие ФИО60., поскольку данные показания полностью опровергаются оглашенными в судебном показаниями потерпевшего ФИО49 где он пояснял, что «оба молодых человека стали перешептываться между собой ( о чем именно, он не слышал) и смотрели на него. Также молодые люди обменивались взглядами, хотя в доме не было света, но это он видел, так как уличное освещение попадало в окна дома и все освещало в доме. Он понял, что молодые люди говорили о нем и что-то замышляют в отношении него, от чего ему на тот момент стало страшно. После этого, молодой человек, который был одет в светлую футболку спросил его, есть ли у него деньги. Он ответил, что денег у него нет. Но молодой человек в светлой футболке продолжал говорить, как у него нет денег, ведь он же работает. И снова стал говорить, чтобы он дал деньги. Молодой человек, который был одет в спортивной костюм, так же стал требовать, чтобы он дал деньги. Он отказывался отдавать деньги, говоря молодым людям, что денег нет. Молодой человек в спортивном костюме подошел к нему и стал наносить кулаком удары в область его головы и область его лица, при этом говорил, чтобы он отдал деньги. Сколько ударов нанес ему молодой человек в спортивном костюме, он не помнит, но было не менее 5 ударов. От полученных ударов он упал на пол и испытал физическую боль. Когда он упал на пол, то из его кармана брюк выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Jinga» стоимостью 1700 рублей, в котором находились флеш –карта объемом 4 гб, которая входит в стоимость сотового телефона, и две сим – карты: одна сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для него, на счету которой находились денежные средства в сумме 25 рублей, и вторая сим-карта оператора МТС, не представляющая материальной ценности для него, на счету которой денежных средств не было. Тут же молодой человек в светлой футболке поднял его телефон с пола. …. Затем оба молодых человека одновременно стали наносить ему удары ногами по всем частям тела (пинали) и при этом говорили, чтобы он отдал деньги. Он лежал на полу и звал о помощи. В какой-то момент он сказал, что на подоконнике окна находится принадлежащая ему сумка, в которой находятся деньги. … Так как он кричал и звал о помощи, молодой человек, одетый в спортивный костюм, стал закрывать рукой его рот. Молодой человек, одетый в светлую футболку в это время подошел к окну, на котором стояла принадлежащая ему спортивная сумка черного цвета, открыл сумку и стал осматривать содержимое сумки. Молодой человек в темном спортивном костюме в этот момент стоял около него и продолжал наносить удары ему по различным частям тела и требовать деньги. …Он видел, как молодой человек в светлой футболке из сумки достал деньги, а именно он видел, что тот достал бумажные купюры и мелочь. … Рядом с сумкой на подоконнике находилась его футболка синего цвета без рисунков и надписей, новая, оценивает ее на сумму 350 рублей. Он видел, как молодой человек в светлой футболке взял данную футболку и положил в карман джинс. У него до этого в сумке находились деньги: одна купюра номиналом 100 рублей и одна купюра номиналом 50 рублей и еще мелочь в сумме 34 рубля 50 копеек…»(том 2, л.д. 26-28, 29-32) Из вышеуказанных показаний потерпевшего следует, что действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 носили согласованных характер, направленный на достижении общей цели – открытое хищение денежных средств и имущества потерпевшего ФИО49. Не доверять оглашенным показаниям потерпевшего ФИО49у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора потерпевшим подсудимых ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании не установлено. Суд считает, что своими показаниями подсудимые пытаются облегчить свою ответственность за содеянное.

Считая виновность подсудимых и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует:

- действия ФИО3 в отношении потерпевшего ФИО2 по ч.1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

по эпизоду завладения автомашиной, принадлежащей Потерпевший №1 - по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

в отношении потерпевшего ФИО49. - по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

- действия ФИО4 - по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наличие в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашло свое полное подтверждение в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевшего ФИО49 о согласованном характере действий подсудимых ФИО3 и ФИО4, направленных на достижении общей цели – открытое хищение денежных средств и имущества потерпевшего ФИО49 а также о совместном нанесении ФИО3 и ФИО4 ударов потерпевшему, заключением судебно-медицинского эксперта № от 26 августа 2016 года, согласно которому у ФИО49. имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков головы с подкожной гематомой в лобной области слева, которые носят характер тупой травмы, как в отдельности, так и в совокупности своей, относятся к категории телесных повреждений не причинивших вреда здоровью (том 2 л.д. 92-93).

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 07.09.2016 года, ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ЭМОЦИОНАЛЬНО НЕУСТОЙЧИВОГО ТИПА, …. Указанное расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправных деяниях, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной СПЭ ФИО3 не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях, присутствовать в судебном заседании. (том 2 л.д. 141-142)

Согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 23.08.2016 года, ФИО4 выявляет признаки психического расстройства в форме УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТИ ЛЕГКОЙ СТЕПЕНИ (УМЕРЕННАЯ ДЕБИЛЬНОСТЬ) С НАРУШЕНИЯМИ ПОВЕДЕНИЯ, ОСЛОЖНЕННОЙ СИНДРОМОМ ЗАВИСИМОСТИ ОТ АЛКОГОЛЯ СРЕДНЕЙ СТАДИИ, что, однако, не лишало его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и в суде. (том 2 л.д.126-127)

У суда данные заключения сомнений не вызывают, и в совокупности с другими доказательствами по делу за содеянное ФИО3 и ФИО4 следует считать вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести. ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения ФИО3 и ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает, в соответствии с п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, суд в соответствии со ст. 18 ч.1, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, из которых следует, что потерпевший ФИО2 совместно с ФИО3 распивал спиртные напитки, и наряду с ним находился в состоянии алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая то. Что состояние алкогольного опьянения не являлось мотивом совершения преступления ( мотив преступления корыстный), а также личности виновных, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4 по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО49. совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО3 ранее судим, по месту регистрации по адресу: г. Н. Нов<адрес>, участковым уполномоченным полиции ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду ФИО32, по месту временного проживания по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО33 - характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.49, 38), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК -7 – характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 35). ФИО3 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» и ГБУЗ НО «Психиатрическая больница № г. Н.Новгорода» не состоит (том 3, л.д.30, 32), под диспансерным наблюдением врача-нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» и ГБУЗ НО «Наркологическая больница» не состоит (том 3, л.д.29, 33), ранее привлекался к административной ответственности (том 3, л.д. 28).

ФИО4 ранее судим, по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Семеновскому городскому округу ФИО34 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 3 л.д. 133), по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК -14 – характеризуется удовлетворительно (т.3, л.д. 129). Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 14.03.2007 года с диагнозом: легкая умственная отсталость с поведенческими нарушениями (том 3, л.д.124), состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» с 17.12.2003 года с диагнозом: синдром зависимости от токсических веществ, был снят с учета 28.06.2016 года (том 3 л.д.125), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (том 3, л.д.134).

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и уголовного наказания, назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимых, совершивших преступление в условиях рецидива, суд считает, необходимым назначить ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению доводы защиты о назначении ФИО4 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - условного осуждения, так как с учетом данных о личности подсудимого ФИО4, совершившего тяжкое преступление в условиях рецидива, такое наказание будет являться не справедливым и не будет отвечать целям назначения наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 68 ч.3, ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 следует исчислять с 20 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 19 марта 2017 года включительно.

Гражданские иски не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что следы обуви следует оставить при уголовном деле; кроссовки – передать по принадлежности ФИО3, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2, историю болезни № на имя ФИО49. – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; сотовый телефон марки «Jinga 350», карту – памяти ( флеш-карта), коробку из под телефона, денежные средства, две сим-карты оператора «Билайн» и «МТС»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО49.; автомашину марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком <***> и свидетельство о регистрации серии 52 19 № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 1, 166 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ:

по ст.112 ч.1 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев,

по ст. 166 ч.1 УК РФ сроком на 2 года,

по ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а», «г» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу, в отношении подсудимого ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 20 марта 2017 года, зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания под стражей с 05 июля 2016 года по 19 марта 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: следы обуви - оставить при уголовном деле; кроссовки – передать по принадлежности ФИО3, медицинскую карту стационарного больного № на имя ФИО2, историю болезни № на имя ФИО49 – оставить в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ»; сотовый телефон марки «Jinga 350», карту – памяти (флеш-карта), коробку из под телефона, денежные средства, две сим-карты оператора «Билайн» и «МТС»- оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО49.; автомашину марки «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации серии 52 19 № – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимые вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Г.Смирнова