Решение № 12-91/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-91/2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Пацалюк С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не учтено, что обязательство ПАО «<данные изъяты>» по исполнительному листу выполнено. Во исполнение решения суда по делу №, в адрес заявителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлен на подписание проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № по заявке ФИО3 с внесенным в п. 10 условием: «размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> рублей». Требование исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу 2-12/2017 было исполнено. В проект договора № по заявке об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в п. 10 внесено необходимое условие. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «<данные изъяты>» поступило заявление ФИО3 об аннулировании договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с чем договор был аннулирован. Считает, что постановление является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление содержит выводы об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, однако не содержит обоснований и документов, подтверждающих данные выводы, при этом должностным лицом документы и сведения, подтверждающие наличие таких обстоятельств, у привлекаемого лица не запрашивались, что имеет признаки нарушения требований ст. 26.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы, в случае установления вины, просит заменить наказание на предупреждение.

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>», и.о. начальника отдела- старший судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении исключено, дело подлежит прекращению, назначение лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении административного наказания невозможно.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является общим, поскольку объектом данного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между объектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, соответственно, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом того, что требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом за пределами срока привлечения к административной ответственности обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства на основании пункта 6 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «<данные изъяты>»отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья С.Л. Пацалюк