Приговор № 1-487/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Дело №1-487/2020

УИД 25RS0029-01-2020-004055-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 29 сентября 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретарях Шкода Е.А., Мысливской Д.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО1, помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Нестеренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении ФИО2, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом по ст. 162 ч. 3, ст. 325 ч. 2, ст. 69, ст. 70 (с учетом постановления Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ) к 9 годам 10 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 66 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

мера пресечения – заключение под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, а именно на их незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, с целью личного употребления, в крупном размере, ДД.ММ.ГГ, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10 часов 57 минут, с помощью мобильного телефона по абонентскому номеру XXXX, принадлежащему неустановленному лицу, договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении смеси, содержащей наркотическое средство карфентанил. Далее ФИО2, в этот же день, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 10 часов 57 минут, внес денежные средства в сумме 1300 рублей, через платежный терминал, расположенный в магазине «Радость» по адресу: XXXX, XXXX, на номер мобильного телефона с абонентским номером XXXX, принадлежащий неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. Оплатив приобретаемое наркотическое средство, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с указанного выше абонентского номера, получил информацию о месте тайника-закладки наркотического средства, и в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, прибыл на участок местности, расположенный в районе дома XXXX в XXXX Приморского края, где отыскал место закладки наркотического средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, смесь, содержащую наркотическое средство карфентанил, массой вещества (смеси) - 0,27 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру, которое поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного употребления, с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, в служебном помещении дежурной комнаты полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенной по адресу: XXXX, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у ФИО2, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок «ФЭСКО», внутри которого находился полимерный свёрток со смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил, массой вещества (смеси) 0,27 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признает частично, поскольку он не знал, какое именно наркотическое вещество им было приобретено, так как собирался приобрести героин, по существу предъявленного обвинения показал следующее.

Он является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГ в утреннее время ему позвонил неизвестный мужчина и предложил приобрести наркотическое средство. Какой именно наркотик, он с указанным мужчиной не обговаривал, но предполагал, что данным наркотиком будет героин. Поскольку у него было только 1300 рублей, то именно на указанную сумму он с мужчиной согласовал приобретение наркотика. После того, как он перевел продавцу наркотика денежные средства в обговоренном размере, продавец сообщил ему место нахождения наркотика (XXXX). Прибыв на указанный адрес, он начал искать наркотическое средство, которое предназначалась для него. Когда он обнаружил лежащий на земле спичечный коробок, в котором должен был находиться наркотик, к нему подошли двое мужчин, одетых в гражданскую форму, и сказали ему: «Поднимай, ты же это искал». После этого он поднял спичечный коробок и положил его в карман. Далее его доставили в ЛОВД на транспорте, где в присутствии понятых предложили выдать запрещенные предметы, на что он ответил, что ничего запрещенного не приобретал, после чего, указанный спичечный коробок был изъят у него сотрудниками полиции. После проведения следственных действий, следователь отпустила его, однако он вновь был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение, но в суде его отпустили. После этого его задержали и по решению суда поместили в следственный изолятор, где он написал явку с повинной о совершенном преступлении, а именно о приобретении и хранении наркотиков. Вместе с тем, о том, что он приобрел смесь, содержащую наркотическое средство – карфентанил, в крупном размере, он не знал, так как полагал, что приобретает разовую дозу героина.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2, данных им при допросе ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ в 10 часов утра ему с неизвестного номера позвонил мужчина и спросил есть ли у него деньги, на что Когут сказал, что есть 1500 рублей. Мужчина предложил ему перевести эти денежные средства за наркотик (героин). После чего он ответил, что переведет мужчине 1300 рублей. Он решил приобрести наркотик (героин) для себя, для личного употребления. Он перевел денежные средства на номер телефона, указанный мужчиной, через терминал в магазине на XXXX. После этого ему перезвонил опять мужчина и назвал адрес «ФИО3 63 возле трубы». Он вызвал такси фирмы «Удача» и поехал на указанный мужчиной адрес. По приезду к дому XXXX, он расплатился с таксистом наличными, вышел из такси, увидел описанное неизвестным мужчиной место, а именно подошел к трубе возле дома XXXX г. Уссурийска и начал искать коробок. Он увидел спичечный коробок «ФЭСКО», поднял его и был задержан сотрудниками полиции.

По прибытии в дежурную комнату полиции в здании железнодорожного вокзала станции Уссурийск ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 30 минут в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные вещества, однако он сказал, что таковых у него не имеется, так как не понимал, что происходит. После чего из левого кармана куртки синего цвета, надетой на нем и принадлежащей ему, у него был изъят спичечный коробок, внутри которого находился полимерный свёрток с белым веществом. Ему был задан вопрос о принадлежности данного свертка и что в нем находится, на что он пояснил, что не знает, что находится в свёртке и кому сверток принадлежит, хотя предполагал, что там находится героин. После чего данный спичечный коробок с содержимым был изъят, упакован в бумажный конверт и опечатан, на конверте была нанесена надпись о содержимом упаковки. Также у него с обеих кистей и пальцев рук салфеткой, пропитанной в спирте, были взяты смывы, которые также упаковывались в прозрачный полимерный пакет и опечатывались (Том № 1 л.д. 186-191). После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

Несмотря на частичное признание ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему преступления, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами дела.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ЛО МВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ к ним в отдел поступила информация о том, что в районе дома XXXX в г. Уссурийске будет находиться мужчина, на вид 35-40 лет, высокого роста, одетый в синий пуховик, который при себе будет иметь наркотическое вещество. Данную информацию он передал в ППС для проверки. После чего он узнал, что сотрудники ППС задержали гражданина (ФИО2), у которого при себе имелся спичечный коробок, в котором находилось наркотическое вещество синтетического происхождения в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает оперуполномоченным ОНК ЛО МВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ к ним поступила информация о том, что по адресу: XXXX, в утреннее время будет находиться лицо, у которого при себе будет наркотическое вещество. Им, совместно с руководителем, было принято решение провести ОРМ «Наблюдение» в районе указанного дома, также данную информацию он довел до Свидетель №2, а тот продублировал сотрудникам ППС для проверки.

Прибыв по указанному адресу, он в автомобиле вел ОРМ «Наблюдение». Около 10 часов он увидел ФИО4, который что-то смотрел в телефоне, а потом поднял спичечный коробок, убрал в карман куртки и прошел во двор дома XXXX. Далее ФИО2 был задержан сотрудниками ППС Свидетель №4 и ФИО8 и доставлен в служебное помещение, расположенное на территории ж/д вокзала. В служебном помещении у ФИО2 было изъято вещество, как позже было установлено наркотическое средство – карфентанил, а также мобильный телефон. После этого материалы были переданы следователю, которая, после выполнения первоначальных следственных действий, приняла решение отпустить ФИО2 под подписку о невыезде, однако позже задержала ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку поступила информация о его намерении скрыться.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что он работает заместителем командира взвода ППС ЛО МВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ от оперуполномоченного Свидетель №2 к ним поступила информация о том, что в районе дома XXXX в г. Уссурийске будет находиться мужчина, у которого при себе, возможно, будут наркотические вещества, и что указанный мужчина находится в опьянении. После чего, примерно в 11 часов они с сотрудником ППС ФИО8 выехали по указанному адресу, при этом они были одеты в гражданскую одежду. Прибыв на место, они увидели возле дома человека в синей куртке и в синих штанах, который подходил по описанию. Они подошли к данному гражданину и представились. Указанным гражданином оказался ФИО2, который находился в состоянии опьянения, в связи с чем они предложили ФИО2 проехать с ними в дежурную комнату полиции, расположенную в здании ж/д вокзала для составления протокола, и личного досмотра, так как тот подозревался в хранении наркотических средств. ФИО2 был доставлен в дежурную комнату, где уже находились понятые. ФИО2 предложили выдать запрещенные вещества, однако последний сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Тогда ФИО2 досмотрели и в кармане куртки обнаружили коробок, в котором находился сверток с порошкообразным веществом. Данное вещество было изъято и упаковано, о чем составлен соответствующий протокол, в котором присутствующие лица расписались. ФИО2 отрицал принадлежность спичечного коробка и находящегося в нем вещества себе. Также у ФИО2 был изъят мобильный телефон, сделаны смывы с рук. От подписи в протоколах ФИО2 отказался. Составленный в отношении ФИО2 материал был передан следователю. Также в отношении ФИО2 был составлен административный материал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он работает полицейским ППС ЛО ОМВД России на ст. Уссурийск. ДД.ММ.ГГ в ЛО МВД России на ст. Уссурийск поступила информация, что человек, причастный к перевозу наркотиков, будет находиться в районе дома XXXX. На место были направлены он и Свидетель №4. По прибытии ими был установлен гражданин, подходящий под описание, позже было установлено, что это ФИО2, который был доставлен в отдел полиции, где ФИО2 предложили выдать запрещенные предметы, однако тот пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При личном досмотре у ФИО2, в кармане куртки, был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находился полимерный сверток с порошкообразным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что он работает в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю в должности начальника оперативного отдела. ДД.ММ.ГГ в ходе беседы с содержащемся в следственном изоляторе ФИО2, в служебном кабинете 4 поста, последний добровольно изъявил желание написать явку с повинной по уголовному делу, по которому Когут содержится под стражей, а именно о приобретении им наркотического вещества. В своей явке с повинной ФИО2 сообщил, что незнакомое лицо, по средствам телефонной связи предложило Когуту приобрести наркотическое вещество, на что тот согласился, переведя куда-то денежные средства. В дальнейшем Когуту указали адрес, где можно будет забрать наркотическое средство. Когут прибыл на место, где после того, как поднял наркотическое вещество, был задержан сотрудниками полиции. Также Когут пояснил, что хотел приобрести героин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в июне 2020 года он находился на железнодорожном вокзале XXXX. Около 14 часов к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему поучаствовать в качестве понятого в следственных действиях, на что он дал свое согласие. Также совместно с ним был приглашен еще один мужчина, проживающий в Хабаровске. Они прошли в служебное помещение сотрудников полиции, где находился подсудимый (ФИО2). ФИО2 задали вопрос о наличии у него запрещенных предметов, на что последний ответил отрицательно. Полицейские досмотрели ФИО2 и изъяли у последнего мобильный телефон, а также спичечный коробок, в котором находился пакетик с веществом белого цвета. Сотрудниками были составлены документы, в которых они расписались, изъятые предметы были опечатаны и упакованы.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Свидетель №5, данные им при допросе в качестве свидетеля на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГ примерно в 11 часов 20 минут он и второй мужчина, имени которого он не помнит, были приглашены в кабинет дежурной комнаты полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск по адресу: XXXX, присутствовать в качестве понятых при доставлении, а также при проведении личного досмотра гражданина. После чего в их присутствии в дежурную комнату полиции, завели мужчину, который представился ФИО2. После чего, сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому права и обязанности, ответственность при проведении личного досмотра, гражданину ФИО2 также были разъяснены права. Перед производством личного досмотра гражданину ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при последнем запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются, было предложено их выдать, на что ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного при себе нет, ничего не выдал.После чего сотрудником полиции в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при ФИО2, а именно в левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2 и принадлежащей тому, был обнаружен спичечный коробок, на котором имелась надпись «Фэско». При открытии данного коробка, в нем находились спички и прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. На вопрос о том, что находится в данном полимерном свертке, а также о его принадлежности ФИО2 пояснил, что не знает содержимое полимерного свертка и данное вещество Когуту не принадлежит. После чего, в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял обнаруженный у ФИО2 спичечный коробок с полимерным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, и поместил сверток в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Также на бумажном конверте была сделана пояснительная надпись о содержимом упаковки. После чего, сотрудником полиции ФИО2 при помощи салфетки, пропитанной спиртом, были сделаны смывы с обеих кистей и пальцев рук, которые были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, к которой прикреплялась бумажная бирка с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись. Кроме того, в правом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2 и принадлежащей последнему, был обнаружен телефон марки «Nokia» чёрного цвета, «имей» которого был переписан сотрудником полиции в протокол личного досмотра. Данный телефон был изъят, упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая запись.

После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, также был составлен протокол о доставлении, с которыми все присутствующие лица ознакомились, замечаний и дополнений к протоколу не поступило, после чего все поставили свои подписи. ФИО2 от подписи протокола отказался, о чем была сделана соответствующая запись (Том XXXX л.д. 101-103). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их в полном объеме, наличие противоречий объяснил давностью событий.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается, в том числе, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

- Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которого ДД.ММ.ГГ при личном досмотре ФИО2, был обнаружен и изъят спичечный коробок «Феско», в котором находился полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил, массой 0,27 грамм (Том XXXX л.д. 11);

- Рапортом оперуполномоченного Свидетель №1 по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», согласно которого, в ходе проверки оперативной информации, ДД.ММ.ГГ около 11 часов 00 минут в районе дома XXXX г. Уссурийска Приморского края был установлен ФИО2, при личном досмотре которого в помещении ЛО МВД России на ст. Уссурийск, был обнаружен и изъят спичечный коробок, в котором находился прозрачный полимерный свёрток с порошкообразным веществом бежевого цвета (Том XXXX л.д. 14);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут в дежурной комнате полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенной по адресу: XXXX, в ходе личного досмотра ФИО2, в левом наружном кармане куртки синего цвета, надетой на ФИО2, было обнаружено и изъято вещество в прозрачном полимерном свёртке, помещённом в спичечный коробок (Том XXXX л.д. 16);

- Справкой об исследовании XXXXи от ДД.ММ.ГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО2, по адресу: XXXX, является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил. Масса вещества (смеси) составляет 0,27 грамма (Том XXXX л.д. 26);

- Заключением эксперта XXXXэ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе личного досмотра ФИО2, в дежурной комнате полиции ЛО МВД России на ст. Уссурийск, расположенной по адресу: XXXX, является смесью, содержащей наркотическое средство – карфентанил. Масса изъятого вещества (смеси), составляла 0,27 грамма. После проведенного исследования, остаточная масса вещества составила 0,24 грамма (Том XXXX л.д. 35-37);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен диск с аудио файлами с записью телефонных разговоров, зафиксированных в ходе ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», с абонентского номера XXXX, находившегося в пользовании неустановленного лица. На диске имеются записи телефонных разговоров, подтверждающие намерение ФИО2 приобрести у неизвестного лица наркотическое средство ДД.ММ.ГГ. При этом, из содержания разговора не определено, о каком именно наркотическом средстве идет речь и в каком размере (Том XXXX л.д. 82-89). Осмотренный диск на основании постановления следователя признан в качестве вещественного доказательства по делу и приобщен к материалам уголовного дела (Том XXXX л.д. 90-92).

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ФИО2 обратился с явкой с повинной в оперативный отдел ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ он приобрел наркотическое средство (героин) у неизвестного мужчины за 1300 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции (Том XXXX л.д. 182).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления при установленных обстоятельствах.

Суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые кладет в основу приговора. ФИО2 был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от этих показаний.

Суд признает допустимыми и достоверными исследованные в судебном заседании доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из показаний подсудимого ФИО2 следует, что он приобретал наркотическое вещество у неустановленного мужчины, с целью личного потребления. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ (Том XXXX л.д. 227-229) ФИО2 страдает XXXX). Из содержания расшифровки телефонных переговоров ФИО2 и неустановленного следствием лица, по версии следствия сбывшего ФИО2 наркотическое вещество, а также из показаний самого ФИО2, данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО2 не оговаривал с указанным мужчиной наименование приобретаемого наркотического вещества и его размер.

Показания ФИО2 о том, что он желал приобрести другое наркотическое средство (героин), не имеют юридического значения для квалификации содеянного, поскольку фактически ФИО2 незаконно приобретена смесь, содержащая наркотическое средство – карфентанил, в крупном размере, которую он хранил при себе до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, умысел ФИО2 был направлен на приобретение и хранение в целях дальнейшего потребления наркотического средства, в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей.

Изъятие наркотических средств произведено в соответствии с законом, в результате проведения ОРМ. Заключением эксперта установлено наименование наркотического средства и его масса.

Суд не усматривает провокации преступления в отношении ФИО2, поскольку его умысел на совершение преступления сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции, участия в приобретении наркотического средства и передаче денежных средств сотрудники полиции не принимали. Так из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 следует, что ФИО2 был задержан при проверке оперативной информации в рамках ОРМ, денежные средства на приобретение наркотических средств в ходе оперативно-розыскных мероприятий никому не вручались. Из показаний самого ФИО2 следует, что в момент обнаружения им спичечного коробка с наркотическим средством, рядом находились сотрудники полиции, которые обнаружили его действия. Указанное свидетельствует о наличии у ФИО4 возможности прекратить совершать противоправное деяние и добровольно выдать сотрудникам полиции приобретенное наркотическое средство, однако ФИО2 указанной возможностью не воспользовался и сообщил сотрудникам полиции об отсутствии у него запрещенных в гражданском обороте предметов (веществ), что подтверждает его умысел на совершение преступления. Фактов давления на ФИО2, свидетельствующих о невозможности поступить иным образом, не установлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления ПАВ. Средняя стадия. Активная зависимость», согласно представленной ГБУЗ «ККБ XXXX» информации, ФИО2 состоит на учете с диагнозом: «ВИЧ-инфекция 4А стадии, фаза ремиссии на фоне АРВТ. Туберкулез легких, клиническое выздоровление. Хронический гепатит С».

Заключением судебно-психиатрической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО2 страдает XXXX). Он мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому преступлению. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов, систематическое употребление (шифр по МКБ-10 F11.252) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (Том XXXX л.д. 227-229).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельств совершения преступления, а также в связи с установлением в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к материалам уголовного дела, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. При этом судом не разрешается вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск (смесь, содержащая наркотическое средство – карфентанил, остаточной массой 0,24 гр.; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО2), поскольку из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы по факту незаконного сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства в крупном размере, по которым возбуждено уголовное дело XXXX по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следовательно, вопрос по данным вещественным доказательствам подлежит разрешению при вынесении итогового решения по указанному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ и по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с аудиофайлами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», диск с детализацией телефонного номера 89244261300 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба