Апелляционное постановление № 22-226/2023 22-8801/2022 от 18 января 2023 г. по делу № 1-330/2022

Судья Лысенко С.Э. Дело №22-226/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 19 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Серого Д.Н.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 09.11.2022 года, которым

ФИО1, <Дата ...> г.р., уроженец <Адрес...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый: <Дата ...> Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года, <Дата ...> Каневским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожден 08.02.2021 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 09.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леонова Р.А., просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Кроме того, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, смягчить наказание, применив к нему положения ст.ст. 64,73, ч.2 ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Токарев А.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Суд, по итогам судебного разбирательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ФИО1 преступления и обоснованно постановил в отношении него обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

В подтверждение выводов о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд сослался на показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО2, Ш.О.В., Р.Т.П., Р.С.А., данные ими в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, подробно изложенные в приговоре суда.

Показания подсудимого, наряду с показаниями свидетелей, положенные судом первой инстанции в основу приговора, сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Объективным подтверждением совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления также являются письменные доказательства по делу, принятые судом как относимые, допустимые и достоверные доказательства вины осужденного, подробно описанные в приговоре суда.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, правильно квалифицировав его действия.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного Законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства –признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61 УК РФ, в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о суровости назначенного наказания не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 09.11.2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая Г.И. Лободенко