Приговор № 1-98/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело №1-98/2018


Приговор

именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре Шрейбер Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Захаровой Л.Ю., Гибадуллина А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении граждан Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09-00 часов до 11-00 часов 11.01.2018, находясь в коммунальной АДРЕС, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что К.А.Я. в комнате нет, и он не может осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, действуя тайно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, взломав двери, незаконно проникли в жилую комнату К.А.Я., откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее К.А.Я., а именно: музыкальный центр марки «Pioneer» модели Х-ЕМ22, стоимостью 4500 рублей; две сигареты, не представляющие ценности для потерпевшего, всего, похитив имущество на общую сумму 4500 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 07-00 часов до 09-35 28.01.2018 года, находясь в магазине «Пятерочка НОМЕР» по адресу: АДРЕС, достоверно зная, что денежные средства со счета банковской карты «VisaCLASSIC» ПАО «Сбербанка России» НОМЕР, принадлежащей П.К.В. ему не принадлежат, поместил указанную банковскую карту в находившийся в магазине банкомат НОМЕР, подобрав пин-код получил доступ к счету банковской карты, и снял с нее деньги в сумме 8350 рублей принадлежащие П.К.В.. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.К.В. со счета вышеуказанной банковской карты в 09-51 час. 28.01.2018, находясь в том же магазине, оплатил покупку в сумме 18 рублей 90 копеек поместив указанную банковскую карту в терминал по оплате торговых услуг на кассе магазина. Тем самым, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно похитил со счета банковской карты П.К.В. «Visa CLASSIC» ПАО «Сбербанка России» НОМЕР, принадлежащие потерпевшей деньги на общую сумму 8368 рублей 90 копеек, тем самым причинив П.К.В. значительный ущерб, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов с 10.12.2017 года по 30.12.2017 года, с целью тайного хищения имущества, проник на территорию садового участка НОМЕР, расположенного на территории Садоводческого товарищества Сад «Южный», по адресу: АДРЕС дорога «Южная» и реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения садового дома, на указанном садовом участке при помощи лестницы поднялся на балкон второго этажа садового дома, где выставив раму из окна, незаконно проник в помещение садового дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащее С.В.А. имущество, а именно: дубленку мужскую, стоимостью 2000 рублей; дубленку мужскую, стоимостью 1000 рублей; пуховую подушку, стоимостью 300 рублей, всего похитив имущество на общую сумму 3300 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения в полном объеме, полностью согласны с предъявленным обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после консультации с защитниками Захаровой Л.Ю., Гибадуллина А.Ю., в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие П.К.В., С.В.А., К.А.Я., не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в суд поступили заявления потерпевших.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.

ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи максимально предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы. Кроме того, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Кроме того, ФИО2 совершено преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция указанной статьи максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ. и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 15 февраля 2018 года ФИО2, <данные изъяты>. Он мог в период содеянного и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применение принудительной меры медицинского характера не нуждается, (т.1 л.д.56- 58).

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и их личности.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных преступлений, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему К.А.Я., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений,о чем свидетельствует проверка показаний на месте с участием ФИО2, где подсудимый рассказал о способах совершения хищений (т. 1 л.д.184-191; т.2 л.д. 143-150), то есть обстоятельства дающие основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств по каждому из преступлений суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, <данные изъяты>, семейное положение, образ жизни, а также иные данные о личности подсудимого ФИО2

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступления средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, а также учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый за короткий промежуток времени совершил два умышленных, корыстных преступления против собственности, одно из которых является тяжким преступлением, совершенным по предварительному сговору группой лиц, суд полагает, что более мягкие виды наказаний не смогут способствовать исправлению подсудимого и обеспечить достижения цели наказания, а с учетом данных о личности ФИО2, суд полагает необходимым назначить ему местом отбытия наказания в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Принимая во внимание все изложенное, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО2 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера содеянного подсудимым и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу, так как ФИО2 может скрыться от суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства, не имеет постоянного легального источника дохода, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений.

При назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшему К.А.Я., мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием ФИО1 (том 1 л.д. 203-210, т. 2 л.д. 67-76), а также его объяснение (том 1 л.д.241), в котором он изложил обстоятельства совершения хищения имущества потерпевшей П.К.В., то есть обстоятельства дающие основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому из преступлений.

Отягчающих вину обстоятельств по каждому из преступлений суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, его возраст, <данные изъяты>, семейное положение, образ жизни, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который совершил преступления в период непогашенной судимости, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 17.10.2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ, никаких выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд аналогичных преступлений против собственности, принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания, оказалось недостаточно для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения,суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, не установлены.

Принимая во внимание все изложенное, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - не назначать.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера содеянного подсудимым и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений.

Принимая во внимание то, что ФИО1 в настоящее время не отбыл наказание в виде обязательных работ, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 13.04.2018, окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, не имеется, поскольку ФИО1 может скрыться от суда и продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного места жительства и постоянного официального источника дохода, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений и правонарушений.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П.К.В. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 8818 рублей 90 коп, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления, а также требование о взыскании морального вреда с подсудимого в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд исковые требования потерпевшей П.К.В. о возмещении причинённого ей материального вреда находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, и в соответствии с требованиями стст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу П.К.В. в возмещение материального вреда 8818 рублей 90 коп.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда. В результате совершения хищения имущества моральный вред причиняется действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а не личные или неимущественные права. В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за материальный вред, причиненный в результате хищения чужого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска П.К.В. о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного ФИО1 наказания и наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка НОМЕР г. Коркино Челябинской области от 13.04.2018 года окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде одного года десяти месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по делу с 29 января 2018 года по 28 мая 2018 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащего поведения на заключение под стражу.

Заключить ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 29 мая 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей П.К.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.К.В. в счёт возмещения материального вреда 8818 (восемь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 90 коп.

В удовлетворении иска П.К.В. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего К.А.Я. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: следа орудия взлома, который был зафиксирован в пластилиновом слепке,музыкального центра марки «Pioneer», модели Х-ЕМ22, с серийным номером НОМЕР; освободить потерпевшую П.К.В. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: кошелька красного цвета,скидочных карт:«Ветеринарная клиника Феликс», «Стоматология»,«Дали»,«Canevo»,«Аптека Фаворит»,«Пеплос»,«KariCLUB», «Inciti»,«Фармленд»,водительского удостоверения НОМЕР на имя У.К.В. ДАТА года рождения, банковской карты «Visa» ПАО «Сбербанка России» НОМЕР на имя П.К.В., и банковской карты «Мир» ПАО «Сбербанка России» НОМЕР, на имя П.К.В., сотового телефона марки «Хайоми»;освободить потерпевшего С.В.А. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской: металлического лома, металлического гвоздодера, кувалды; вещественное доказательство, хранящееся в материалах уголовного дела: видеозапись на диске DVD-R в магазине «Пятерочка НОМЕР» с камер видеонаблюдения от 28.01.2018 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу: 09 июня 2018 года, не обжаловался.

Секретарь: Н.А. Шрейбер