Приговор № 1-399/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-399/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 11 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: Ерохиной Т.П., при секретаре Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рябоконь К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, <...>, несудимого, содержащегося под стражей с ****год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год около 06.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> г. Иркутска, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, заведомо зная, что на счете банковской карты ПАО «ВТБ», выданной Б., имеются денежные средства, а так же зная пин-код вышеуказанной карты, ранее увиденный им при осуществлении покупок Б., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, заметил, что Б. уснул и не следит за его действиями, при этом банковская карта хранится в кофте Б., находящейся на стуле, в комнате вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего хищения денежных средств, принадлежащих Б., тайно, из вышеуказанной кофты, похитил, выданную последнему, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, не причинив в этой части материального ущерба,

После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., проследовал по адресу г. Иркутск, <адрес>, в павильон <...>, где, действуя умышленно, путем безналичной оплаты товара, банковской картой, выданной Б. ПАО «ВТБ» №, тайно похитил:

****год, в 19.49 часов, денежные средства в сумме <...>.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Б., проследовал в супермаркет «<...>», расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, где, действуя умышленно, путем безналичной оплаты товара, банковской картой, выданной Б. ПАО «ВТБ» №, тайно похитил:

****год, в 19.54 часов, денежные средства в сумме <...>.

****год, в 19.56 часов, денежные средства в сумме <...>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проследовал по адресу г. Иркутск, <адрес>, где, действуя умышленно, используя банкоматы ПАО «Сбербанк России» №, путем получения наличных денежных средств, с банковской карты, выданной Б. ПАО «ВТБ» №, тайно похитил, принадлежащее Б. имущество, а именно:

****год, в 20.25 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.26 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.29 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.30 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.31 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.32 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.33 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.35 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.36 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.37 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.38 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.39 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.40 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.42 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.43 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.43 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.44 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.45 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.46 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.47 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.48 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.49 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.50 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.50 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.51 часов, денежные средства в сумме <...>;

****год, в 20.53 часов, денежные средства в сумме <...>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив Б. значительный ущерб на сумму <...>

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Рябоконь К.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствует телефонограмма потерпевшего, где он так же просил рассмотреть данное дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

ФИО1, согласно представленным документам, на учете у врача-психиатра не состоит. Из заключения комиссии экспертов № от ****год следует, что у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. Однако<...> имеющееся у подэкспертного расстройство личности выражено не резко, не сопровождается выраженным мнестико-интеллектуальными и эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует последовательность и целена

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, по месту жительства участковым инспектором и по месту учебы в техникуме характеризуется отрицательно, по месту учебы в школе интернате удовлетворительно.

В соответствии с п. « и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной, даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, полное и чистосердечное признание вины, то, что на момент совершения данного преступления, ФИО1 является несудимым.

В материалах дела имеется явка с повинной, написанная собственноручно ФИО1, при его доставлении в органы полиции по подозрению в совершении указанного преступления. Суд считает, что данную явку с повинной более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновного, его отношение к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном и приходит к выводу о возможности достичь целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, посредством применения к подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- могут быть достигнуты без изоляции от общества, при применении наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 находился на мере пресечения в виде заключения под стражу, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного и лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат.

Так как подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на одиннадцать месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ****год по ****год включительно в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и считать ФИО1 отбывшим назначенное наказание.

Меру пресечения ФИО1 изменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда, избрав в качестве меры пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: копию медицинской карты, выписку по контракту клиента, ответ ПАО «ВТБ», диск с видеозаписью, хранящиеся в деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.П. Ерохина