Решение № 12-285/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-285/2024

№12-285/2024

УИД 33RS0019-01-2024-001719-28


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2024 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Мищенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области ### от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии муниципального образования Суздальский район ### от 15 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 13 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Суздальский районный суд Владимирской области, ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – его супруги ФИО5 В связи с изложенным просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель административной комиссии муниципального образования Суздальский район Владимирской области в судебное заседание не явился, руководитель сектора административной комиссии ФИО3, по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие представителя административной комиссии <...>, принять решение на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Пунктом 13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена ответственность за невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Решением Совета народных депутатов муниципального образования г.Суздаль № 57 от 18 сентября 2018 года утверждены «Правила по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Суздаль Владимирской области, надлежащему содержанию расположенных на них объектов».

В соответствии с п. 31.12 Правил благоустройства на платных парковках (парковочных местах) не допускается: размещать транспортное средство без внесения платы; резервировать парковочные места на парковках и создавать иные препятствия к свободному размещению транспортных средств на парковочных местах; размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств определенного вида, если это предусмотрено соответствующими знаками дорожного движения, транспортное средство иного вида, а также размещать на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов, обозначенном соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, транспортное средство, управляемое водителем, не являющимся инвалидом I и II группы, не перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов; размещать транспортное средство с нарушением границ разметки парковочных мест (при ее наличии); размещать транспортное средство с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, без государственных регистрационных знаков, а равно без установленных на предусмотренных для этого местах транспортного средства государственных регистрационных знаков, а также с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию; пользователь парковкой (парковочным местом) имеет право получать информацию о правилах пользования парковкой (парковочным местом), о размере платы за пользование парковкой (парковочным местом), порядке и способах внесения платы соответствующего размера.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок общего пользования (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Суздаля, утвержден Постановлением администрации города Суздаля от 30.06.2023 № 448.

В соответствии с п.1.3 приведенного Порядка платные парковки - парковки общего пользования, используемые на платной основе, создаваемые на основании постановления администрации МО город Суздаль в соответствии с процедурой, установленной в настоящем Порядке, и оборудованные, обустроенные и обозначаемые знаками дорожного движения и (или) разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения и настоящим Порядком и иными требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации;

Платные и бесплатные парковки (парковочные места) обозначаются путем установки соответствующих знаков дорожного движения и (или) нанесения разметки в соответствии с Правилами дорожного движения (п.2.1).

Платные парковки в местах въезда должны быть оборудованы информационными стендами, предупреждающими водителей о въезде в платную зону парковочных мест. Каждая платная зона парковочного пространства выделяется знаком 6.4 и информационной табличкой (п.2.2).

Пунктом 5 приведенного Порядка установлено следующее:

- 5.1. Использование парковок (парковочных мест) осуществляется исключительно в целях временного размещения на них транспортных средств и не предусматривает хранения транспортных средств. Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочных местах) осуществляется путем въезда транспортного средства на платную парковку и внесения платы за размещение транспортного средства в соответствии с настоящим Порядком;

- 5.3. Внесение платы за размещение транспортного средства осуществляется не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после истечения оплаченного времени;

- 5.4. Плата за размещение транспортных средств на платных парковках вносится путем использования технических средств автоматической электронной оплаты, в том числе паркоматов, сайта парковочного пространства, мобильных приложений, а также приобретением резидентских разрешений и абонементов, дающих право размещения транспортных средств на платной парковке в течение определенного периода времени.

- 5.8. На платных парковках (парковочных местах) не допускается: 5.8.1. Размещать транспортное средство без внесения платы.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что *** в период времени с ###, находясь на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства государственный регистрационный знак ###, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор М, идентификатор ###, свидетельство о поверке ###, поверка действительна до ***.

Сведения о внесении платы за пользование муниципальной парковкой отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор М», установленного на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, имеющего функцию фото- и киносъемки, а также видеозаписи, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется. Данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение в указанные в оспариваемом постановлении дату и месте, у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки техническим средством фиксации административных правонарушений «Дозор М» должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно информации, имеющейся в оспариваемом постановлении, собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### является ФИО1

Как следует из жалобы, заявителем факт размещения принадлежащего ему транспортного средства, имеющего государственный регистрационный знак ###, *** в период времени с ### на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>, не оспаривается.

При этом ФИО1 указал, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком ### находилось в пользовании его супруги ФИО4, являющейся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО.

В качестве доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем представлены: страховой полис № ### обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также письменные объяснения ФИО5, в которых она указала, что *** в период времени с 11:48:40 по 12:38:13 на территории <...> транспортное средство с государственным регистрационным номером ### находилось в ее пользовании.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные заявителем объяснения ФИО5 по обстоятельствам нахождения у нее в пользовании транспортного средства, государственный регистрационный знак ###, в момент фиксации правонарушения, не могут быть отнесены к допустимым доказательствам и не могут быть положены в обоснование решения по любому из вопросов, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, в силу следующего.

Положениями главы 26 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень доказательств, которые возможно использовать при производстве по делу об административном правонарушении. При этом в соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ в качестве доказательств могут использоваться показания свидетелей, которые представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Процессуальное положение и порядок получения показаний свидетеля регламентированы в ст. 25.6 КоАП РФ. Возможность иного, не описанного в приведенных выше статьях КоАП РФ, получения показаний свидетелей положениями данного Кодекса не предусмотрена.

Процедура получения показаний свидетелей подразумевает установление их личности, разъяснение прав и обязанностей. Допрос свидетеля в ходе судебного заседания подразумевает обеспечение возможности лицам, участвующим в деле, задать вопросы допрашиваемым лицам.

Составление письменного объяснения лицом, не уполномоченным отбирать такие объяснения, не обладают предусмотренными КоАП РФ признаками доказательства по делу.

Представленный ФИО1 полис ОСАГО, в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из его владения в момент фиксации административного правонарушения. ФИО5 не является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Доказательств, достаточных для выводов о том, что транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управляло иное лицо в материалы дела с настоящей жалобой не представлено. Таким образом, юридически значимый факт для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности - нахождения транспортного средства во владении другого лица не доказан.

Таким образом, поскольку на момент фиксации правонарушения достоверных и неоспоримых доказательств совершения административного правонарушения иным лицом со стороны заявителя не представлено, то доводы заявителя о нахождении транспортного средства о временном владении и пользовании именно ФИО5 являются несостоятельными и не подтверждены достоверно документально, при этом на дату совершения административного правонарушения собственником, а также единственным и законным владельцем транспортного средства являлся ФИО1

При таких обстоятельствах, административная комиссия муниципального образования суздальский района пришла к верному выводу о нарушении ФИО1 положений п.13 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во <...>», выразившемся в невнесении платы за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком ### на платной муниципальной парковке ### по адресу: <...>.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» не имеется.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии <...> ### от ***, проверив доводы заявителя и оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Материалами дела подтверждается, что срок подачи жалобы заявителем не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

На момент рассмотрения жалобы указанный срок истек.

По смыслу положений ч.1 ст. 4.5 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют другие основания. В данном случае таких оснований не имеется.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией п.13 ст.12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14.02.2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, не нахожу оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии администрации Суздальского района Владимирской области ### от ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.13 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: А.В. Мищенко