Приговор № 1-25/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019

Поступило в суд 09.01.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 22 января 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. - помощника прокурора

Купинского района

Новосибирской области,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение

№ 724 и ордер № 10 от 21.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <......>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию обвинительного заключения получила <.....>;

Установил:

<.....> ФИО2 на территории <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Кроме того, <.....> ФИО2 на территории <...> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление 1.

<.....> около <......> часов ФИО2 находилась у себя в доме по адресу: <...>, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) № принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в тот же день и то же время при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к её номеру телефона №, перевела со счёта банковской карты ПАО Сбербанк № деньги в сумме <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на номер счёта сим-карты с абонентским номером №. Таким образом, ФИО2 <.....> около <......> часов, находясь по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила со счёта банковской карты ПАО Сбербанк России № денежные средства на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который для него (ФИО1) является значительным.

Преступление 2.

<.....> около <......> часов ФИО2 находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в ту же ночь и в то же время при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к её номеру телефона №, перевела со счета № банковской карты ПАО Сбербанк денежные средства в сумме <......> рублей на счёт банковской карты ПАО Сбербанк №, открытой на её имя, а денежные средства в сумме <......> рублей перечислила на абонентские номера телефонов операторов «Билайн» и «МТС». Таким образом, ФИО2 <.....> около 2 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, тайно, умышленно, с корыстной целью похитила со счёта банковской карты ПАО Сбербанк № денежные средства на общую сумму <......> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленной с правом выбора судопроизводства, заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением она согласна в полном объеме, и пояснила, что ей разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Старцев С.А. подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимой разъяснен, что ходатайство ФИО2 заявила добровольно, после консультации с защитником, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, фактическими обстоятельствами содеянного, размером причиненного имущественного ущерба.

Государственный обвинитель Соколов М.А. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Анализируя доводы подсудимой ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на принятие решения по делу в особом порядке.

На основании изложенного, суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации:

- по преступлению 1 - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта;

- по преступлению 2 - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, активно осуществляла свою защиту, а также данных о личности, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимой, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, данные о личности ФИО2, которая по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле характеристике соседей, характеризуется положительно (том 1 л.д. 66); на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 48, 49), судимости не имеет (том 1 л.д. 50-57); в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, в которой имеется малолетний ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению 1 и преступлению 2 суд признает явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 8-9, 16-17), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 65-66); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 94-96, 119), полное признание вины, раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 по каждому преступлению суд учитывает, что на основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимой ФИО2 по каждому преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой ФИО2, её имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимой, её трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО2 дополнительной обязанности, которая будет способствовать её исправлению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Причиненный имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму <......> рублей возмещен полностью.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Samsung» с имеющейся на нём информацией; пластиковую карту Сбербанк с указанием номера карты №; пластиковую карту Сбербанк с указанием номера карты №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон <......>» с имеющейся в нём сим-картой с абонентским номером № и пластиковую карту <......>) с указанием номера карты №, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся у ФИО2 по адресу: <...>, необходимо оставить по принадлежности ФИО2

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. ФИО2 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 1) - в виде лишения свободы на срок <......>) месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление 2) - в виде лишения свободы на срок <......>) месяцев.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок <......>) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <......> года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон «Samsung» с имеющейся на нём информацией; пластиковую карту Сбербанк с указанием номера карты №; пластиковую карту Сбербанк с указанием номера карты №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и хранящиеся у потерпевшего ФИО1 по адресу: <...>, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- сотовый телефон «<......>» с имеющейся в нём сим-картой с абонентским номером № и пластиковую карту <......>) с указанием номера карты №, принадлежащие ФИО2 и хранящиеся у ФИО2 по адресу: <...>, - оставить по принадлежности ФИО2

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с соблюдением ограничений, установленных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>, а осужденной - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденной и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.