Решение № 12-0208/2026 12-2734/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-0208/2026

12-0208/2026

УИД 77RS0027-02-2025-010860-50


РЕШЕНИЕ

09 апреля 2026 г. адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810577250655998557 от 24.06.2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250655998557 от 24.06.2025г., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, указывая, что транспортное средство, на момент фиксации правонарушения, находилось во владении другого лица.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, и на основании ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Как следует из материалов дела, 14.06.2025 года, в 05:44:48, по адресу: МКАД 53 км, внутренняя сторона, д.57 по адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1, который в нарушение требования, дорожной разметкой п. 1.2 Прил.2 к ПДД РФ осуществил ее пересечение в неразрешенном для этого месте.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP14670122Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/22-12-2023/304011302, действительной до 21.12.2025 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании другого лица, представлены копии: страхового полиса, справка о регистрации по месту пребывания, справка с места работы.

Исследуя представленные заявителем копии документов, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством, представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Каких-либо убедительных достоверных документальных данных исключающих возможность ФИО1 управлять транспортным средством в день, время и месте фиксации правонарушения материалы дела не содержат и к жалобе представлено.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением, не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену состоявшего по делу постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела, допущено не было, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья -

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250655998557 от 24.06.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Кунцевский районный суд адрес.

Судья Е.Г. Лебедева