Апелляционное постановление № 10-15167/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/12-0391/2025

Судья фио дело № 10-15167/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио

обвиняемой фио и её защитника-адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой фио, возращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемой фио и её защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио в интересах обвиняемой фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Тверской районный суд адрес с жалобой на действия следователя, выразившиеся в уведомлении фио в порядке ст.ст. 215-216 УПК РФ об окончании предварительного следствия с нарушением требований Конституции РФ и международного пакта о гражданских и политических правах.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года указанная жалоба возвращена для устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио указывает, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся все необходимые сведения для принятия её к производству. Выводы суда об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а, возвращая жалобу, суд уклонился от предусмотренной УПК РФ процедуры проверки изложенных в ней доводов. Постановление суда адвокат просит отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В данном случае, в описательно – мотивировочной части жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвокат фио изложил доводы и свою позицию относительно незаконности принятого следователем решения об отводе адвоката фио и, как следствие, о нарушении права обвиняемой фио на защиту, в том числе при предъявлении ей обвинения в отсутствие адвокатов по соглашению, участвующих в деле.

Однако, в просительной части жалобы адвокатом ставится вопрос о незаконности действий следователя лишь в части уведомления обвиняемой фио об окончании предварительного следствия в порядке ст.ст. 215, 216 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения жалобы являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, поскольку содержание жалобы не позволяет установить предмет судебного контроля применительно к ст. 125 УПК РФ, исходя из сформулированных адвокатом требований.

Устранив перечисленные в постановлении недостатки, адвокаты не лишены возможности вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 апреля 2025 года, которым для устранения выявленных недостатков адвокату фио возвращена жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемой фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.


Председательствующий: