Решение № 12-1056/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 12-1056/2019

Дело № 12-1056/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190003901383 от 19 сентября 2019 года, ФИО4-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО4-о. обратился в суд с жалобой на постановление №18810005190003901383 от 19 сентября 2019 года, указывая, на то, что инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ г. Махачкалы не предоставлены доказательства совершения его доверителем вменяемого административно правонарушения. При привлечении к административной ответственности кроме показаний некоего свидетеля ФИО2 он не представил каких либо доказательств. В материалах административного дела нет никаких данных о том, кто такой ФИО2, нет сведений способные его идентифицировать, как следствие, данное доказательство получено с нарушением закона. Имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении 05СО 110983 от 19.09.2019г. не может быть признаны письменным доказательством по делу, поскольку идентифицировать лицо, указанное в качестве свидетеля нельзя. Никаких свидетелей при рассмотрении настоящего административного материала не было. 19.09.2019г. он двигался на своем транспортном средства Форд Мондео с государственный регистрационный №, его остановили на ул. Гусейнова 24 (Октябрьская). Инспектор ГИБДД, будучи недовольный тем, что он отстаивал свои гражданские права, вменил ему данное административное правонарушение. Более того стоящий с инспектором ГИБДД напарник позволил себе высказывание умаляющего его честь и достоинство. В его транспортном средстве Форд Мандео предусмотрено заводом изготовителем датчик не пристегнутого ремня безопасности. Фактически просто физически на данном транспортном средстве невозможно ехать, если не пристегнут ремень безопасности поскольку данный датчик подает соответствующий сигнал, который не прекращает свое действие пока водитель не пристегнется. Более того в данном транспортном средстве нет заглушки ремня безопасности, что видно на фотоснимках сделанных при заполнении материала сотрудником ГИБДД. Обстоятельство того что он был пристегнут в указный день может подтвердить свидетель ФИО3 31.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р. который также ехал с ним на переднем пассажирском сидении. Имеющийся в материалах дела свидетель является либо вымыленным, либо коллегой Инспектора ГИБДД который допустил оскорбления в отношении него, показания его не могут служит в качестве объективных доказательств поскольку данное лицо являются заинтересованным. В нарушении установленного порядка инспектор ГИБДД, не проводя полноту административного расследования, при отсутствующих доказательствах составил материал, несмотря на несогласие моего доверителем с вменяемым административным правонарушением. В протоколе об административном правонарушении 05 СО 110983 от 19.09.2019г. в графе «Объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» он указал: «я был пристегнут ремнем». Просит суд Отменить постановление Инспектора ДПС полка ГИБДД МВД РД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от 19.09.2019г. за № в отношении ФИО4- о. полностью.

В судебном заседании ФИО4- о. и его защитник адвокат ФИО7 жалобу поддержали, просили суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что в протоколе допущены множественные существенные нарушения.

Выслушав ФИО4-о. и его защитника адвоката ФИО7, исследовав письменные материалы дела об АП, считаю жалобу ФИО4-о. следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Для проверки доводов жалобы ФИО4-о. судом в Полк ДПС ГИБДД МВД РФ по РД направлялось требование, о представлении материалов дела об АП в отношении ФИО4-о. в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела инспектором ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут ФИО4-о. управляя транспортным средством марки Форд Мондео за регистрационными знаками №, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, а именно не был пристегнут ремнем безопасности.

В материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении. В отсутствие иных доказательств не представляется возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения ФИО4-о.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении какие-либо доказательства, позволяющие опровергнуть возражения заявителя, не имеются.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4-о.. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации,

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО4-о.. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО4-о. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.530.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190003901383 от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдурахманов С.Г.