Решение № 12-111/2025 21-119/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-111/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Лагута К.П. дело № 12-111/2025

дело № 21-119/2025


РЕШЕНИЕ

город Липецк 11 сентября 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу защитника АО "Октябрьское" по доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области №18810548250204050557 от 4 февраля 2025 г., решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2025 г., вынесенные в отношении АО "Октябрьское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548250204050557 от 4 февраля 2025 г., оставленным без изменения решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 г. и решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2025 г., АО "Октябрьское" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник АО "Октябрьское" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что на двух полосах движения находились транспортные средства коммунальной службы (трактор и автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>), расположение которых не менялось, что свидетельствует о неподвижности указанных транспортных средств, что и не позволило продолжить движение по полосе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника АО "Октябрьское" по доверенности ФИО2, поддержавшего жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В случае фиксации нарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15, частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме камерами административное наказание может быть назначено только в виде штрафа (часть 3.1 статьи 4.1, часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей первой инстанции, 1 февраля 2025 г. в 01 час 36 минут 16 секунд водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на Октябрьском мосту г. Липецка на автодороге с двухсторонним движением, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.3, осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Собственником транспортного средства является АО "Октябрьское". 20 декабря 2019 г. АО "Октябрьское" приняло на работу ФИО6 и с ДД.ММ.ГГГГ за ним закреплено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", заводской номер №, имеющим действующее свидетельство о поверки С-ВБ/04-07-2024/352371230 сроком действия до 3 июля 2026 г.

Действия АО "Октябрьское" квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении; фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу АО "Октябрьское", вопреки доводам жалобы не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что водитель АО "Октябрьское" объезжал препятствие в виде работающей дорожной техники являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В Правилах дорожного движения предусмотрены знаки, которые показывают, с какой стороны необходимо объезжать препятствие. Данные дорожные знаки объезда ставят обычно, если надо дороге проводятся какие-либо ремонтные или дорожные работы.

Объезд препятствия - это выезд из занимаемой полосы, из-за невозможного дальнейшего по ней движения по причине имеющегося на ней препятствия (в соответствии с определением).

Тот факт, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности АО "Октябрьское", по пути следования объехал препятствие, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, так как работающее транспортное средство <данные изъяты> (в данном случае дорожная техника, осуществляющая работы по вывозу грунтовых наносов) не попадает под определение препятствия в соответствии с Правилами дорожного движения.

Следовательно, привлечение АО "Октябрьское" по настоящему делу к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При установленных судом обстоятельствах, не усматриваю оснований для переквалификации действий АО "Октябрьское" с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "Октябрьское"! объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено АО "Октябрьское" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения АО "Октябрьское" к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Судьей первой инстанции дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и решения суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области № 18810548250204050557 от 4 февраля 2025 г., решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 10 февраля 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 августа 2025 г., вынесенные в отношении АО "Октябрьское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника АО "Октябрьское" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>