Приговор № 1-208/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-262/2024

НОМЕР


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 06 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при помощнике ФИО7, с участием государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Сотниковой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 в период с 23 часов 00 минут 05декабря 2020 года до 02 часов 00 минут 06 декабря 2020 года, находясь на улице около магазина «Рублевка», расположенного по адресу: <...>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, встретил ранее незакомую ему ФИО1., которая в этот момент разговаривала по мобильному телефону марки «Хонор», и воспользовавшись тем, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, с корыстной целью, направленной на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, под надуманным предлогом проводить последнюю, совместно с ФИО1. проследовал до здания, расположенного по адресу: <...>, где ФИО1., закончив разговор по мобильному телефону, убрала указанный выше мобильный телефон в карман своей одежды, надетой на ней. При этом у ФИО8 возник умысел тайно похитить указанный мобильный телефон из одежды, находящейся при ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО8 в период с 23 часов 00 минут 05 декабря 2020 года до 02 часов 00 минут 06 декабря 2020 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя совместно с ФИО1. по улице в районе здания по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что потерпевшая находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, умышленно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находящейся при потерпевшей, из кармана одежды - куртки ФИО1 надетой на последней, руками тайно извлек и тайно похитил принадлежащий ФИО1. мобильный телефон «Хонор» стоимостью 12000 рублей, в чехле стоимостью 1200 рублей, с находящимися в чехле денежными средствами в сумме 500 рублей, принадлежащими ФИО1

После чего, с тайно похищенным чужим имуществом ФИО8 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО8 причинил ФИО1. значительный материальный ущерб в размере 13700 рублей.

Кроме того, в другой временной промежуток в период с 23 часов 00 минут 05 декабря 2020 года до 02 часов 00 минут 06 декабря 2020 года у ФИО8, после совершения тайного хищения мобильного телефона в чехле с деньгами в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО1., из одежды последней, возник новый преступный умысел, направленный на открытое хищение находящейся в руках ФИО1 сумки, в которой ФИО8 намеревался обнаружить и открыто похитить деньги в сумме не менее 1000 рублей, с применением к последней насилия не опасного для жизни или здоровья.

Осуществляя свой вновь возникший преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут 05 декабря 2020 года до 02 часов 00 минут 06 декабря 2020 года, после совершения тайного хищения имущества из одежды ФИО1 ФИО8, действуя с вновь возникшим умыслом, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном в г.Миассе Челябинской области в районе места с географическими координатами 55.064508, 60.099070, умышленно, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1. и, применяя к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул в спину ФИО1., причинив ей физическую боль, отчего ФИО1. упала на землю, испытав физическую боль в теле от удара о землю при падении. При этом ФИО8, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО1 предпринял попытку руками выхватить из рук лежащей ФИО1. сумку, намереваясь обнаружить в ней и открыто похитить ценное имущество, в том числе деньги в сумме не менее 1000 рублей. Однако ФИО1 удерживала при себе сумку и потребовала прекратить противоправные действия от ФИО8 С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО8 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1., а именно: руками нанес не менее одного удара по рукам ФИО1., причинив ей физическую боль, и с силой руками выхватил из рук ФИО1. и открыто похитил принадлежащую ФИО1. сумку, стоимостью 300 рублей, в которой денежных средств и иного представляющего ценность имущества не находилось.

После чего ФИО8 с открыто похищенным принадлежащим ФИО1. имуществом, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО8 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

ФИО8 вину в совершении преступлений признал и показал, что в декабре 2020г., в ночь с 5 на 6 декабря, находился у магазина «Рублевка» по ул.Победа, 2, увидел проходящую мимо магазина ранее незнакомую ФИО1., которая упала, поднялась, потом опять упала, он помог ей подняться, постояли покурили, поговорили. Она пошла дальше, в сторону военкомата, разговаривала по телефону. Он пошел следом за ней. Поговорив по телефону, она убрала его в карман пуховика. Телефон торчал из кармана. Он вытащил у нее телефон из кармана. Она не заметила. Деньги – сторублевые купюры торчали из сумки. Он их тайно от потерпевшей вытащил. Прошли военкомат. На правом плече потерпевшая несла сумку. Перед мостом через реку Миасс он решил забрать у потерпевшей сумку. Толкнул потерпевшую. Она упала лицом вниз. Он схватил сумку. Но ФИО1. стала сопротивляться, удерживала сумку руками. Чтобы забрать сумку, он ударил рукой по рукам потерпевшей, после чего удалось забрать сумку. Осмотрев сумку, ценного имущества не нашел. Бросил сумку. Пошел в магазин купил водки, закуску. Из телефона сим-карту вынул. Телефоном распорядился.

Виновность ФИО8 в хищении имущества ФИО1. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО1. показала, что 05.12.2020 была в гостях у подруги, употребляла спиртные напитки. Около 23 часов пошла домой пешком. Одета была в зеленый пуховик, длиной до колена. Шла от дома №5 по ул.Романенко, по улице Победы. Проходя мимо пятиэтажек на Предзаводской площади, увидела молодого человека. С ним возник какой-то разговор, о чем говорили, не помнит, когда прекратили разговор, дальше пошла в сторону военкомата. От военкомата перешла дорогу в сторону пустыря, шла к мосту через реку Миасс, все это время разговаривала по своему сотовому телефону. Когда дошла до пустыря, прекратила разговор и убрала сотовый телефон в карман пуховика. Было темно. Не доходя до моста через реку Миасс, почувствовала резкий толчок в спину, не удержалась на ногах и упала вперед, на землю, ударилась, испытала физическую боль. В этот момент, кто-то подошел и начал вырывать сумку. Она стала сопротивляться, то есть удерживать сумку, чтобы не забрали. Человек ударил ее по рукам, чтобы ослабила хватку. В этот момент у сумки оторвалась ручка и человек забрал сумку. Пока приходила в себя, этот человек убежал, осмотрев сумку, бросил ее рядом. Сумку оценивает в 300 рублей. Поднялась с земли, забрала сумку, пошла домой. Дома обнаружила, что нет сотового телефона и денег в общей сумме 500 рублей, которые хранила под чехлом телефона. В полицию не обращалась. Таким образом, был похищен сотовый телефон марки «Хонор 8Х» стоимостью 12 000 рублей, в чехле стоимостью 1200 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей. Причиненный ущерб от тайного хищения составил 13700 рублей, который является значительным, поскольку доход на то время был 28000 рублей. Новый телефон была вынуждена купить в кредит.

Свидетель ФИО2 показала, что в декабре 2020 года позвонил ФИО8, попросил помочь сдать сотовый телефон «Хонор 8Х», так как у него не было паспорта. С братом ФИО3 решили помочь ему, приехали в ТЦ «Титаник», по адресу <...> где ждал ФИО8, он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 показал сотовый телефон ФИО3. ФИО3. предложил ФИО8 поменяться телефонами, так как телефон у ФИО3. был старым. ФИО8 согласился. После обмена телефонами с ФИО3 уехали домой, куда пошел ФИО8 не знает, не видела. То, что сотовый телефон, которым обменялись с ФИО8, был похищен, не знала, ФИО8 уверял, что телефон его, ему нужны были деньги.

Свидетель ФИО3. показал, что в 2020 году, дату не помнит, было уже холодно, знакомый ФИО8 связался с его сестрой ФИО2 попросил помочь сдать сотовый телефон, так как у него не было паспорта. Решили помочь ФИО8 Встретились около в ТЦ «Титаник» по ул.Ак.Павлова 54. ФИО8 показал сотовый телефон «Хонор 8Х». Он спросил у ФИО8, зачем он хочет сдать этот сотовый телефон. ФИО8 ответил, что он потерял документы, что ему нужны деньги. Спросил у ФИО8, откуда у него такой хороший телефон. Тот ответил, что телефон принадлежит ему, что ему нужны деньги. Так как телефон, который ФИО8 хотел сдать был в хорошем состоянии, предложил ему поменяться телефонами. ФИО8 согласился. После чего с ФИО9 уехали домой, а ФИО8 направился в сторону комиссионного магазина. То, что сотовый телефон, которым обменялись с ФИО8, был похищен, не знал, ФИО8 уверял, что телефон его.

Свидетель ФИО4. показал, что летом 2023 года приобрел сотовый телефон «Хонор 8Х» в ТК «Сидней», в магазине ремонта и продажи телефонов, за 6500 рублей, которым пользовался около 2-3 недель. Затем позвонили сотрудники полиции, сообщили, что телефон, который приобрел, - похищенный, в связи с чем добровольно выдал данный телефон. ФИО8 ему не знаком.

Так же виновность ФИО8 подтверждается материалами дела:

протоколом явки с повинной ФИО8 от 04 апреля 2022 года, сообщившего, что в начале декабря 2020 года у магазина «Рублевка» он увидел женщину в состоянии опьянения, которая упала, он предложил помощь. Она отказалась. Прошла к военкомату, где опять упала. Он вытащил у нее деньги – 500 рублей, потом решил забрать сумку, но она ее удерживала, он бил ее по рукам, чтобы отпустила, забрал у нее телефон (т.1 л.д.36);

рапортами старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Миассу ФИО6. о том, что работая по явке с повинной ФИО8 о совершенном им преступлении, установил, что преступление было совершено в отношении ФИО10 (т.1 л.д.42, 51);

протоколом принятия устного заявления от ФИО1. от 13.04.2022г. с просьбой помочь в поиске похищенного имущества и привлечь виновное лицо к уголовной ответственности, которое в период с 00ч. до 01ч. 06 декабря 2020г. похитило ее имущество, причинив материальный ущерб на сумму 14 000 рублей (т.1 л.д.44);

фотографиями телефона и коробки из-под телефона, на которой указаны сведения о телефоне, в т.ч. НОМЕР (т.1 л.д. 47);

протоколом выемки у ФИО1. сумки черного цвета (т.1 л.д.54);

протоколом осмотра изъятой у ФИО1. сумки, в ходе которого установлено наличие разрыва в месте крепления ручки (т.1 л.д.55-56);

сумка признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.57);

протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО1 на месте, в ходе которой указала на магазин «Рублевка», расположенный по адресу <...> где встретила ФИО8, а также указала маршрут движения от магазина в сторону дома мимо здания военкомата г.Миасса, показала об обстоятельствах завладения ее имуществом (т.1 л.д.71-75);

протоколом очной ставки между ФИО1. и ФИО8, в ходе которой ФИО1. подтвердила свои показания (т.1 л.д.89-94);

протоколом проверки показаний ФИО8 на месте, в ходе которой ФИО8 подтвердил свои показания об обстоятельствах завладения им имуществом ФИО1. (т.1 л.д.99-104);

рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.Миассу ФИО5 согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что телефоном «Хонор 8х» пользуется ФИО4т.1 л.д.141);

копией журнала учета принятых мобильных телефонов в магазине «Сигнал-ИКС», согласно которому ФИО3. сдал телефон «Хонор 8Х» 28 мая 2023 года с разбитым дисплеем (т.1 л.д.145);

протоколом личного досмотра ФИО4., у которого изъят телефон «Хонор 8Х» (т.1 л.д.146);

протоколом выемки у оперуполномоченного ФИО5 телефона «Хонор 8Х» (т.1 л.д.148-149); протоколом его осмотра с участием ФИО10, которая показала, что телефон принадлежит ей, поскольку документы на телефон сохранились, имей-код совпадает (т.1 л.д.150-153);

сотовый телефон «Хонор 8 Х» имей-код: НОМЕР признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 154);

протоколом явки с повинной ФИО8 от 12.01.2024, сообщившего, что в декабре 2020 года, в ночное время, находясь в районе д.1 по Динамовскому шоссе г.Миасса у ФИО1. похитил сотовый телефон «Хонор 8Х» и деньги сумме 500 рублей (т.1 л.д. 176).

Указанные доказательства являются относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела.

Обстоятельства совершенных преступлений суд устанавливает из совокупности исследованных доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей, показаний подсудимого, материалов дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат.

Время совершения каждого преступления – с 23ч. 05 декабря 2020г. по 02ч. 06 декабря 2020 года суд устанавливает из показаний потерпевшей ФИО1., которая указывает дату совершения преступления, исходя из имевшего место значимого события – дня рождения своего знакомого, на котором она присутствовала. Оснований не доверять показаниям потерпевшей нет.

ФИО8 в явке с повинной указал время совершения преступлений – начало декабря 2020 года, что соответствует показаниям потерпевшей. ФИО8 не оспаривает показания потерпевшей в части времени совершения преступления, в судебном заседании показания потерпевшей в части времени совершения преступлений подтвердил. Указание в обвинении времени совершения преступления как периода с 01 по 15 декабря 2020 года суд находит не соответствующим исследованным по делу доказательствам.

Обстоятельства совершения каждого деяния, объем и стоимость похищенного суд устанавливает из показаний сторон.

ФИО8, описывая свои действия в отношении ФИО1 показал о возникновении у него умысла на тайное хищение ее имущества, который он реализовал тайно от потерпевшей завладев ее телефоном и деньгами. Потерпевшая действий подсудимого по завладению ее телефоном и деньгами не заметила, обнаружила, что имущество выбыло из ее владения по возвращении домой. Таким образом, хищение телефона и денег является тайным.

Оценивая показания ФИО1. и ФИО8, суд приходит к выводу, что телефон с чехлом и деньги, находившиеся в чехле телефона, были похищены из кармана одежды - куртки ФИО1 надетой на ней, поскольку ФИО1 настаивает на том, что деньги находились в чехле телефона, телефон в сумку не убирала.

Подсудимый утверждает, что телефон извлек из кармана потерпевшей, а деньги из сумки. К показаниям подсудимого о том, что деньги он похитил из сумки, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей в этой части. На момент совершения преступления ФИО8 находился в состоянии опьянения, сообщил о совершенном им преступлении 04 апреля 2022 года, т.е. по истечении значительного промежутка времени, в связи с чем может заблуждаться относительно места хранения потерпевшей денежных средств.

ФИО8 обратил телефон и деньги, принадлежавшие потерпевшей, в свою собственность, т.е. распорядился тайно похищенным у ФИО1 имуществом, реализовав свой умысел на тайное хищение имущества.

После совершения тайного хищения имущества у ФИО8 возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1. из корыстных побуждений, для реализации которого он применил в отношении потерпевшей насилие. Насилие выразилось в том, что он руками толкнул в спину ФИО1., причинив ей физическую боль, отчего ФИО1 упала на землю, испытав физическую боль в теле от удара о землю при падении. ФИО8, осознавая, что его действия открыты для ФИО1 предпринял попытку выхватить из рук ФИО1. сумку, которую она удерживала при себе. ФИО8 с целью завладения сумкой, полагая о наличии в ней денег, нанес не менее одного удара рукой по рукам ФИО1., причинив ей физическую боль, что позволило ему завладеть сумкой потерпевшей стоимостью 300 рублей. Завладев принадлежащей ФИО1. сумкой, он распорядился ею по своему усмотрению, реализовав свой умысел.

Размер причиненного материального ущерба от каждого преступления суд устанавливает из показаний ФИО1 Сторона защиты размер ущерба от каждого преступления не оспаривает.

Причиненный ФИО1 тайным хищением материальный ущерб в размере 13700 рублей явился для нее значительным, т.к. доход составлял 28000 рублей. Похищенный телефон являлся значимым и необходимым для потерпевшей имуществом, поскольку она была вынуждена купить новый телефон и, не обладая средствами на его приобретение, купила в кредит.

Оба рассматриваемых преступления являются оконченными, поскольку ФИО8 в каждом случае завладел похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб собственнику, реализовав свою корыстную цель.

Действия ФИО8 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО8 совершил два умышленных оконченных преступления против собственности, одно из которых относиться к категории средней тяжести, другое – к категории тяжкого. Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ рецидив в соответствие со ст.18 ч.2 п. «г» УК РФ является опасным.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, в которой он указал о совершенном им тайном хищении имущества потерпевшей и открытом хищении имущества потерпевшей с применением насилия, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче показаний по обстоятельствам совершения каждого преступления, участие в иных следственных действиях, направленных на сбор доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья его отца, отягощенное наличием заболевания; по краже так же возмещение причиненного ущерба в размере стоимости телефона путем возврата телефона.

Суд принимает во внимание, что ФИО8 на момент совершения преступлений был занят трудом без официального трудоустройства, помогал близким родственникам, нуждающимся в помощи.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что ФИО8 следует назначить за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, ст.68 ч.3, ст.53.1, ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, срок наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствие со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с иском к ФИО8 о возмещении причиненного преступлением ущерба. В обоснование указала, что ФИО8 тайно похитил ее имущество на сумму 13700 рублей, причинив значительный материальный ущерб. В ходе предварительного следствия возмещено 12000 рублей. Просит взыскать с ФИО8 в возмещение материального ущерба 1700 рублей.

ФИО1. исковые требования поддержала. ФИО8 иск признал.

Поскольку размер причиненного преступлением материального ущерба и вина ответчика в его причинении нашли свое подтверждение в судебном заседании, установлен размер возмещенного ущерба путем возврата похищенного имущества, исковые требования на сумму 1700 рублей, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в,г», ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев;

за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности с преступлением по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса от 22 марта 2022 года, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО8 к отбыванию исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок девятнадцать лет.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 06 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Миасса от 22.03.2022: с 26 декабря 2020 года до 06 июня 2025 года из расчета день за день.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Хонор 8х, переданный С.П.., оставить ей же, освободив от обязанности по хранению; сумку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Миассу, возвратить ФИО1

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья