Решение № 12-19/2021 12-723/2020 от 20 января 2021 г. по делу № 12-19/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 января 2021 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2020г. главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ (л.д.3-8).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020г. производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, ИП ФИО2 объявлено устное замечание (л.д. 51-52).

Должностное лицо административного органа ФИО1 обратился в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гринкруг М.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Исходя из ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020г. в 15 час. 25 мин. в ходе осмотра магазина «Паприкофе», расположенного по адресу: <...> должностными лицами административного органа выявлены нарушения ст.11, ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»; п.1.1 Постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 01 июня 2020г. №19 «Об ограничительных мероприятиях в организациях и на объектах в целях недопущения распространения COVID-19 в Хабаровском крае», выразившиеся в том, что продавец-кассир ФИО3 надлежащим образом не использовал средства индивидуальной защиты, у него отсутствовали перчатки на руках.

В виду того, что постановлением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020г. №120-пр на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности, указанные обстоятельства послужили основанием возбуждения в отношении ИП ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Всем имеющимся доказательствам суд первой инстанции дал правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в деянии ИП ФИО2 состава инкриминируемого правонарушения.

Вместе с тем в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения определяется в каждом конкретном случае.

Признавая инкриминируемое правонарушение малозначительным, судья районного суда оценил характер совершенного правонарушения, учел конкретные обстоятельства дела, не выявил наличие вредных последствий и угрозы их наступления, а так же отсутствие в материалах дела сведений о том, что ранее ИП ФИО2 привлекался к административной ответственности.

Установленные обстоятельства позволили судье районного суда прийти к выводу об отсутствии в данном конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем судья посчитал возможным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности, по причине малозначительности правонарушения.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Выводы судьи районного суда мотивированы и согласуются с материалами дела, вследствие чего оснований для переоценки выводов судьи, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм судьей не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков