Приговор № 1-91/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-91/2021

дело № 1-91/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «15» июля 2021 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Наумкиной Г.В.;

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО1;

подсудимой ФИО2;

защитника адвоката Редько В.В., удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года, ордер № 218/1 от 06.07.2021 года;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-91/2021 по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

23.04.2021 года, в вечернее время суток, подсудимая ФИО2 находилась по адресу: <адрес>, в гостях у бывшего мужа Потерпевший №1, где увидела поступающие информационные сообщения на имеющейся в её пользовании мобильный телефон «Хонор» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, о зачислении денежных средств на его банковский счет № банковской карты №, открытый на имя последнего в ПАО «Сбербанк России».

В этот момент у подсудимой ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя потерпевшего Потерпевший №1 При этом подсудимая ФИО2 решила совершать хищения денежных средств с банковского счета с помощью банковской карты №.

В этот же день, в вечернее время суток, подсудимая ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, дождалась, когда потерпевший Потерпевший №1 уснул, и взяла указанную выше банковскую карту, принадлежащую ФИО7 без его разрешения, после чего направилась домой по адресу: <адрес>.

На следующий день, 24.04.2021 года, реализуя свой преступный умысел, подсудимая ФИО2, осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, используя банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему ФИО8 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «а», в 12 часов 01 минуту осуществила снятие денежных средств, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», в сумме 1500 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.04.2021 года, в 14 часов 40 минут подсудимая ФИО2 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «а», осуществила снятие денежных средств, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», в сумме 10000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 24.04.2021 года, в 14 часов 41 минуту подсудимая ФИО2 с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «а», в 14 часов 41 минуту осуществила снятие денежных средств, с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя потерпевшего Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», в сумме 2000 рублей, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий подсудимой ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3, ч. 1, ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, сообщенные в ходе следствия с участием защитника из которых следует, что 23.04.2021 года её бывший муж пригласил к себе в гости по адресу: <адрес>, дав согласие на приглашение Потерпевший №1 она пришла к нему в гости, где они общались и распивали спиртные напитки. В момент диалога она увидела, что на мобильный телефон марки «Хонор», пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств, в сумме 59000 рублей. Так как постоянного источника дохода она не имеет, то в этот момент у неё возник корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета. После чего, дождавшись, когда Потерпевший №1 лёг спать, она без его разрешения взяла банковскую карту № открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, от которой ей был известен пин-код, так как во время совместной жизни Потерпевший №1 сообщал его ей, далее она направилась к себе домой по адресу: <адрес>.

На следующий день утром 24.04.2021 года примерно в 09 часов 00 минут она уехала в р.п. Кантемировка, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «а» в 12 часов 01 минуту она сняла с банковской карты № банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1500 рублей, которые потратила в течении двух часов на личные нужды.

В этот же день 24.04.2021 года продолжая реализовывать свой преступный умысел, охваченный единой целью, в 14 часов 40 минут с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а» в 14 часов 40 минут она сняла с банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 24.04.2021 года в 14 часов 41 минуту с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> «а» в 14 часов 41 минуту она сняла с банковской карты № банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей. В момент совершения хищения 24.04.2021 года в период времени с 12 часов 01 минуты по 14 часов 41 минуты Потерпевший №1 ей неоднократно звонил, но она не брала трубку, либо выключала телефон. Далее на протяжении около двух недель она скрывалась от Потерпевший №1, в <адрес> она не появлялась, так как знала, что если Потерпевший №1 её найдёт, то ей придется ему вернуть денежные средства, которые она похитила. Так, 06.05.2021 года её бывший муж от кого-то узнал, что она вернулась в <адрес> и приехал к ней домой и стал требовать, чтобы она вернула ему банковскую карту № и денежные средства в сумме 13500 рублей, которые она тайно списала без его разрешения с её вышеуказанной банковской карты, а также мобильный телефон марки «Хонор 9 Х», который он приобретал в октябре 2020 года, и который находился у неё с разрешения Потерпевший №1 на временном пользовании. После долгих дискуссий в этот же день она совместно с Потерпевший №1 поехала к нему домой по адресу: <адрес>, где в вечернее время 06.05.2021 года они стали распивать спиртные напитки и она призналась, что снимала денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <...> в сумме 1500 рублей, 10000 рублей и 2000 рублей с его банковской карты № банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, которые впоследствии потратила на свои нужды. После чего ФИО3 разрешил ей взять снова на временное пользование мобильный телефон марки «Хонор 9Х» и она пошла к себе домой, а Потерпевший №1 лёг спать. На следующий день 07.05.2021 позвонил Потерпевший №1 и предложил ей отдать мобильный телефон марки «Хонор 9 Х», который находился у неё на временном пользовании, пояснив ей то, что он его покупал и принадлежит ему. После чего она добровольно вернула мобильный телефон марки «Хонор 9 Х». 08.06.2021 года она отдала ФИО7 13500 рублей наличными, тем самым возместив ему ущерб в полном объеме, претензий по этому поводу он к ней не имеет /л.д. 61-64, 94-97/.

После оглашения показаний, подсудимая, суду пояснила, что оглашенные показания подтверждает полностью.

Огласив показания подсудимой, которые оцениваются в целом как достоверные, так как существенных противоречий по отношению к доказательствам, признанных судом в качестве достоверных, не имеют, а также огласив показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд считает виновной подсудимую в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел из анализа следующих доказательств по делу:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников судебного заседания на основании ч. 1, ст. 281 УПК РФ были оглашены:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, сообщенные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 23.04.2021 года он пригласил к себе домой свою бывшую жену, с которой они распивали спиртные напитки, после чего он лёг спать, а его бывшая жена пошла к себе домой. На следующий день 24.04.2021 года он проснулся и обнаружил, что его банковская карта № отсутствует, он заподозрил, что банковскую карту похитила его бывшая жена, так как 23.04.2021 года банковская карта находилась у него в пользовании, а на следующий день пропала. В полицию он не стал обращаться, так как хотел все решить обоюдно. После чего 24.04.2021 года в 12 часов 01 минуту на своем мобильном телефоне он обнаружил смс - сообщения с номера «900» о снятии денежных средств с банковской карты в сумме 1500 рублей, которые он не снимал. В этот же день в 14 часов 40 минут на своем мобильном телефоне он снова обнаружил смс - сообщения с номера «900» о снятии денежных средств, с банковской карты, в сумме 10000 рублей, которые он также не снимал. В этот же день в 14 часов 41 минуту ему на мобильный телефон пришло снова смс-оповещение о снятии денежных средств, в сумме 2000 рублей, которые он также не снимал. Далее, он около двух недель пытался найти свою бывшую жену. 06.05.2021 года он узнал, что его бывшая жена ФИО2 вернулась домой в <адрес>. Он поехал к ней домой и забрал ее к себе. Когда он приехал к ФИО2 домой, то сразу же у нее забрал свою банковскую карту №. По приезду к себе домой совместно с ФИО2, он потребовал, чтобы она вернула мобильный телефон марки «Хонор 9х», который приобретался им в сентябре 2020 года и был отдан ФИО2, после чего он забрал свой мобильный телефон. В этот же день вечером 06.05.2021 года они стали распивать спиртные напитки и ФИО2 призналась, что снимала денежные средства в банкомате, расположенном по адресу: <...> в сумме 1500 рублей, 10000 рублей и 2000 рублей с его банковской карты № банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, которые тратила на свои нужды. Пароль от банковской карты ФИО2 был известен с того времени как они ранее проживали вместе, и который он не менял. Когда ФИО2 уходила к себе домой, то снова забрала телефон марки «Хонор 9Х». На следующий день 07.05.2021 года он позвонил ФИО2 чтобы она отдала ему мобильный телефон марки «Хонор 9 Х» и денежные средства в сумме 13500 рублей после чего он вызвал сотрудников полиции, так как ФИО2 не хотела ему возвращать телефон и возмещать ущерб от хищения денежных средств с банковского счёта. Далее он с сотрудниками полиции поехал в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> взяли выписку по его банковскому счету № в которой он обнаружил списание денежных средств, которые он не производил, а именно 24.04.2021 в 12 часов 01 минуту списание денежных средств в банкомате в сумме 1500 рублей, 24.04.2021 года в 14 часов 40 минут списание денежных средств в банкомате в сумме 10 000 рублей, 24.04.2021 в 14 часов 41 минуту списание денежных средств в банкомате в сумме 2000 рублей. В настоящее время мобильный телефон «Хонор 9Х» находится в его пользовании, ФИО2, 07.05.2021 года по приезду сотрудников полиции добровольно ему его вернула, претензий по этому поводу к ФИО2 он не имеет. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая совершила тайное хищение денежных средств с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя, причинив тем самым ему имущественный ущерб в общей сумме 13500 рублей, который является для него значительным, так как его месячный доход составляет 40000 рублей, денежные средства он тратит на оплату коммунальных услуг, продукты питания, лекарства, и иные продовольственные товары для дома /л.д. 26-28, 72-74/.

Кроме того, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области от 07.05.2021 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, которая в период времени с 23.04.2021 года по 24.04.2021 года с его банковской карты совершила тайное хищение денежных средств в сумме 13500 рублей /л.д. 6/;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2021 года, согласно которому осмотрено домовладение по адресу <адрес>, в ходе которого описана обстановка и изъята картонная коробка от сотового телефона «Хонор 9 Х» и сотовый телефон «Хонор 9 Х» у Потерпевший №1 /л.д. 9-10/;

- протоколом выемки от 08.06.2021 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Хонор 10 Lite» в помещении кабинета № 23 по адресу: <...> /л.д. 41-43/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.06.2021 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор 10 Lite» в помещении кабинета № 23 по адресу: <...>., в ходе осмотра которого, в приложении «Сбербанк Онлайн» были установлены денежные списания 24.04.2021 в 12 часов 01 минуту списание денежных средств в сумме 1500 рублей, 24.04.2021 года в 14 часов 40 минут в сумме 10000 рублей, 24.04.2021 в 14 часов 41 минуту в сумме 2000 рублей. Мобильный телефон марки «Хонор 10 Lite» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 44-46/;

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2021 года, согласно которому была осмотрена картонная коробка и мобильный телефон «Хонор 9 Х», указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 67-69/;

- протоколом выемки от 21.06.2021 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по банковскому счету №, открытому на имя последнего, в помещении кабинета № 23 по адресу: <...> /л.д. 77-79/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.06.2021 согласно которому была осмотрена выписка по банковскому счету №, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, по адресу <...>, о движении денежных средств в период с 23.04.2021 по 24.04.2021 года. В ходе осмотра были установлены операции по списанию денежных средств и обналичиванию с помощью АТМ № 24.04.2021 в 12 часов 01 минуту в сумме 1500 рублей, 24.04.2021 года в 14 часов 40 минут в сумме 10 000 рублей, 24.04.2021 в 14 часов 41 минуту в сумме 2000 рублей. Выписка по банковскому счету № была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 80-82/;

- справкой № 4375 от 21.06.2021 года о доходах потерпевшего Потерпевший №1 /л.д. 100/.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины подсудимой в совершении, преступления, изложенного в приговоре суда, поскольку получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, взаимодополняютдругдруга, согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимой преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют. При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объема предъявленного обвинения и его фактической доказанности.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего, сообщенные в ходе предварительного следствия, суд исходит из того что, показания данного участника, носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимой.

Проводя проверку показаний подсудимой, суд приходит к выводу, что оглашенные показания подсудимой содержат полные сведения об исследуемых обстоятельствах, существенных противоречий относительно достоверных доказательств не содержат, в связи с чем суд в основу выводов о ее виновности принимает показания, сообщенные в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения квалифицирующий признак в виде «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный (п. 18 ст. 3 Закона от 27.07.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе»).

Так как ходатайство государственного обвинителя соответствует требованиям, предусмотренным ч. 8, ст. 246 УПК РФ, право подсудимой на защиту не нарушает, обоснованно и мотивированно, то оно с учетом мнения других участников, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из совокупности установленных приведенных выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которых подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). При таких обстоятельствах деяние подсудимой подлежит квалификации по п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно представленной в уголовном деле характеристики, следует, что подсудимая по месту жительства участковым уполномоченным, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой являются, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновной, на основании ч. 2, ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом в деянии подсудимой не усматривается.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни семьи в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок без дополнительного наказания так как, по мнению суда, основное наказание в полной мере обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений (ч.1, ст. 60 УК РФ).

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к», ч. 1, ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания установить размер наказания в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 1, ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ, суд, приходит к выводу о нецелесообразности изменения категории тяжести инкриминируемого преступления на менее тяжкую категорию.

Исходя из установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания основного наказания и применения ст. 73 УК РФ.

С целью достижения исправления условно осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая, что на содержание подсудимой имеются двое малолетних и один несовершеннолетний ребенок, то взыскание с нее понесенных по уголовному делу процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника (адвоката) принимавшего участие по назначению в стадии досудебного производства в размере 4500 рублей и в судебном заседании в размере 1500 рублей, всего 6000 рублей, существенно отразиться на их материальном положении, в связи с чем она подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек (ч. 6, ст. 132 УПК РФ).

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящейся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон марки «Хонор 10 Lite», мобильный телефон марки «Хонор 9 Х», картонная коробка, возвращенные Потерпевший №1, подлежат возвращению последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ч. 3, ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 /одни/ год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 /два/ года.

Обязать осужденную ФИО2 в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не реже одного раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального пресечения осужденной ФИО2 в виде подписке о невыезде до вступления настоящего приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку, р.<адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг защитника (адвоката) в размере 6000 рублей, возложив их на бюджет РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению настоящего приговора суда в законную силу в виде: выписки по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, хранящейся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Хонор 10 Lite», мобильный телефон марки «Хонор 9 Х», картонная коробка, возвращенные Потерпевший №1, возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Маликин

дело № 1-91/2021