Приговор № 1-474/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-474/2019

Дело №

УИД 74RS0№-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года **

Ленинский районный суд ** в составе:

Председательствующего судьи Аверкиной И.И.

При секретаре Ж.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора ** С.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника – адвоката Б.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в **, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, государственных наград, почетных, воинских званий не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ** и проживающего по **, в **, судимого:

** Ленинским районным судом ** по ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного ** Правобережным районным судом ** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговор не вступил в законную силу.

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в **, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в вечернее время с **, находясь в алкогольном опьянении на территории остановочного комплекса «Первая палатка», по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из производственного помещения ООО «Специальные технологии», расположенного по **/Б.. В тот же день, в вечернее время ФИО1, реализуя задуманное, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя в продолжение своего преступного умысла, пришел к огороженной территории ООО «Специальные технологии», где с помощью лестницы, приставленной к стене ограждения территории, перелез через нее, тем самым незаконно проник на территорию указанного производственного помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Затем, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к ремонтно-механическому цеху, расположенному на территории ООО «Специальные технологии», и с помощью лестницы, приставленной к стене, забрался на крышу указанного цеха. Находясь на крыше, ФИО1, подошел к окну, в одной из секций которого отсутствовало стекло, а в оконный проем был вставлен лист поликарбоната, и, надавив руками на этот лист, выдавил его, после чего через образовавшееся отверстие в оконном проеме спустился по кран - балке вниз, тем самым незаконно проник внутрь цеха, расположенного на территории ООО «Специальные технологии», являющегося помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: удлинитель длиной 30 метров на пластиковой катушке стоимостью 1150 рублей; сварочный кабель КГ 1*50 длиной 32 метра стоимостью 326 рублей за один метр на сумму 10 432 рублей; сварочный аппарат РЕСАНТА САИ-160 стоимостью 6 050 рублей; сварочный аппарат РЕСАНТА САИПА-135 стоимостью 17 390 рублей; сварочный аппарат РЕСАНТА САИ-250 стоимостью 9 260 рублей; болгарку ЛЕПСЕ МШУ-2,2-230 стоимостью 3000 рублей; болгарку МАКИТА дисковую 180 мм. стоимостью 3 448 рублей, принадлежащие ООО «Специальные технологии». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив преступными действиями ООО «Специальные технологии» материальный ущерб на общую сумму 50 730 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и размером ущерба в полном объеме, признал себя виновным в содеянном и ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Санкция по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Б. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ш. извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без своего участия в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, возможно применить особый порядок судебного разбирательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление квалифицированное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. 33 объяснения), активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах дела (л.д.55-60), по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение материального ущерба, путем возврата похищенного (л.д. 90).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины им, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства (л.д. 138), состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (л.д. 140,141).

Суд не находит имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывает суд и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим к условной мере наказания, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного умышленного корыстного преступления и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы.

Основания, для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ отсутствуют, поскольку условно осужденный ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил умышленное средней тяжести преступление корыстной направленности. Поэтому условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Арест на имущество ФИО1 по постановлению Ленинского районного суда ** от ** на транспортное средство автомобиль ДЭУ Нексия GL, идентификационный номер №, кузов номер №, цвет черно-синий, год выпуска 2008, номер двигателя 1921531, государственный регистрационный знак <***>, следует снять, поскольку в случае обращения взыскания, стоимость причиненного ущерба не соразмерна стоимости указанного автомобиля.

Процессуальные издержки в размере вознаграждения адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы в 2 года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда ** от ** и к отбытию считать наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по **.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Снять арест, наложенный ** Ленинским районным судом ** на транспортное средство - автомобиль ДЭУ Нексия GL., идентификационный номер №, кузов номер №, цвет черно-синий, год выпуска 2008, номер двигателя 1921531, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 (л.д.97), сняв ограничения связанные с наложением ареста, состоящие в запрете распоряжаться арестованным имуществом.

При вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- сварочный аппарат РЕСАНТА СИА-160, болгарка МАКИТА, сварочный аппарат РЕСАНТА САИПА-135, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего Ш., оставить у владельца, освободив Ш. от ответственного хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд ** в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копи приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: