Приговор № 1-259/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-259/2021

Дело № 1-259/2021

16RS0046-01-2021-005764-31
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 июня2021 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурораВахитовского района города Казани ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Заляевой Б.Л., представившей удостоверение № 340 и ордер № 238999 от 08.04.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкеуголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ..., трудоустроенного штукатуром-маляром в ..., зарегистрированного по месту фактического проживания по адресу: ..., судимого:

1) 14.08.2012 по приговору Приволжского районного суда г.Казани по

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый. срок по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от 15.01.2008, общий срок 2 года 6 мес. лишение свободы, приговор вступил в законную силу 25.08.2012;

2) 21.09.2012 по приговору Приволжского районного суда г.Казани по

п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 мес., на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 14.08.2012, общий срок 5 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09.11.2012 года, дата освобождения 11.08.2017 по отбытии срока, 09.01.2018 установлен Административный надзор, дата окончания адм. надзора 11.08.2023, изменение адм. надзора от 14.05.2018 ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани досрочное прекращение, осужден к лишению свободы;

3) 12.04.2018 по приговоруВахитовского районного судаг.Казанипо п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес.,приговор вступил в законную силу 24.04.2018,на основании постановленияПриволжского районного суда г. Казани РТ от 17.05.2019 замена неотбытой части наказания 5 мес. принудительные работы с удержанием 10 процентов,на основании постановления Московского районного суда г. Казани от 11.07.2019 г. возращен в места л/св, измененный срок 4 месяца 20 дней, дата освобождения 27.01.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи314.1 УК РФ

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2012 года ФИО3 осужден Приволжским районным судом г. Казани Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Приволжского районного суда г. Казани от 14 августа 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Установлен особо опасный рецидив преступления. Приговор вступил в законную силу 09.11.2012 года. Освобожден 11.08.2017 года по отбытию срока.

Далее ФИО3 был осужден Вахитовским районным судом г.Казани Республики Татарстан по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 24.04.2018 года.

Согласно постановлению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2019 года удовлетворено ходатайство ФИО3 - осужденному заменена неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев лишения свободы по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года на принудительные работы сроком на 5 месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства, с отбыванием в месте, определяемом учреждением и органами уголовно-исполнительной системы. Постановление вступило в законную силу 28.05.2019 года.

Постановлением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 июля 2019 года ФИО3 заменена неотбытая по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 12 апреля 2018 года часть наказания в виде 4 месяцев 20 дней принудительных работлишением свободы на срок 4 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление вступило в законную силу 04.10.2019 года.

В период времени с 08.09.2019 года по 27.01.2020 года ФИО3 содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по РТ. 27.01.2020 года освобожден по отбытии срока.

24 декабря 2019 года Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, вступившего 16 января 2020 года в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года и установлены административные ограничения в виде: 1) обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 3) запрета на посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны).

С 19 февраля 2020 года административный надзор за ФИО3 осуществляет ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. ФИО3 19 февраля 2020 года под роспись был ознакомлен с графиком прибытия лица на регистрацию, согласно которому он был обязан являться на регистрацию 3 раза в месяц 1,2,3 вторники каждого месяца с 08 часов до 20 часов. Также, ФИО3 письменно был предупрежден и ознакомлен со вступлением в законную силу ФЗ № 514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а именно о том, что в случае уклонения от административного надзора, несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО3 будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от отбывания административного надзора, то есть, не желая исполнять административные ограничения возложенные на него по постановлению от 24 декабря 2019 года Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан, об установлении за ним административного надзора на срок до погашения судимости, 09.05.2020 года, точное время дознанием не установлено, без уважительной причины, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место своего жительства по адресу: <...> и в отсутствие каких-либо уважительных причин не уведомил об этом органы внутренних дел. В дальнейшем, ФИО3, в продолжение своего преступного умысла, уклонялся от административного надзора, не имея намерения исполнять установленные судом в отношении него ограничения и обязанности, скрывался от органов внутренних дел, не уведомляя о своем месте жительства, пребывания или фактического нахождения. Тем самым, ФИО3 уклонился от отбывания административного надзора, не исполнил установленные в отношении него судом ограничения и обязанности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении признал частично, при этом показал, что действительно с мая 2020 года перестал отмечаться в отделе полиции, но об измененном им месте жительства сотрудники полиции знали и приезжали его проверять несколько раз по новому адресу:г.Казань, <...>. Умысла у него скрываться от административного надзора не было.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях на стадии судебного следствия и в ходе дознания в соответствии с частью 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым 21.09.2012 г. он был осужден Приволжским районным судом г. Казани по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы. 11.08.2017 года освобожден по отбытии срока. Также в 2018 году он был осужден Вахитовским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Освободился 27.01.2020 года по отбытии срока. В самом конце срока отбытия наказания, в декабре 2019 г. по решению Приволжского районного суда г.Казани ему был установлен административный надзор на срок погашения судимости с установлением следующих административных ограничений: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, 3) запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны). Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. После, освобождения ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани он направился в ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани в отношении него было заведено дело административного надзора, так как намеревался проживать по адресу: <...>. Им была дана подписка о том, что он ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а так же обязанностями, установленными в отношении него судом, которые он обязался соблюдать. Так же ему был предоставлен график прибытия на регистрацию, с которым он согласился и подписал и был письменно предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора и о возможности привлечения его к уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений. Он периодически приходил на регистрацию в ОВД по месту проживания для регистрации, так же периодически соблюдал ночные ограничения, возложенные на него судом. Однако, с мая месяца 2020 года он съехал с квартиры, где проживал по адресу <...> стал проживать у своего дяди ФИО4 по адресу: г. Казань, <...>. При этом перестал являлся на регистрацию в отдел полиции, понимая что нарушил возложенные на него обязанности по регистрации и самовольном оставлении своего места жительства, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, то есть осознанно уклонился от исполнения административного надзора и не исполнял административные ограничения. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ...

В прениях ФИО3 в полном объеме подтвердил показания, данные в ходе дознания и признал вину в совершенном преступлении в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

СвидетельФИО5 в судебном заседании показал, что является начальником ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. Ему известно, что по решению Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.12.2019 года ФИО3 установлен административный надзор на срок погашения судимости, с последующим установлением в отношении ФИО3 административных ограничений: 1) обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;2) запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 3) запрет на посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны). С 19.02.2020 года административный надзор стал осуществлять ОП №2 «Вишневский». ФИО3 было избрано место жительство <...>. С ним была проведена беседа о недопущении нарушений административного правонарушения, совершения преступлений и правонарушений и он был под роспись предупрежден и ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями его прав и свобод. Изначально, ФИО3 периодически являлся на регистрацию в ОП №2 «Вишневский» так же соблюдал ночные ограничения, возложенные на него судом, но с 09.05.2020 г. ФИО3 перестал являться в установленное время для регистрации в ОП №2 «Вишневский», а так же не проживал по месту проживания, при проводимых проверках сотрудниками полиции в ночное время отсутствовал. С заявлением о перемене места жительства в отдел полиции не обращался, маршрутный лист не получал, в другой отдел полиции на учет не вставал. В связи с чем 21.05.2020 г. в отношении ФИО3 было заведено контрольно - наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица и ФИО3 был объявлен в местный розыск, в отношении которого установлен административный надзор. 06.01.2021 года ФИО3 был задержан сотрудниками полиции в Советском районе г. Казани, после чего был доставлен в ОП №2 «Вишневский».

Дополнительно допрошенный свидетель ФИО5 показал, что им периодически поступала информация о нахождении ФИО3 по адресу: ул. Вятский Овраг, д.74, но каждый раз по прибытию в адрес как в дневное время, так и в ночное, ФИО3 на месте не было, проживающие по данному адресу его дядя и сожительница поясняли, что место нахождение ФИО3 им не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. 09.05.2020 года ею совместно с сотрудниками ППСП был осуществлен ночной выезд для проверки поднадзорного лица ФИО3, который проживает по адресу: <...> поскольку в отношении ФИО3 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе, запрет пребывания (проживания) по месту жительства вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 6.00 часов, за исключением трудовой деятельности. На момент ночной проверки, поднадзорного лица ФИО3 09.05.2020 года в 02 часа 34 минуты дома не было, в связи с чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. ...

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г. Казани. 24.05.2020 года им совместно с сотрудниками ППСП был осуществлен ночной выезд для проверки поднадзорного лица ФИО3, который проживает по адресу: <...>. На момент ночной проверки, поднадзорного лица ФИО3 24.05.2020 года в 23 часа 35 минут дома не было, в связи с чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания. (л.д. 46-47)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступленияначальника ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.КазаниФИО5; ...

протоколом выемки от 16.01.2021 года согласно которому у начальника ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.КазаниФИО5, изъяты документы, а именно: 1) дело административного надзора № 6/20 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО3, 2) копия решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24.12.2019 г., 3) копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, 4) копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, 5) копия предупреждения 6) копия предупреждения 7) копия ознакомления поднадзорного лица с его правами и обязанностями, 8) контрольно-наблюдательноедело №5/20 по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего по месту его осуществления либо самовольно оставившего его, 9) рапорт, 10) копии постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего месту его осуществления либо самовольно оставившего его, 11) копия задания по розыску поднадзорного лица, 12) копии запросов, 13) копии ответов, 14) копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, 15) копия рапорта, 16) копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, 17) копия рапорта, 18) копия акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, 19) копия распоряжения; ...

протоколом осмотра от 16.01.2021 года, которым осмотрены изъятые 16.01.2021 года у начальника ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.КазаниФИО5 документы ...,которые постановлением дознавателя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ...

В судебном заседании государственный обвинитель полагал исключить из обвинения ФИО3 излишне вмененное обвинение в части самовольного оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения, оставив лишь обвинениесамовольное оставление поднадзорным лицом места жительства.

Совокупность приведенных доказательств – признание вины подсудимым ФИО3, показания свидетелей ФИО5,ФИО6 ФИО7, а также исследованные в судебном заседании и приведенные выше материалы уголовного дела, достаточны для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО3 на начальном этапе в судебном заседании, считая их способом избежания ответственности за содеянное, при этом они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, и кладет в основу приговора его показания, данные в ходе дознания, при этом ФИО3 давал их в присутствии защитника и замечаний в протоколу допроса в качестве подозреваемого ни у него, ни у защитника не возникло.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действияпо части 1 статьи 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 на учете психиатра не состоит (л.д. 61), состоял под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с 1995 года с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя». Был снят с диспансерного наблюдения в 1997 году, в связи с отсутствием сведений (л.д. 62), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно(л.д.87), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в качестве подозреваемого давал исчерпывающие правдивые показания, наличие малолетних детей у виновного, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Отягчающих наказаниеобстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде лишения свободы, а его исправление возможным только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Менее строгий вид наказания, в том числе назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ в отношении ФИО3 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 1 статьи 62 УКРФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

Согласно положениям пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014г. №9 « О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» отбывание лишения свободы ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора суда в законную силуи учитывая, что наказание ФИО3 надлежит назначить в виде лишения свободы, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения и зачесть ему в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей в срок наказания.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатаЗаляевой Б.Л. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО3 в суде, подлежащие выплате ей из средств федерального бюджета в сумме 9000рублей, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО3 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную

силу.

На период до вступления приговора в законную силу, мерупресеченияФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО3 под стражей с 18мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силуиз расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате суммы адвокатуЗаляевой Б.Л. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела письменные материалы –

хранить при уголовном деле ...;

дело административного надзора № 6/20 на имя ФИО3, контрольно-наблюдательное дело №5/20, возвращенные начальникуУУП ОУУП и ПДН ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.КазаниФИО5, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.С. Арсенюк

Приговор09.08.2021