Решение № 12-36/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Мировой судья Львова Ю.В.

Дело № 12-36/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Засыпкина В.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 января 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 22 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством «УАЗ», государственный регистрационный знак №, в районе дома № 47 «а» по улице Адмирала флота ФИО4 в городе Мурманске совершил наезд на автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в суд жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, указал, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло во дворе дома, напротив подъезда, в котором проживает сам ФИО3, после столкновения он попытался сам найти собственника поврежденного транспортного средства «Форд», чтобы урегулировать вопрос возмещения ущерба мирным путем, но попытки оказались безуспешными. Кроме того, после столкновения с автомобилем «Форд» он растерялся, у него поднялось давление в связи с чем он отправился домой и вызвать сотрудников ГИБДД уже не смог. Свое транспортное средство он оставил возле своего подъезда, недалеко от поврежденного автомобиля «Форд», Скрыться с места дорожно-транспортного происшествия намерений не имел. В настоящее время он урегулировал все разногласия с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. Кроме того, наличие права управления транспортными средствами является для него важным фактором для исполнения своих прямых должностных обязанностей, он работает в <данные изъяты>, постоянно по служебной необходимости передвигается на личном транспортном средстве по вверенному ему участку. В случае аварии, отсутствие водительского удостоверения, не позволит ему быстро добраться до места происшествия. На все охраняемы территории, где расположены участки <данные изъяты> имеется пропуск для транспортного средства ФИО3, таким образом, наличие водительского удостоверения является прямой возможностью для получения им дохода (заработной платы). Просил постановление мирового судьи изменить в части назначения вида наказания, назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, а именно арест на срок до 15 суток.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 поддержал доводы жалобы, указал, что вину признает, умысла скрываться у него не было. Также пояснил, что стаж вождения транспортного средства у него большой, но дорожно-транспортное происшествие у него произошло впервые в жизни, и он растерялся. За медицинской помощью из-за повышения давления он в день ДТП не обращался, так как принимал имеющиеся у него лекарственные средства.

Потерпевший ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно статье 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требования Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО3 не выполнил, признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, помимо признания им своей вины в его совершении, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 10 января 2019 года с описанием события и обстоятельств правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.12.2018 с приложением к нему, в котором указаны транспортные средства, принимавшие участие в ДТП и их повреждения (л.д. 7, 12);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 23 декабря 2018 года и 27 декабря 2018 года с описанием обстоятельств совершения правонарушения (л.д. 4, 6);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9);

- объяснением ФИО1 от 23.12.2018 с описанием обстоятельств обнаружения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10);

- объяснением ФИО3 от 27.12.2018 с описанием обстоятельств совершения административного правонарушения и указания на признание вины (л.д. 13);- актом осмотра транспортного средства, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); - фототаблицами, в которых отражены повреждения транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18, 20); - карточками учета транспортных средств (л.д. 17,19).Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они четкие, последовательные, дополняют друг друга, не имеют противоречий. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не установлено, и они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Характер повреждений на транспортных средствах, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что наезд на автомобиль «Форд» был очевиден для ФИО3, что вызывает критическое отношение к его доводу о том, что в его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения.Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации, выяснив в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, установив в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении имеются все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Доводы ФИО3 о необоснованности назначенного ему административного наказания и возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права, безосновательны, поскольку, разрешая вопрос о размере наказания, мировой судья выполнил требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса). Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Из системного толкования вышеуказанных норм, закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, степень и характер общественной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств отсутствие и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем административный арест в силу ст. 3.9 КоАП РФ является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО3 наказание является минимальным, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оснований для изменения вида наказания на более строгое, либо изменение размера назначенного ФИО3 административного наказания в ходе рассмотрения дела не установлено, оно является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья В.А. Засыпкина