Приговор № 1-318/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 26 октября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

потерпевшей Потерпевший № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 АЛЕКСА.А, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, официально нигде не трудоустроенного, ранее судимого,

- (дата) осужден ............ районным судом ________ по ст. ............ УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом ............ рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Госман совершил умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога или иным общеопасным способом. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в 16-ом часу, в ________, у подсудимого Госмана, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на усадьбе ________, возник преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1 путем поджога. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО2, в то же время, умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший № 1 и Г.В.А., общеопасным способом, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, находясь на усадьбе ________ р.________ Новосибирской области, принадлежащей Потерпевший № 1 взял фрагмент листа бумаги, который нашел на усадьбе данной квартиры, и осознавая, что огонь может распространиться на соседние дома, в результате чего имелась возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих по соседству, а также имуществу, имевшегося у Потерпевший № 1 при помощи зажигалки, умышленно поджег фрагмент листа бумаги, и через имеющийся проем в двери данной квартиры кинул его внутрь крыльца вышеуказанной квартиры. В результате возгорания огнем было уничтожено крыльцо, деревянная перегородка и часть крыши данной квартиры, крыша надворной постройки, находящейся на усадьбе по вышеуказанному адресу, все принадлежащее Потерпевший № 1. Согласно заключению эксперта № от (дата) размер материального ущерба (стоимость ремонтно - восстановительных работ) причиненного собственнику жилого дома, надворной постройки, расположенных по ________, в части строительно - восстановительных работ на момент поджога ((дата)), то есть в ценах на 2 квартал 2018 года, с учетом округления и НДС составляет ............ рублей. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший № 1 был причинен значительный ущерб на сумму ............ рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Госман заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Госман заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. Госман признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ. Госман подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Госман осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого Госмана без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Госман обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Госман правильно квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога или иным общеопасным способом. Из обвинения Госман следует исключить «или иным общественно опасным способом», как излишне предъявленное.

При определении вида и меры наказания Госман суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Госман, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственные характеристики, по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Госман вину свою осознал, раскаялась в содеянном, наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая сведения о личности подсудимого Госман, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении Госман наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого Госман в судебном заседании по назначению осуществляла адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности Госман, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - ............ рублей. При осуществлении защиты Госман адвокат Дегенгард участвовал в судебном заседании – (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено ............ рублей (л.д.216). Госман от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в сумме ............ рублей, необходимо освободить на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 АЛЕКСА.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенную меру наказания ФИО2 АлексА.у условной с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО2 АлексА.а исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 АлексА.у до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Л.А.Гущина