Решение № 2-151/2024 2-151/2024(2-1640/2023;)~М-1060/2023 2-1640/2023 М-1060/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-151/2024

47RS0№-08

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 04 марта 2024 года

Лужский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А., помощнике судьи Бронниковой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец акционерное общество (далее АО) «Объединенная страховая компания» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 80 471 руб. 30 коп., в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 614 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований АО «Объединенная страховая компания» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО1 и транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, в результате чего автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнику транспортного средства, материальный ущерб.

Во исполнение условий договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между АО «Объединенная страховая компания» и ФИО2, истец произвел выплату страхового возмещения организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля <данные изъяты> в размере полного восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» в сумме 80 471 руб.30 коп.

Учитывая, что гражданская ответственность за возможный ущерб перед третьими лицами при управлении транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ответчиком в установленном законом порядке не застрахована, истец просит суд возложить обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в указанном выше размере на ответчика.

Кроме того, АО «Объединенная страховая компания» просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 2 614 руб. 14 коп.

В ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, собственника автомобиля <данные изъяты> – ФИО2

Истец АО «Объединенная страховая компания» извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя общества на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчику ФИО1 судом направлялись судебные повестки по адресу его регистрации: <адрес>, при этом направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчиков по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД №, транспортные средства – автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент ДТП зарегистрирована за ответчиком ФИО1, автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Как усматривается из материалов, составленных должностными лицами Государственной инспекции безопасности дорожного движения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил наезд на транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №

Данный факт отражен в схеме места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениях водителей, данных должностному лицу ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, при производстве по делу об административном правонарушении, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №.

Принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих вину ответчика ФИО1 в наезде на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № суду не представлено, и в материалах, составленных должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения о наличии в действиях водителя данного автомобиля каких-либо нарушений Правил дорожного движения не имеется, суд приходит к выводу о том, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1

Таким образом, между нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в котором поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № имеется причинно-следственная связь. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, в число которых входят требования п. 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами), 10.1 при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства).

Схема места ДТП, наглядно иллюстрирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, а также локализацию имеющихся на транспортном средстве технических повреждений, в соответствии с которой автомашина «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, получила повреждения заднего бампера, задней панели, крышки багажника, при этом автомашина под управлением ответчика имеет повреждения переднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, передней панели, капота.

Автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный номер № на дату ДТП был застрахован в АО «Объединенная страховая компания» по полису КАСКО серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик на основании заявления потерпевшего признал случай страховым и во исполнение договора страхования транспортного средства выплатил <данные изъяты> – организации, выполнившей ремонт застрахованного автомобиля, страховое возмещение в размере 80 471 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

С учетом представленных истцом доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в общей сумме 80 471 руб. 30 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесеные расходы. (ст. 98 п.1 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п.1 ГПК РФ).

Истцом произведена оплата государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 614 руб. 14 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания», паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в счет возмещения убытков денежную сумму – 80 471 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2 614 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи У.В. Бронникова