Приговор № 1-80/2004 1-80/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-80/2004

Дело № 1-80/20 04февраля 2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Волковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,адвоката Буртового О.В., ордер № XXX, удостоверение XXX

подсудимого ФИО2,

при секретаре Подберезской А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2 ФИО8, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего инженером по пожарной безопасности <данные изъяты>», женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, освобождающих от обязанностей.

ФИО2 достоверно зная, что за медицинской помощью в СПБ ГБУЗ «Городская поликлиника № 23» он не обращался и данное учреждение не оформляло в отношении него листки нетрудоспособности, то есть, понимая, что данные документы являются поддельными, умышленно, осознавая незаконность своих действий и желая этого, хранил при себе с целью дальнейшего использования два листка нетрудоспособности: XXX от 15.08.2019 года и № XXX от 26.08.2019 года, выданные на его имя СПБ ГБУЗ Городская поликлиника № 23», освобождающие его от обязанности выходить работу соответственно, в периоды с 15.08.2019 года по 19.08.2019 года и с 26.08.2019 года по 28.08.2019 года, до того момента, когда 29.08.2019 года около 11 часов 00 минут, находясь в кабинете № 109 <данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, ... предъявил указанные листки нетрудоспособности специалисту по персоналу ФИО3, в целях обоснования своего отсутствия на рабочем месте в указанные периоды времени. Указанные поддельные листки нетрудоспособности в дальнейшем были изъяты сотрудником полиции в ходе осмотра кабинета № 109 Акционерного общества «ЛСР. Базовые материалы», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., 09.09.2019 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут у специалиста по персоналу ФИО4

Вину свою по предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 признал полностью, в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено после консультаций с защитником и при таких обстоятельствах суд полагает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд полагает, что по данному делу соблюдены условия применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельных иных официальных документов, освобождающих от обязанностей.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ и ст. 62 ч.1, 2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, содеянное признал, раскаялся, является гражданином Российской Федерации, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка XX.XX.XXXX года рождения, работает, по месту работы характеризуется положительно.

Указанные выше обстоятельства в совокупности суд рассматривает как смягчающие наказание в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая которые полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным по ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два листка нетрудоспособности на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Реквизиты по оплате штрафа по уголовному делу:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

ИНН - <***>

КПП – 784201001

БИК – 044030001

Счет получателя - 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга

Код ОКТМО – 40 310 000

Код дохода – 188 1 16 21020 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья