Решение № 2-437/2020 2-437/2020~М-201/2020 М-201/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-437/2020

Дело № 2-437/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000263-83)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 марта 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Хестановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 11.09.2019 ФИО3 признан виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 11.09.2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством заведомо не имея страхового полиса ОСАГО. 07.10.2019 истцом в адрес ФИО3 посредством почтовой телеграммы направлено уведомление о том, что 11.10.2019 в 9.30 час. по адресу: **** будет произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> для определения суммы восстановительного ремонта. Стоимость за услуги ФГУП «Почта России» составила 469,30 руб. 11.10.2019 между ИП ФИО4 ФИО10 и ФИО1 был заключен договор № ... об определении стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила 4 000 руб. Согласно экспертному заключению № ... от 22.10.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 53 322 руб. 24.10.2019 истец в досудебном порядке урегулирования спора устно по телефону обратился в адрес ответчика с просьбой возместить причиненный ущерб добровольно, ответчик отказался. Для подготовки искового заявления и дальнейшего представительства в суде по нему между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказание юридической помощи № ... от 18.11.2019. Стоимость услуг составила 20 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53 322 руб.; стоимость экспертного заключения в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 469, 30 руб.; расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, не оспаривает обстоятельства, указанные в иске, а так же, размер как заявленных исковых требований, так и судебных расходов. Вместе с тем, не согласен произвести оплату истцу, так как последний на момент совершения дорожно-транспортного происшествия 11.09.2019 не являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, собственником был ФИО11

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы ДТП (ЖУДТП №... от ***), суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать как основания своих требований, так и основания своих возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 11.09.2019 по адресу **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО3 и <данные изъяты>, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами ДТП (ЖУДТП №... от 11.09.2019).

Виновником ДТП от 11.09.2019 является ФИО3, который управляя автомобилем ****, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество транспорту, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ****, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление не обжаловалось.

Кроме того, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, то есть заведомо не имел страхового полиса (ОСАГО), за что назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб. Постановление не обжаловалось.

В судебном заседании установлена вина ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия 11.09.2019 и наличие причиненного ущерба при виновном и противоправном поведении причинителя вреда - водителя ФИО3 и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом в результате дорожно-транспортного происшествия 11.09.2019.

Обстоятельства указанного ДТП, а также вина ФИО3 в судебном заседании участниками процесса не оспаривалось.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 № ... от 22.10.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет 53 322 руб. Суд принимает данное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым, заключение содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате них выводов; специалистом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Данная стоимость стороной ответчика не оспаривается.

Из договора купли-продажи автомобиля от 09.08.2019 следует, что ФИО12 продал, а ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, автомобиль передан покупателю.

Данный договор установленным порядком не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и являются движимым имуществом.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

С учетом того, что по вышеуказанному договору купли-продажи от 09.08.2019 автомобиль <данные изъяты>, был передан истцу ФИО1 09.08.2019, то на момент дорожно-транспортного происшествия (11.09.2019) последний являлся собственником данного автомобиля и имеет право требования с ответчика ущерба, причиненного его имуществу. Доводы стороны ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм права, и не могут быть приняты судом.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим 11.09.2019 дорожно-транспортным происшествием, 53 322 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, возмещению подлежат и расходы, признанные судом необходимыми для разрешения спора.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

При предъявлении иска о возмещении материального вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм невозможно без проведения специального исследования, оценки стоимости восстановительного ремонта.

Аналогичная позиция изложена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При предъявлении иска в целях определения стоимости поврежденного имущества истец ФИО1 был вынужден обратиться в специализированную организацию. Следовательно, понесенные им расходы, связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права и являются необходимыми. Следовательно, понесенные истцом расходы по определению стоимости восстановительного ремонта подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 оплатил 4000 руб., что сторонами не оспаривается.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., которые суд признает необходимыми.

Так же подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов (отправка ответчику копии иска и приложенных документов (п. 6 ст. 132 ГПК РФ)) в размере 469 руб. 30 коп., которые подтверждаются кассовым чеком (л.д. 35).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания вышеприведенной нормы права следует, что размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 18.11.2019, заключенным между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность провести: провести все предусмотренные этапы обращения к ответчику, провести досудебное урегулирование в случае если такое требование предусмотрено действующим законодательством, дать консультацию по гражданскому делу в связи с подачей искового заявления в суд, дать анализ представленных документов, провести подготовку к делу, составить исковое заявление для подачи в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции, информировать Заказчика по случаю, произошедшему 11 сентября 2019 г., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству: <данные изъяты>.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 4.1 Договора).

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается распиской от 18.11.2019.

Интересы истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства по данному делу по доверенности представлял ФИО2

Учитывая объем проделанной представителями работы, объем и категорию дела, период его рассмотрения, характер оказанных представителями юридических услуг, то, что факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании нашел свое подтверждение, учитывая принцип разумности и справедливости, позицию ответчика по данному требованию, который с ним согласился, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1934 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 в счет возмещения ущерба, причиненного произошедшим 11.09.2019 дорожно-транспортным происшествием, 53 322 руб., судебные расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 30 коп., связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 934 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.03.2020.

Судья: А.А.Малеев