Приговор № 1-137/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

участием государственного обвинителя старшего помощника

прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г. (удостоверение №5573, ордер Н 180017)

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Кораблиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ООО «Практика» ассистентом врача стоматолога, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе конфликта умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны передней поверхности живота слева (на 11 см влево и 1,5 см выше пупочного кольца), проникающей в брюшную полость с повреждением нижнего полюса селезенки (повлекшим ее удаление), большого сальника, поступлением крови в брюшную полость (гемоперитонеум около 800 мл), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, указав, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 не судима (т. 1 л.д. 201), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 209, 211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, в результате которого у потерпевшего был удален орган (селезенка), что повышает его общественную опасность, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 совершившей преступление против жизни и здоровья человека, наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. В то же время суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает, что ФИО1 преступление совершила впервые, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, и ее реальное нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться на условиях жизни ее семьи. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как её исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства: нож, биообъекты в соответствии с п. 3 ч. 3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХВД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), биообъекты, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов