Приговор № 1-53/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019 КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Я.В., с участием государственных обвинителей – военного прокурора гарнизона Мирный – полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Мирный – капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от 27 ноября 2019 года, потерпевшего – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мирненского гарнизонного военного суда в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> рядового

Хомушку ФИО23

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 335 и пунктами «д», «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходя военную службу по призыву, 2 августа 2019 года в 11 часов, находясь в лесу на участке местности (географические координаты № в.д.), прилегающем к железнодорожной станции «Комета» войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, выражая недовольство и желая проучить не состоящего с ним в отношениях подчиненности рядового ФИО4 за сделанное ему правомерное замечание по поводу невыполнения работ, определенных старшим начальником, унижая честь и достоинство ФИО4, в присутствии других военнослужащих подразделения, грубо нарушая установленный порядок воинских правоотношений, предусмотренный статьями 21 и 22 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и статьями 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, нанес ФИО4 в спину два удара хозяйственным ножом, который применил как предмет, используемый в качестве оружия.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО4 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде двух колото-резанных повреждений задней поверхности груди, а именно: непроникающее колото-резанное ранение, которое квалифицируется как легкий вред здоровью, и колото-резанное ранение, проникающее в грудную полость с повреждением ткани правого легкого, которое является опасным для жизни телесным повреждением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия, видно, что 2 августа 2019 года в 11 часов он находился в лесу на участке местности, прилегающем к железнодорожной станции «Комета» войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в г. Мирный Архангельской области, где военнослужащие войсковой части <данные изъяты> собирали ягоды. Во время сбора ягод рядовой ФИО4 подошел к нему и высказал незначительное замечание по поводу того, что он не собирает ягоды. Ему не понравилось, что одного с ним срока призыва на военную службу рядовой ФИО4 указывает ему в присутствии сослуживцев как себя вести и делает ему замечания, его это возмутило и обидело. При этом ФИО4 его не оскорблял, не толкал его, ударов ему не наносил. Решив наказать ФИО4 за сделанное замечание и нанесенную обиду, он попросил ФИО4 подождать, а сам направился на железнодорожную станцию «Комета» в помещение инструментальной мастерской 2 путевой роты войсковой части <данные изъяты>, где взял хозяйственный нож, который ранее там видел. Спрятав нож в правый рукав своей куртки, он вернулся в лес к месту сбора ягод, желая нанести ФИО4 несколько ударов ножом по корпусу тела на уровне вытянутой руки, в том числе по жизненно важным органам, тем самым проучить последнего за нанесенную обиду и показать свое бесстрашие. Подойдя к ФИО4, он вынул хозяйственный нож из правого рукава своей куртки, и, продолжая выяснять отношения с ФИО4, замахнулся ножом на ФИО4, который в это время наклонился вперед и обхватил его руками за ноги, чтобы повалить на землю, в этот момент он нанес ФИО4 один удар ножом в спину, лезвие ножа глубоко вошло в тело ФИО4 После этого они упали вместе на землю, где он пытался вырваться из захвата ФИО4 и размахивал правой рукой с ножом, а ФИО4 блокировал его действия. В этот момент он нанес ФИО4 второй удар ножом в спину, после чего ФИО4 начал громко кричать и звать на помощь. Прибежавшие на крик о помощи военнослужащие оттащили его от ФИО4 Далее он увидел, как рядовой ФИО4, поднявшись на ноги, побежал в сторону железнодорожной станции «Комета», а на его спине имелись следы крови. Затем он (ФИО3), находясь в лесу на месте конфликта с ФИО4, выбросил нож, которым наносил последнему удары. Убивать ФИО4 он не желал, угроз убийством не высказывал. Нанося удары ножом ФИО4 в область жизненно важных органов, он понимал, что может причинить последнему тяжкие телесные повреждения, но именно так желал отомстить потерпевшему за нанесенную обиду.

Из протокола следственного эксперимента от 2 августа 2019 года, проведенного с участием ФИО3, следует, что в ходе данного следственного действия он полностью подтвердил вышеуказанные показания.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что 2 августа 2019 года примерно в 10 часов на железнодорожной станции «Комета» он совместно с другими военнослужащими подразделения, в том числе с рядовым ФИО3, был назначен командиром взвода ФИО5 в команду по сбору дикорастущих ягод. Около 11 часов того же дня он сделал ФИО3 замечание относительно невыполнения указаний офицера по сбору ягод, на что ФИО3 в грубой форме выразил ему свое негодование по поводу сделанных в свой адрес замечаний, пояснив, что он (ФИО4) не вправе отдавать ему распоряжения. После чего ФИО3 попросил его никуда не уходить, а сам направился в сторону помещения мастерской у железнодорожной станции «Комета». Через непродолжительное время, примерно в 11 часов, ФИО3 вернулся на место сбора ягод, быстро подбежал к нему и замахнулся на него правой рукой с зажатым ножом, который достал из правого рукава своей куртки. При этом угроз убийством ФИО3 не высказывал. Он (ФИО4) быстро отреагировал на выпад ФИО3 и, чтобы избежать удара ножом, наклонился вперед и обхватил руками за ноги ФИО3, желая повалить того на землю и обезвредить, однако, в этот момент ФИО3 нанес ему один сильный удар ножом в спину, после чего они упали вместе на землю, где ФИО3 пытался вырваться из его захвата и размахивал правой рукой с ножом, а он (ФИО4) блокировал действия ФИО3 В этот момент ФИО3 нанес ему второй сильный удар ножом в спину. После этого он обхватил ФИО3 руками за шею, прижал его к себе, заблокировал его действия и позвал на помощь своих сослуживцев, чтобы они помогли ему и выхватили нож у ФИО3 из рук, сообщив им, что ФИО3 ранил его в спину. На его крик прибежало несколько военнослужащих, которые оттащили от него ФИО3 в сторону. Воспользовавшись этим, он вырвался и побежал в сторону платформы железнодорожной станции «Комета». При этом, действий или угроз, которые могли спровоцировать ФИО3 на использование ножа в этой ситуации, он не совершал, угроз в адрес ФИО3 не высказывал.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего от 6 августа 2019 года, в ходе названного следственного действия ФИО4 подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировал механизм применения последним к нему насилия и локализацию ударов.

Свидетель ФИО6 показал, что 2 августа 2019 года около 11 часов он совместно с другими военнослужащими подразделения, в том числе с рядовыми ФИО3 и ФИО4, по приказанию командира взвода ФИО5 собирал в лесу дикорастущие ягоды вблизи железнодорожной станции «Комета». Во время сбора ягод ФИО4 сделал рядовому ФИО3 замечание из-за того, что последний сбором ягод не занимался, на что ФИО3 в грубой форме выразил свое недовольство сделанным ему замечанием, пояснив, что ФИО4 не вправе указывать, что ему делать. Затем ФИО3 попросил ФИО4 подождать его, а сам направился в сторону железнодорожной станции «Комета» войсковой части <данные изъяты> и примерно через 15-20 минут вернулся обратно. Быстро приблизившись к ФИО4, ФИО3 достал из правого рукава своей куртки нож, который хранился в инструментальной мастерской 2 путевой роты и использовался военнослужащими для ремонта инвентаря, и со словами: «Ну что, давай поговорим», замахнулся на ФИО4 правой рукой, в кулаке которой находился нож. ФИО4, пытаясь избежать удара ножом, наклонился вперед и обхватил руками за ноги ФИО3, но ФИО3 нанес ФИО4 один удар ножом в спину, после чего ФИО3 и ФИО4 упали вместе на землю, где ФИО3 пытался вырваться из захвата ФИО4 и размахивал правой рукой с ножом, а ФИО4 блокировал его действия. В этот момент ФИО3 нанес ФИО4 второй удар ножом в спину. После этого ФИО4 обхватил ФИО3 руками за шею, прижал к себе и блокировал его действия, стал звать на помощь, кричал, что у ФИО3 нож в руке и что он (ФИО4) ранен. Увидев все происходящее, он и другие военнослужащие оттащили ФИО3 в сторону от ФИО4 Освободившись от ФИО3, ФИО4 быстро поднялся и побежал в сторону железнодорожной станции «Комета». После окончания конфликта ФИО3 выбросил в лесу нож, которым нанес удары ФИО4 Свое поведение ФИО3 объяснил стремлением постоять за себя.

Аналогичные по своей сути показания об обстоятельствах применения подсудимым 2 августа 2019 года насилия в отношении потерпевшего дали в ходе судебного заседания свидетели ФИО7 и ФИО8

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11, следует, что они, каждый в отдельности, в ходе предварительного следствия давали показания об обстоятельствах применения ФИО3 2 августа 2019 года насилия в отношении ФИО4, также аналогичные по своему содержанию, показаниям свидетеля ФИО6

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что в первой половине дня 2 августа 2019 года он находился на железнодорожной станции «Комета», ожидая в вагоне поезда начала работ. Примерно в 11 часов в вагон поезда в возбужденном состоянии зашел ФИО3 и попросил пройти с ним в лес к военнослужащим, которые собирают ягоды, где ФИО3 намеревался разобраться со своим обидчиком, который якобы его оскорбил. После этого они вместе пошли в лес, при этом ФИО3, по неизвестной ему причине, зашел в помещение инструментальной мастерской 2 путевой роты. Прибыв на место сбора ягод, ФИО3 быстро приблизился к ФИО4 и со словами: «Ну что, давай поговорим», замахнулся на последнего правой рукой с зажатым в кулаке ножом. ФИО4, чтобы избежать удара ножом, резко наклонился вперед и обхватил руками за ноги ФИО3, но ФИО3 в это время нанес ФИО4 один удар ножом в спину, после чего они упали вместе на землю, где ФИО3 пытался вырваться из захвата ФИО4 и размахивал правой рукой с ножом, а ФИО4 блокировал его действия, в этот момент ФИО3 нанес ФИО4 второй удар ножом в спину. После этого, ФИО4 обхватил ФИО3 руками за шею, прижал к себе, блокировал его действия, стал звать на помощь, кричал, что ФИО3 ранил его ножом. Он и другие военнослужащие оттащили ФИО3 от ФИО4, после чего ФИО4 поднялся с земли и убежал на железнодорожную станцию «Комета». В это время он увидел, что на спине ФИО4 расплывается красное от крови пятно. После этого ФИО3 выбросил в лесу нож, которым нанес удары ФИО4

Из протокола проверки показаний на месте от 17 октября 2019 года, проведенных с участием ФИО12, следует, что в ходе указанных следственных действий он давал аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир отделения ФИО13 показал, что в первой половине дня 2 августа 2019 года по указанию старшего лейтенанта ФИО5 военнослужащие 2 путевой роты войсковой части <данные изъяты>, в том числе ФИО3 и ФИО4, занимались сбором дикорастущих ягод в лесу вблизи железнодорожной станции «Комета», а он в это время находился в помещении инструментальной мастерской. В 12-м часу того же дня от прибывшего ФИО7 ему стало известно о том, что в лесу ФИО3 ранил ножом рядового ФИО4 В это время следом за ФИО7 из леса выбежал ФИО4, по дороге сбросив с себя на железнодорожные пути рабочую куртку. Он и ФИО7 подбежали к ФИО4, взяли его под руки и сопроводили в помещение пункта обогрева 2 путевой роты для оказания ему медицинской помощи. Во время оказания помощи ФИО4 сообщил ему, что между ним и ФИО3 в лесу возник конфликт из-за сделанного им (ФИО4) ФИО3 замечания по поводу не выполнения последним поставленной задачи по сбору ягод. После чего, ФИО3, сходив на железнодорожную станцию «Комета», нанес ФИО4 два удара ножом в спину.

Свидетель ФИО5, командир взвода, показал, что в первой половине дня 2 августа 2019 года по его указанию военнослужащие 2 путевой роты войсковой части <данные изъяты>, в том числе ФИО3 и ФИО4, в лесу вблизи железнодорожной станции «Комета» занимались сбором дикорастущих ягод для организации дополнительного питания военнослужащих воинской части. Примерно в 11 часов ему по средствам связи стало известно, что в инструментальной мастерской 2 путевой роты находится рядовой ФИО4 со следами крови на одежде и спине. Он незамедлительно прибыл из помещения диспетчера станции «Комета» в инструментальную мастерскую, где в момент оказания рядовому ФИО4 первой медицинской помощи последний сообщил ему, что между ним и ФИО3 во время сбора ягод возник конфликт. Поводом для конфликта послужило сделанное ФИО4 ФИО3 замечания по поводу не выполнения последним поставленной задачи по сбору ягод. После чего, ФИО3 нанес ФИО4 два удара ножом в спину. При этом ФИО4 пояснял, что он сам насилия к ФИО3 не применял, а только защищался, использовав борцовский прием – захват ног, чтобы повалить последнего на землю и обезвредить, однако, именно в этот момент ФИО3 и нанес ему удары ножом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля командир роты ФИО14 показал, что в 12-м часу 2 августа 2019 года от старшего лейтенанта ФИО5 ему стало известно о произошедшем между рядовыми ФИО3 и ФИО4 на почве неуставных взаимоотношений конфликте, в ходе которого ФИО3 нанес ФИО4 два удара ножом в спину. После этого, он (ФИО14) сопроводил рядового ФИО4 в филиал № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ. В ходе индивидуальной беседы ФИО4 сообщил ему, что конфликт возник из-за сделанного ФИО4 замечания ФИО3 по поводу не выполнения последним поставленной задачи по сбору ягод. ФИО4 пояснил также, что он сам насилия к ФИО3 не применял, а только защищался, использовав борцовский прием – захват ног, однако, именно в этот момент ФИО3 нанес ему два удара ножом в спину.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 2 августа 2019 года, местом происшествия, где рядовой ФИО3 2 августа 2019 года в 11 часов нанес ножом два колото-резаных ранения в область спины рядовому ФИО4, является участок местности в лесу, прилегающем к железнодорожной станции «Комета» войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе Мирный Архангельской области, с географическим координатами № в.д.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, в лестном массиве на участке местности с географическими координатами № с.ш. и № в.д., в непосредственной близости от места причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4 обнаружен, изъят и осмотрен нож с металлической рукояткой (схожий со столовым) с гравировкой на полотне ножа «ЛТС».

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 29 октября 2019 года, подсудимый ФИО3 опознал нож с гравировкой на полотне «ЛТС», изъятый 14 августа 2019 года с места происшествия, которым он 2 августа 2019 года в 11 часов в лесу на участке местности, прилегающем к железнодорожной станции «Комета» войсковой части <данные изъяты>, причинил ФИО4 телесные повреждения в виде двух колото-резанных ранений.

Как следует из заключения эксперта № от 23 октября 2019 года, нож с гравировкой на полотне «ЛТС», обнаруженный и изъятый 14 августа 2019 года в непосредственной близости от места причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4, отечественного производства, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения – десертным ножом, применяемым при употреблении пищи для резания (разделения на части) продуктов питания и к категории холодного или метательного оружия не относится.

Из протокола осмотра места происшествия от 2 августа 2019 года следует, что в ходе указанного следственного действия в пункте обогрева 2 путевой роты войсковой части 42643 и на прилегающей к нему территории на железнодорожных путях обнаружены и изъяты предметы одежды потерпевшего ФИО4: футболка, китель и куртка.

В ходе осмотра 13 августа 2019 года предметов одежды потерпевшего ФИО4 установлено, что на футболке, кителе и куртке имеются со стороны спины по два сквозных линейных прореза. Футболка и китель пропитаны и окрашены веществом буро-красного цвета с образованием множественных пятен неправильной формы, а на куртке обнаружены множественные пятна вещества коричневого цвета, схожие с глиной.

По заключению эксперта № от 24 октября 2019 года, на предметах одежды ФИО4 имеется по два отдельных единых сквозных повреждения, которые вероятно образованы ножом с гравировкой на полотне «ЛТС», изъятым 14 августа 2019 года вблизи места причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4

Как видно из сообщения начальника филиал № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2019 года №, ФИО4 находился на излечении в данном военном госпитале со 2 по 23 августа 2019 года, то есть 21 день.

По заключению эксперта № от 4 октября 2019 года, при поступлении на стационарное лечение в филиал № 9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России 2 августа 2019 года у ФИО4 имелось два колото-резаных повреждения задней поверхности груди: колото-резаное ранение задней поверхности груди, проникающее в грудную полость с повреждением ткани правого легкого, и непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, расположенное в позвоночной области на уровне 11-12 грудных позвонков. Имевшиеся у ФИО4 телесные повреждения были причинены ему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, незадолго до поступления на стационарное лечение в военный госпиталь и могли образоваться при нанесении ФИО4 двух ударов ножом в область спины 2 августа 2019 года около 11 часов.

Из данного заключения также следует, что колото-резаное ранение задней поверхности груди, проникающее в грудную полость с повреждением ткани правого легкого, является опасным для жизни телесным повреждением, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности груди, расположенное в позвоночной области на уровне 11-12 грудных позвонков, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья ФИО4 на срок менее 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Вышеуказанные экспертные заключения военный суд находит полными, научно обоснованными, согласующимися с установленными в судебном заседании обстоятельствами и другими исследованными доказательствами, а потому кладет их в основу приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15 октября 2019 года, ФИО3 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) и не страдал им во время совершения деяния, в котором он обвиняется. ФИО3 по своему психическому состоянию мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими. В момент совершения противоправного деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта.

Оценив выводы комиссии экспертов, поведение подсудимого ФИО3 в суде в совокупности с исследованными по делу доказательствами, военный суд находит это заключение научно обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 13 августа 2019 года №, ФИО3 годен к военной службе.

Как следует из справки командира войсковой части <данные изъяты> от 8 августа 2019 года №, а также выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> (по строевой части) № от 24 июня 2019 года и № от 12 июля 2019 года, рядовые ФИО4 и ФИО3 в отношениях подчиненности не состояли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3, применяя насилие к потерпевшему ФИО4, а именно нанося ему два удара ножом в заднюю поверхность груди, действовал умышлено, осознавал общественную опасность своих действий и преследовал цель на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность ФИО3 в содеянном признает установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, находясь в лесу на участке местности (географические координаты № в.д.), прилегающем к железнодорожной станции «Комета» войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в городе Мирный Архангельской области, 2 августа 2019 года в 11 часов с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышлено причинил потерпевшему ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то содеянное подсудимым суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наряду с этим, действия ФИО3, совершенные при тех же обстоятельствах, выразившиеся в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанном с унижением чести и достоинства, применением насилия к не состоявшему с ним в отношениях подчиненности ФИО4 и причинением последнему тяжкого вреда здоровью, что признается судом как тяжкое последствие, суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 335 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он применил насилие к ФИО4 и причинил тому тяжкий вред здоровью, в числе прочего, из хулиганский побуждений, желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем. Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый применил насилие к потерпевшему не безмотивно, а в связи с возникшим в ходе исполнения обязанностей военной службы конфликтом и с целью наказать последнего за сделанное правомерное замечание при выполнении хозяйственных работ, которое ФИО3 расценивал как личную обиду.

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства полагал необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указания о совершении им преступлений из хулиганский побуждений, как не нашедшие своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО3 обвинения как не нашедшие своего подтверждения указание о нарушении им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими из хулиганский побуждений, а также квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Из явки с повинной ФИО3 усматривается, что он заявил о совершенном им преступлении в военный следственный отдел СК России по Плесецкому гарнизону 2 августа 2019 года. Учитывая, что к моменту обращения ФИО3 правоохранительные органы уже располагали сведениями, поступившими от командира войсковой части <данные изъяты>, о содеянном подсудимым и ему было об этом известно, военный суд не расценивает данное заявление ФИО3, как явку его с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, предусмотренных пунктами «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что он в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, до призыва на военную службу и в период ее прохождения характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, а также просьбу потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Несмотря на наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Исходя их характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, который грубо пренебрег требованиями общевоинских уставов и посягнул на воинский правопорядок, а также характера наступивших последствий, суд считает, что его действия представляли повышенную опасность в условиях военной службы, в связи с чем, приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

По тем же причинам, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, военный суд не находит возможным, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенных ФИО3 преступлений, на менее тяжкую.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные выше данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 является военнослужащим, то в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Поскольку совершенные ФИО3 преступления относятся к категории тяжких, то отбывание наказания подсудимому, в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Военным прокурором гарнизона Мирный в интересах Российской Федерации (Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации) заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 суммы, затраченной на лечение ФИО4, в размере 47937 рублей 38 копеек.

Государственный обвинитель и представитель гражданского истца ФИО15 указанный гражданский иск в интересах вышеуказанного военного госпиталя поддержали и настаивали на его удовлетворении в полном объеме.

ФИО3 заявленный к нему иск признал в полном объеме.

Поскольку как основание, так и размер гражданского иска подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, на основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации 47937 рублей 38 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

В ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела юридическую помощь ФИО3 оказывали защитник-адвокат Окрепилова Н.Н., которой подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 4590 рублей, и защитник-адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 9180 рублей. В ходе судебного разбирательства юридическую помощь подсудимому оказывал защитник-адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 4522 рубля. Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по делу, которые суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, указанные в томе 2 на л. <...> – по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым уничтожить на основании пунктов 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомушку ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Хомушку ФИО25 наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3– наблюдение командования воинской части – изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО3 под стражу в зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 29 ноября 2019 года.

Гражданский иск военного прокурора гарнизона Мирный, поданный в интересах Российской Федерации (Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хомушку ФИО26 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации сумму причиненного государству ущерба в размере 47937 (Сорок семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 38 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные в томе 2 на л. <...> уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам – адвокатам Окрепиловой Н.Н. и Мартюшеву В.И за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 18292 (Восемнадцать тысяч двести девяносто два) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в порядке, определенном гл. 451 УПК РФ.

В случае принесения апелляционной жалобы, представления осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу А.А. Миюсов

Копия верна.

Судья Мирненского гарнизонного военного суда А.А. Миюсов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>