Решение № 12-15/2026 12-202/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 12-15/2026

Дело №12-15/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2026 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «РЖД» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 (далее – должностное лицо) № от 01 декабря 2025 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Общества ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой, считая постановление незаконным и необоснованным просит постановление должностного лица № от 01 декабря 2025 года отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что указанные в акте результатов измерения нагрузки на ось №2 и ось №3 транспортного средства не превышают значение максимальной осевой нагрузки на данной участке дороги в 10 тонн на ось, кроме того на указанном участке дороги не был установлен соответствующий дорожный знак 3.12, в связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Просят суд также учесть, что имеются предусмотренные ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ основания для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом характера административного правонарушения, деятельности ОАО «РЖД», финансового положения компании, осуществления перевозки дизельного топлива для заправки тепловозов, а также учитывая, что правонарушение не привело к причинению вреда.

Защитник Общества ФИО2 на рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что доказательств тяжелого финансового положения Общества не имеется.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не прибыли, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие, представив письменные возражения по доводам жалобы, в которых полагают, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выслушав объяснения защитника Общества ФИО2, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается в числе прочего осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые устанавливают допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Как установлено судом, 01.12.2025 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выявленного с применением фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2025 в 08 часов 44 минуты в районе <адрес> зафиксирован факт эксплуатации тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Общество, двигавшегося в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно, движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 13,88% (1,041 т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8,541 т, при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 17,60% (1,320 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 8,820 т, при предельно допустимой нагрузке 7,5 т на ось, в соответствии с актом № от 28.11.2025 «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме», выданным КГКУ «Хабаровскуправтодор».

Вышеизложенные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения установлены полно и всесторонне, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом № от 28.11.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; актом ввода в рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге «<адрес> от 05.08.2022; свидетельствами о поверке средств измерений; свидетельством об утверждении типа средств измерений; отчетом ПИК «АЗИМУТ» о проведении инструментального контроля дорожного покрытия в месте установки автоматического пункта весогабаритного контроля на автомобильной дороге «<адрес>; паспорт Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК»; свидетельством о поверке; свидетельством об утверждении типа средств измерений.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК№, заводской №, регистрационный №, свидетельство о поверке № № действительно до 28.05.2026.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритных параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.

Кроме того, установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу на основании оценки судом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника Общества в жалобе, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья не усматривает.

Предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства не зависит от категории автомобильной дороги. Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства является размерной величиной (имеет единицу измерения тонна) и зависит не от категории автомобильной дороги, а от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси.

Согласно пункту 4.4 «ГОСТ Р 52748-2007. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Нормативные нагрузки, расчетные схемы нагружения и габариты приближения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2007 №250-ст, категория автомобильной дороги учитывается при определении класса нагрузки, а не нагрузки на ось, и применяется при проектировании, строительстве и реконструкции автомобильных дорог общего пользования.

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в Приложении № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 28.11.2025 указаны необходимые сведения. Приведенные в акте нормативы допустимой массы, допустимых нагрузок на оси, группы осей соответствуют нормативам, закрепленным в приложениях №2 и №3 к вышеуказанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно приложению №3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобилей с группой сближенных сдвоенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) и для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку в 10 т на ось, нагрузка на группу осей составляет 15 т.

Как усматривается из акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 28.11.2025, фактическое межосевое расстояние между 2 и 3 осями вышеуказанного транспортного средства составляет 1,39 м, применяемое межосевое расстояние 1,42 м.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, допустимая нагрузка на ось №2 вышеназванного транспортного средства составляет 7,5 т, допустимая нагрузка на ось №3 вышеназванного транспортного средства также составляет 7,5 т.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем указывает автор жалобы, судья не усматривает.

Неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается. В связи с чем, ссылки в жалобе об обратном, подлежат отклонению, как не состоятельные.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в месте совершения административного правонарушения при движении транспортного средства в сторону <адрес> дорожного знака 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку информация о допустимой нагрузке на ось на автомобильной дороге «<адрес> м является общедоступной.

На автомобильной дороге «<адрес> – р.<адрес>» установлены дорожные знаки, информирующие об ограничении движения транспортных средств с превышением установленных предельно допустимых нагрузок на оси, в соответствии с паспортом автомобильной дороги.

Как следует из представленного в материалы дела ответа начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от 17.12.2025 следует, что установка данного дорожного знака 3.12 предусмотрена на указанном участке автомобильной дороги только по ходу движения транспортных средств в сторону р.<адрес>.

Кроме того, собственник транспортного средства должен принять все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить движение принадлежащего ему автомобиля с учетом требований, предъявляемых к используемой автомобильной дороге. Данных о невозможности получения необходимой информации о том, какие требования в части допустимой нагрузки на ось были установлены на указанном участке автомобильной дороги, собственником транспортного средства ОАО «РЖД» не представлены.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион с 2.03.2024 является ОАО «РЖД».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права должностным лицом применены правильно.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Вопреки доводам защитника Общества в жалобе, оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, судья не усматривает.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судья приходит к выводу о том, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, не усматривается. Доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении Общества, к жалобе не приобщено.

При таких обстоятельствах, назначенное Обществу наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ является законным, обоснованным и справедливым, отвечает целям административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, отсутствуют.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 № от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, а жалобу защитника ОАО «РЖД» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская