Приговор № 1-164/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017

Дело № 1-164/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 ноября 2017 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Грачева А.А.,

при секретаре Фалеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Королевой К.А., представившей удостоверение №1763 и ордер № 62312 от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца д.<адрес>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14 октября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- 14 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области неотбытый срок наказания по приговору от 14.10.2015г. заменен лишением свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 20 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области;

- 02 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 14 октября 2015 года исполнять самостоятельно;

- 24 октября 2017 года постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02.03.2017г. отменено. ФИО1 направлен для отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно. Наказание не отбыто, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г.о. г. Семенов Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала сентября 2017 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на <адрес>. ФИО1 было достоверно известно, что в сарае, принадлежащем ФИО5 и находящемся на огороженной территории около <адрес>, находится скутер, принадлежащий ФИО5 В это время у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение скутера, находящегося в сарае на территории у вышеуказанного дома, принадлежащего ФИО5 с целью дальнейшей его продажи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (сарай), с причинением значительного ущерба гражданину, в один из дней начала сентября 2017 года около 13 часов дня, более точная дата и время не установлены, ФИО1, убедившись, что на улице у сарая никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к указанному сараю, где отставил дверное полотно, приставленное к дверной коробке, которым был закрыт вход в сарай и через дверной проем незаконно проник в сарай, откуда похитил скутер марки «Dallas» модель 80СС с рамой, на поверхности которой имеется № EXPERT-Moto LYOCBB 307TFF00051, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего ФИО1 выкатил похищенный скутер на <адрес> и отвез его к пункту приема металла, где сдал скутер в металлолом. Вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия по делу, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Королева К.А., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же подтвердила, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российский Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО1, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1: ранее судим; привлекался к административной ответственности; согласно характеристике ФКУ ИК-1 характеризуется удовлетворительно. Обучался в производственном училище при ФКУ ИК-1, приобрел специальность «портной». По характеру спокойный, эмоционально стабилен, в общении тактичен, с администрацией учреждения вежлив, законные требования администрации понимает правильно. Спальное место поддерживал в удовлетворительном санитарном состоянии, родственные связи поддерживал; на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Семеновский и Воскресенского района; согласно характеристике УУП ОМВД по Семеновскому г.о. характеризуется отрицательно. Привлекался к уголовной и административной ответственности. Поступали жалобы от соседей на его поведение. Официально не трудоустроен; Медведевским территориальным отделом администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно; на учете в ГКУ ЦЗН г.Семенов не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО1 судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

В связи с осуждением ФИО1 к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание ему наказания судом назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, а также установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому ФИО1 судом назначается с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

В период отбытия ФИО1 дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года, с учетом правил ч.4 ст.47 УК РФ, необходимо зачесть период отбытия им данного наказания с 14 марта 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Семеновского судебного района Нижегородской области от 02.03.2017г. (с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 октября 2017 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 ноября 2017 года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в период отбытия ФИО1 дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами период с 14 марта 2017 года по 07 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скутер, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 – оставить потерпевшему ФИО5 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья А.А.Грачев