Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 10-22/2017

Судья Сахинова Л.Р. Дело № 10-22/2017 (1-64/2017)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 17 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Будажаповой А.Б.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Шишмаревой Н.М.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Малгатаева С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 09 октября 2017 г., которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, мнение адвоката Малгатаева С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шишмаревой Н.М., возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда признано обоснованным обвинение ФИО1 в том, что 26 июня 2017г. около 16 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у кафе «Форт Росс», расположенном по адресу: <...>, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ист», государственный регистрационный знак ..., и в этот же день около 16 часов 30 минут у <...> совершил дорожно-транспортное происшествие.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает, что отягчающих ответственность обстоятельств не было установлено, у него <данные изъяты>, ввиду его состояния здоровья и прохождения лечения в <данные изъяты>, ездить на общественном транспорте, не рекомендуется. Просит приговор суда отменить, снизить срок лишения прав управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Непомнящих О.С. выражает несогласие с ней, поскольку судом учтены требования ст. 60 УК РФ, все имеющиеся смягчающие обстоятельства – раскаяние, признание вины, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Просит приговор суд оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным ФИО1 ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из протокола судебного заседания установлено, что суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам жалобы, совокупность смягчающих обстоятельств судом учтена в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Суд обсудил альтернативные виды наказания, и обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, являющимся обязательным за совершенное преступление. При этом судом были учтены его <данные изъяты> и прохождение стационарного лечения в <данные изъяты>.

Принятое судом решение о назначении ФИО1 наказания является мотивированным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 09 октября 2017 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Председательствующий: Е.С. Сыренова