Приговор № 1-173/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 03 октября 2018 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Заблоцкой М.П.,

при секретаре Кокориной В.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Усть-Абаканского района Чумака Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в огороде ..., имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство - марихуану, массой не менее 92 гр., которую сложила в пакет. После чего, часть незаконно приобретенного наркотического средства. ФИО1 употребила путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - марихуаны постоянной массой 92 грамма, незаконно хранила при себе, перенеся в руке пакет с наркотическим средством в сарай, находящийся на территории ограды вышеуказанной квартиры, где продолжила незаконно хранить наркотическое средство - марихуану в значительном размере постоянной массой 92 гр., без цели сбыта, для личного употребления, до 10 часов 00 минут ***, после чего пакет с марихуаной был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом сведений имеющихся в материалах дела, а также с учетом поведения подсудимой в суде, её психическое состояние сомнений не вызывает, что является основанием для признания ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает требования ч.1 ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, учитывает данные о личности подсудимой, состояние здоровья.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с правилами ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: протокол осмотра места происшествия с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому ФИО1 добровольно указала место сбора и хранения ею дикорастущей конопли (л.д. 23-27), и подробные и последовательные показания подсудимой об обстоятельствах совершённого преступления, которых она придерживалась на протяжении предварительного расследования (л.д. 86-89).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом также учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимая состоит на учете у врача нарколога (л.д.105), лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), ранее не судима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 трудоспособна, в связи с чем ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ не имеется.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с требованиями ч.1 ст.49 УК РФ, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой назначено наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимая совершила преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Обязательство о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет с марихуаной массой 90 г., смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Усть - Абаканскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.П. Заблоцкая