Решение № 2-4/2025 2-4/2025(2-465/2024;2-6181/2023;)~М-4222/2023 2-465/2024 2-6181/2023 М-4222/2023 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4/2025

Дело № 2-4/2025 (2-465/2024)

УИД: 50RS0045-01-2023-005185-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать забор, взыскании судебной неустойки,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, обязании восстановить забор в прежних границах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании демонтировать забор, находящийся на территории земельного участка истца. В обоснование иска истец указал на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 519 кв.м. По заказу истца кадастровым инженером проведены работы по восстановлению на местности границ данного земельного участка. Из заключения кадастрового инженера от 09.04.2023 г. следует, что на земельном участке истца установлено ограждение смежного с истцом земельного участка, граница которого в соответствии с требованиями законодательства не установлена, в связи с чем площадь земельного участка истца уменьшилась на 11 кв.м и составила 508 кв.м. Ответчик ФИО2, являясь собственником смежного земельного участка, требования истца о демонтаже забора оставила без удовлетворения. Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просила суд обязать ФИО2: демонтировать в течение 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу вышеуказанный забор из металлических столбов и сетки рабицы, установленный на земельном участке истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих точках координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за первую неделю неисполнения обязательств по демонтажу забора, 6 000 руб. – за вторую неделю неисполнения, 7 000 руб. – за третью неделю неисполнения и так далее, исходя из формулы: 5 000 руб. х 20% + сумма за предыдущую неделю неисполнения.

ФИО2 направила в суд встречное исковое заявление к ФИО1 с требованиями об установлении границ земельного участка, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 просила отказать в полном объеме. В обоснование своего иска ФИО2 указала, что является собственником вышеуказанных земельных участков, их местоположение никогда не менялось, споры по границе отсутствовали до смены правообладателей смежных земельных участков, фактическое местоположение границ на местности составляет более 15 лет. Уточнив встречный иск, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 обратилась в суд к ФИО1, ФИО3 с иском об установлении границ земельного участка, обязании восстановить забор в прежних границах. ФИО2 пояснила суду, что владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3 перенесено ограждение, что привело к нарушению прав смежного собственника земельного участка ФИО2

Протокольным определением суда от 19 декабря 2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, затем процессуальный статус ФИО6 и ФИО7 изменен на третьих лиц.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить ее требования в соответствии с 1 вариантом судебной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1, просила об удовлетворении встречного иска, пояснила, что межевание ранее производилось с большим количеством соседей с согласованием границ, позже по разметкам всё сползло на 2 метра. ФИО2 не согласилась с тремя вариантами, предложенными судебным экспертом, акт межевания представить не смогла, просила оставить забор в прежних границах, поскольку он стоит на протяжении 29 лет.

Ответчики по встречному иску ФИО2 - ФИО3, ФИО4 пояснили, что ФИО2 занималась самозахватом земель, в том числе, их участка. Ответчики поддержали 1 вариант, предложенный судебным экспертом, не возражали против удовлетворения иска ФИО1 о демонтаже забора.

Ответчик по встречному иску ФИО2 - ФИО5, ее представитель ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО1 возражали, уточнили, что ранее границы участков были согласованы на месте, своим участком ответчик ФИО5 владеет с 1989 года, относительно встречного иска ФИО2 – пусть границы остаются прежними.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ни к кому претензий не имеет, с экспертным заключением она не знакома.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений суду не представили.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных ходатайств, заявлений суду не представила.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 – п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п.1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенных с учетом установленных в соответствии с названными законом требованиями, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, уточненной площадью 519 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (выписка из ЕГРН от 26.09.2022; сведения из ЕГРН от 06.09.2023).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 (заказчик ФИО1), 28.09.2022 г. проведены работы по восстановлению на местности границ земельного участка с подготовкой актов о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью; 09.04.2023 г. выполнена контурная (геодезическая) съемка с подготовкой заключения кадастрового инженера о фактическом местоположении ограждения земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровым инженером указано, что в ходе выполнения работ выявлено существенное различие реальных координат поворотных точек с координатами, содержащимися в государственном кадастре недвижимости. Данное несоответствие возникло в результате строительства ограждения смежного земельного участка б/н, граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства. На основании снимков разных лет, полученными из интернет-ресурса Планета Гугл, кадастровый инженер предположил, что ограждение было смещено вглубь границ земельного участка с кадастровым номером № в период с 2013 г. по 2014 г. В результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшилась и составляет 508 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам и сведениям из ЕГРН о площади земельного участка – 519 кв.м, разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам составляет 11 кв.м, что превышает предельно допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Кадастровый инженер указал, что ограждение между смежным земельным участком б/н представляет собой сотку на металлических столбах; запользованная площадь земельного участка б/н кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 11 кв.м; координаты ограждения в местах пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, ранее внесенными в ЕГРН:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с требованиями о демонтаже забора, что подтверждается представленными скриншотами переписки сторон (22 - 31 марта 2023 г.).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2023 г. ФИО1 обращалась в отдел МВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о принятии мер к владельцам смежного к ее земельному участку, забор которых установлен на участке ФИО1 В ходе проведения проверки опрашивалась ФИО2 – законный владелец смежного земельного участка № № и № №, граничащего с участком № №, принадлежащим ФИО1 ФИО2 пояснила, что оба ее участка огорожены общим забором из металлических столбов и сетки рабицы, возведенным в 1996 году после согласования границ с администрацией Обуховского сельсовета.

Ответчик ФИО2 является собственником смежного с истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2015).

Также ФИО2 является собственником смежного с истцом ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м; расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (свидетельство о государственной регистрации права от 18.08.2015).

Сторонами не отрицалось, что ответчиком ФИО2 на границе земельных участков был возведен забор из металлических столбов и сетки рабицы.

В обоснование своих требований ФИО2 представлены суду, в том числе: технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленный по состоянию на 16.09.2004 г.; извлечение из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленное по состоянию на 16.09.2004 г.; справка администрации Обуховского сельского округа Солнечногорского района Московской области от 06.09.2004 г. о том, что на земельный участок площадью 0,07 га в д. Замятино при жилом доме № №, принадлежащий ФИО10, арестов и запрещений нет; план, составленный по материалам кадастрового дела (на участок земли, передаваемый в собственность ФИО11, д. Замятино, уч-к 18, площадью 0,15 га, с описанием границ смежных землепользований); технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 23.10.1992 год.

Суд оценивает представленные ответчиком (истцом по встречному иску) указанные и иные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что данные доказательства однозначно и достоверно не свидетельствуют о законности установленного ФИО2 забора из металлических столбов и сетки рабицы на границе земельных участков сторон.

По ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 к материалам гражданского дела приобщены снимок экрана земельного участка истца на публичной кадастровой карте «Газопроводы-отводы с газорегуляторными пунктами от газопровода высокого давления «Покровка», снимок экрана земельного участка истца на публичной кадастровой карте «Газификация д. Замятино».

По ходатайству истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 определением Солнечногорского городского суда Московской области от 20.02.2024 года судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № ЭЗ-150/2024, выполненного АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» (начало производства экспертизы 21.03.2024, окончание производства экспертизы 18.10.2024), на ситуационном плане на рисунке 10 отображены наложения границ исследуемых земельных участков. Красным цветом отображено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) на границы земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2, площадью 7,67 кв.м. Данное наложение связано с тем, что при установке нового металлического забора, металлический забор был выдвинут за границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН на максимальную величину 0,45 м, что отображено на ситуационном плане на рисунке 3. Синим цветов отображено наложение фактических границ части металлического нежилого строения, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, на границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН площадью 1,91 м, а максимальное несоответствие 0,49 м, отображено на ситуационном плане на рисунке 3. Данные наложения образовались в результате образования земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земель неограниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, вместо исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, которое отображено на ситуационном плане на рисунке 5 по следам старого забора.

Эксперт указал, что наложение фактических границ участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, на границы участка с кадастровым номером №, внесенных в ЕГРН площадью 9,11 кв.м, могло произойти в результате переноса забора сетки рабицы в сторону земельного участка с кадастровым номером № в результате, например, проведения ремонтных работ в отношении данного забора сетка рабицы. В пользу данного предположения говорит тот факт, что границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, увеличились в длину относительно границ земельного участка при доме № №, отображенные в техническом паспорте на дом № № от 1995 года, а также изломанность в данной части забора сетка рабицы, частичного установленного переноса забора в части с смежества с металлическим нежилым строением и тем фактом, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером №, при проведении полевых работ землеустроителями, единственным искусственным сооружением, вероятно, и являлся металлический забор, который являлся фактическим ограждением земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО2, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером №

Экспертом установлен факт переноса ФИО3 забора, находящегося в настоящее время на земельном участке ФИО2 На земельном участке с кадастровым номером № имеются следы старого забора. В своем исследовании на ситуационных планах экспертом отдельно синим цветом отображен новый, установленный собственником участка с кадастровым номером № металлический забор, так же отображены следы старого, ранее существовавшего забора.

Экспертом разработано 3 варианта установления границ участков.

Первый вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № разработан, исходя из схемы расположения земельного участка, отображенного на обратной стороне приложения к свидетельству о праве собственности № №, то есть границы земельного участка с кадастровым номером № устанавливаются со стороны существующего въезда, со стороны земель общего пользования, площадью 1525 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 816 кв.м, устанавливаются между земельным участком с кадастровыми номерами №, так как на данный земельный участок имеется только свидетельство о праве собственности площадью 700 кв.м, отсутствуют графические материалы и, вероятно, является той частью земельного участка в фактическом пользовании, на которую согласно плану Мособл БТИ площадь земельного участка при доме № № была больше/, чем указано в правоустанавливающих документах. При данном варианте доступ на земельный участок с кадастровым номером № будет осуществляться через участок с кадастровым номером №, так как в целом земельные участки с кадастровыми номерами № представляют собой единый в фактическом пользовании земельный участок, не имеющий на местности разделяющего фактического ограждения. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо установить границы земельного участка в соответствии с координатами приведенными ниже в таблице 1 площадью 816 кв.м, и графически отображенными на ситуационном плане на рисунке 11. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1525 кв.м в соответствии с координатами, приведенными ниже в таблице 2 и графически отображенными на ситуационном плане на рисунке 11.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Второй вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № подразумевает установление границ земельных участков, при котором доступ на каждй земельный участок будет обеспечен отдельно со стороны земель общего пользования, при этом в границы земельного участка с кадастровым номером № будут входить все имеющиеся строения на исследуемом земельном участке. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 1641 кв.м, из которых 141 кв.м будет занимать именно полоса, обеспечивающая доступ на земельный участок с кадастровым номером № от точки 16 до точки 15, не отнимая тем самым полезную площадь земельного участка с кадастровым номером № в 1500 кв.м, согласно правоустанавливающим документам, а граница земельного участка с кадастровым номером № устанавливается в соответствии с площадью согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № площадь. 1641 кв.м по варианту № 2 разработанного экспертом необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами приведенными ниже в таблице 3 и графически отображенными на ситуационном плане на рисунке 12. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами, приведенными ниже в таблице 4 и графически отображенными на ситуационном плане на рисунке 12.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Третий вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, предложенный экспертом, схож с вариантом 2 и отличается тем, что доступ на земельный участок с кадастровым номером № будет обеспечен с другой стороны, не со стороны существующей входной группы. Данный вариант также подразумевает доступ на каждый земельный участок со стороны земель общего пользования, при этом доступ на земельный участок с кадастровым номером № будет обеспечен со стороны, где земельный участок в части смежества с земельным участком с кадастровым номером № по факту имеет изломанность, которая также отображена на схеме к приложению к свидетельству № №. При данном варианте часть земельного участка кадастровым номером №, подразумеваемая для проезда на земельный участок с кадастровым номером № от точки 17 и 18 в створе точки 18 и 14, будет занимать площадь, равная 115 кв.м, что также позволит сохранить полезную площадь земельного участка с кадастровым номером № в 1500 кв.м в соответствии с правоустанавливающими документами. Это также обеспечит возможность установления границ земельного участка с кадастровым номером № правильной прямоугольной формы. Для установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту 3 необходимо установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1615 кв.м в соответствии с координатами, приведенными в таблице 5 и графически отображенными на ситуационном плане на рисунке 13. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № уточненной площадью 727 кв.м в соответствии с координатами, приведенными в таблице 6 и графически отображенными на ситуационном плане на рисунке 13.

Таблица 5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из положений ст.ст. 79 и 86 ГПК РФ, заключение эксперта является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, заключение эксперта для суда не является обязательным и оценивается судом по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, а именно по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы» № ЭЗ-150/2024, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Эксперт ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ (в том числе, экспертное заключение, реестровые дела, показания сторон и третьих лиц в судебном заседании), с учетом установленных обстоятельств, по результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд, установив несоответствие фактических границ земельных участков и площади землепользования сведениям о земельных участках, содержащимся в ЕГРН, полагает обоснованными заявленные ФИО1 требования о переносе (демонтаже) забора между участками сторон, в связи с чем возлагает на ФИО2 обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) забор с территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, предоставленными в варианте № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Разрешая требования ФИО2 об установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также о возложении обязанности на ФИО3 восстановить забор в прежних границах, суд руководствуется вышеуказанными нормами материального права, и, достоверно установив факт переноса ФИО3 забора, находящегося в настоящее время на земельном участке ФИО2, а также установив несоответствие фактических границ земельных участков и площади землепользования сведениям о земельных участках, содержащимся в ЕГРН и свидетельствах о государственной регистрации права, суд полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО3 и ФИО4 обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) забор с территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, предоставленными в варианте № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

При установлении границ смежных земельных участков сторон суд берет за основу решения второй вариант из предложенных экспертом, полагая, что данный вариант отвечает требованиям законности и справедливости, является наиболее оптимальным, в большей степени соблюдает интересы всех сторон, включая третьих лиц – владельцев смежных земельных участков.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется положениями ст. 308.3 ГК РФ, согласно пункту 1 которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязательств по демонтажу забора, полагая их обоснованными и заслуживающими внимания при установленных судом обстоятельствах, и, в случае неисполнения ФИО2 решения суда в части переноса (демонтажа) забора в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебной неустойки, определив ее размер - 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения. Указанный размер неустойки определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о демонтаже забора по иным координатам и взыскании судебной неустойки в большем размере, а также в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении границ земельных участков и обязании переноса забора по иным вариантам – суд отказывает.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в случае, если предметом спора и рассмотрения в судебном процессе являлось именно местоположение границ земельного участка.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1641 кв.м, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м, в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 и ФИО4 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) забор с территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, предоставленными в варианте № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу перенести (демонтировать) забор с территории земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с геоданными, предоставленными в варианте № 2 заключения эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в соответствии со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в части переноса (демонтажа) забора в установленный срок взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о демонтаже забора по иным координатам и взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 об установлении границ земельных участков и обязании переноса забора по иным вариантам – отказать.

Решение суда является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 января 2025 года.

Судья Е.Н. Артемова