Приговор № 1-158/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело № 1-158/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 13 мая 2019 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес> Елизаровой И.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда, к ограничению свободы сроком на 9 месяцев, снятого ДД.ММ.ГГГГ с учета из ФКУ УИИ УФСИН России по СК филиала <адрес> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя умышлено, в нарушении части 1 статьи 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ) незаконно хранил в картонной коробке в среднем ящике деревянной прикроватной тумбы, находящейся в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, сорок предметов, которые являются штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра № (снайперская винтовка СВ-99, винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.), пригодные к стрельбе и относящиеся к категории боеприпасов, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, в ходе производства обыска <адрес>, расположенного по <адрес>, были изъяты, указанные сорок предметов, являющиеся штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра № (снайперская винтовка №, винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.), пригодные к стрельбе и относящиеся к категории боеприпасов, принадлежащие ФИО2, который он незаконно хранил по месту своего жительства.

На стадии предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, желание о производстве по уголовному делу дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подтверждено подсудимым и в судебном заседании.

Судом проверена добровольность заявленного ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в незаконном хранении боеприпасов подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Показаниями ФИО2 о том, что ранее он являлся охотником и у него имелось разрешение на право хранения гражданского оружия ТОЗ-34 калибра № мм, данное разрешение ему было выдано сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Также у него ранее хранилась винтовка калибра № мм, принадлежащая его покойному деду, которая у него была изъята в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он в одном из охотничьих магазинов <адрес>, точного названия и адреса не помнит так как прошло уже много времени, он приобрел патроны калибра № в количестве № к хранящейся у него на тот момент винтовки калибра № оставшейся ему от деда. Данные патроны после их приобретения он положил в металлический сейф, в котором ранее хранилось зарегистрированное на его имя охотничье ружье, позже он переложил данные патроны в прикроватную тумбочку находящуюся у него в комнате, но когда именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № ДД.ММ.ГГГГ минут, он стал искать свой военный билет, в связи с чем он открыл средний ящик прикроватной тумбочки и обнаружил там ранее приобретенные мною № мм, которые все это время хранил у себя по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции и предъявили ему постановлении о производстве обыска у него в домовладении, в котором он расписался. После чего ему в присутствии приглашенных понятых, которым разъяснили их права и обязанности, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и задан вопрос о том, имеются ли у него по месту жительства предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ в том, числе оружие, боеприпасы, взрывные устройства и взрывчатые вещества, и было предложено добровольно их выдать. На заданный ему сотрудником полиции вопрос, он пояснил, что у него хранятся патроны калибра № мм, после чего в присутствии понятых он выдал сотрудникам полиции картонную коробку в которой находилось № патронов калибра № мм. Данные патроны были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>. Вину в совершенном им преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении боеприпасов с конца 2016 года до проведения обыска у него в домовладении признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 69-71).

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он состоит в должности о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, им совместно с о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО7, по поручению следователя СО Отдела МВД России по <адрес> младшего лейтенанта юстиции ФИО8 на основании постановления о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 Перед началом проведения обыска были приглашены двое граждан для участия в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности, ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище, а также разъяснена ст. 51 Конституции РФ и предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы добытые преступным путем, если таковые имеются. ФИО2 сообщил, что у него в ящике прикроватной тумбочки, находящейся в спальне, хранятся патроны калибра 5,6 мм, и которые ФИО2 готов добровольно выдать. После этого, из среднего ящика прикроватной тумбочки была изъята картонная коробка в которой находились боеприпасы (патроны) в количестве № штук, которые вместе с картонной коробкой были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были скреплены бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которых расписались все участвующие лица. Также в ходе изъятия ФИО2 пояснил, что вышеуказанные боеприпасы последний хранит по месту своего жительства с конца 2016 года. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 80-82).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 55 минут, он находилась на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска домовладения № по <адрес>, как позже ему стало известно, принадлежащего ФИО2, на что он согласился. Перед началом проведения обыска, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а гражданину ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические вещества, если таковые имеются в вышеуказанном домовладении, на что ФИО2 сообщил, что таковых не имеет. Затем, сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал, хранящиеся у него в среднем ящике прикроватной тумбочки, находящейся в комнате ФИО2, картонную коробку в которой находились 40 предметов конструктивно схожих с патронами. Данная картонная коробка, с находящимися в ней 40 предметами конструктивно схожими с патронами была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались все участвующий в обыске лица. Как пояснил ФИО2, данные патроны последний хранил по месту своего жительства примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 55-57).

Показания свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он находилась на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска домовладения № по <адрес>, как позже ему стало известно, принадлежащего ФИО2, на что он согласился. Перед началом проведения обыска, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, а гражданину ФИО2 было предъявлено постановление о производстве обыска в жилище в случаях не терпящих отлагательства, а также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, в том числе оружие, боеприпасы и наркотические вещества, если таковые имеются в вышеуказанном домовладении, на что ФИО2 выдал хранящиеся у него в среднем ящике прикроватной тумбочки, находящейся в комнате ФИО2, картонную коробку в которой находились № предметов конструктивно схожих с патронами. Данная картонная коробка, с находящимися в ней № предметами конструктивно схожими с патронами была изъята, помещена в полимерный пакет, горловина которого была оклеена бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России по <адрес>, на которой расписались все участвующий в обыске лица. Как пояснил ФИО2, данные патроны последний хранил по месту своего жительства примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо физического психологического давления на ФИО2 не оказывалось (л.д. 58-60).

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого было установлено место незаконного хранения боеприпасов, что подтверждает факт совершении преступного деяния на территории <адрес> СК (л.д. 29-32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 выдал хранящиеся в среднем ящике деревянной прикроватной тумбочки, находящейся в спальной комнате <адрес>, принадлежащие ему № патронов калибра № мм., что подтверждает факт незаконного хранения ФИО2 боеприпасов (л.д. 26-28);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу патроны калибра № мм., в количестве № штук, изъятые при проведения обыска по адресу: <адрес>, являются штатными боеприпасами к боевому, спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра № (снайперская винтовка СВ-99, винтовки и карабины Тульского оружейного завода (ТОЗ) и т.п.), 40 из которых пригодны к стрельбе и относятся к категории боеприпасов, что подтверждает вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 47-50).

Принимая во внимание, что боеприпасы ФИО2 были выданы в ходе следственного действия – обыска жилого помещения подсудимого, в соответствии с примечаниями к ст. 222 УК РФ данные действия не могут быть признаны их добровольной выдачей и освобождать ФИО2 от уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 является доказанной.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ, арестом, либо лишение свободы со штрафом или без такового.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 незаконно хранил боеприпасы с ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата дознанием не установлена, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконное хранение боеприпасов относится к длящимся преступлениям, и оконченным оно будет являться в момент пресечения указанных действий.

Исходя из смысла закона во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ, судимости, имевшие место в период совершения длящегося преступления, влекут юридические последствия для виновного.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Предгорным районным судом СК по ч. 1 ст. 222 УК РФ с учетом изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда к ограничению свободы сроком на 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета из ФКУ УИИ УФСИН России по СК филиала <адрес> по отбытию срока наказания.

Принимая во внимание, что срок наказания ФИО2 по предыдущему приговору отбыт, оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 совершено в период непогашенной судимости по приговору Предгорного районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение ограничения свободы, принудительных работ не отвечает целям наказания, а исполнение наказание в виде ареста в настоящее время не исполняется ввиду отсутствия арестных домов.

Учитывая обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначение не работающему подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семенное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 2269 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, а также тот факт, что он является опекуном пенсионера по старости.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО2 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, личность виновного, характеризующий материал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 40 гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска домовладения № по <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Д. Суворов