Решение № 12-23/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-23/2025

дело № 12-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Манджиевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес>(далее - ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ № общество с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее - ООО «ФИО4») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «ФИО7» №, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

С указанным постановлением представитель ООО «ФИО8» ФИО2 не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что постановление должностного лица является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент фиксации нарушения бортовое устройство, установленное на транспортное средство марки «ФИО9» с государственным регистрационным знаком № работало в штатном режиме и с действующим сроком службы, основания для отключения бортового устройства у оператора и водителя отсутствовали. Бортовое устройство предназначено для эксплуатации в круглосуточном режиме, не имеет клавиши выключения и при отсутствии нештатных ситуаций, постоянно функционирует, что исключает возможность его выключения водителем. На счету ООО «ФИО10» имелись денежные средства в достаточном размере для внесения платы. При таких данных, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Представитель ООО «ФИО12» ФИО2 и представитель ФИО11, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ должностные лица Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ, в том числе в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуту ДД.ММ.ГГГГ секунду по адресу: <адрес> км <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФИО14 <адрес> ООО «ФИО15», как собственник (владелец) транспортного средства марки «ФИО16» с государственным регистрационным знаком № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ФИО17» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «ФИО18» вынесено постановление государственным инспектором ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что бортовое устройство работало в штатном режиме, на расчетной записи имелись денежные средства для списания денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам.

В подтверждение доводов жалобы суду представлены: копия путевого листа транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; информация из личного кабинета «Платон» о сроке службы бортового устройства; руководство пользователя по использованию бортового устройства; детализация списаний денежных средств по бортовому устройству для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за ДД.ММ.ГГГГ; выписка операций от ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета «Платон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы жалобы опровергаются сообщением ООО «ФИО20» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Внешагротранс». С ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство №, срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ расчетная запись №. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял - 6 № рублей № копейки. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги ФИО21» (ДД.ММ.ГГГГ м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. Бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). При этом оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГHCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную кару. Данные о пройденном транспортном средстве пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в системе взимания платы от бортового устройства № не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операций по расчётной записи № сообщает, что операция начислений содержит непротарифицированный участок, который включает в себя списание произведенные в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил, что подтверждается отчетом по тарифицируемым участкам. Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оснований ставить под сомнение представленную ООО «РТИТС» информацию, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с п. 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно п. 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ФИО22» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты, что в нарушение п. 12 (а) Правил является движением транспортного средства без внесения платы.

В связи с чем, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности постановления государственного инспектора ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ФИО25» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО «ФИО24» об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку виновность ООО «ФИО31 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при исследовании письменных доказательств по делу.

Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшегося постановления, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «ФИО27» к административной ответственности, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления государственного инспектора ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФИО28» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО29» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев